АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-735/2018

26 октября 2018 г.

г. Ставрополь

            

                                                        Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

                                                       Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Невинномысска, финансового управления администрации города Невинномысска, ООО «Спецсервис»,

о взыскании 116 280 рублей неосновательного обогащения за апрель, июнь 2017 года , 184 680 рублей неустойки, расторжении муниципального контракта от 03.04.2017 № 640979,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Экострой»

к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

муниципальному образованию городскому округу – городу Невинномысску в лице администрации города Невинномысска,

о взыскании 489 744 рубля долга за оказанные услуги по муниципальному контракту от 03.04.2017 № 640979 за период с апреля по декабрь 2017 года,

при участии в судебном заседании представителя управления Нерсесян С.А. по доверенности от 15.01.2018 № 62-14, представителя общества Федотова Н.В. по доверенности от 01.02.2018, представителя администрации Нерсесян С.А. по доверенности от 30.01.2018 № 12-01, представителя администрации Смирновой Е.В. по доверенности от 22.11.2017 № 82-01, представителя муниципального образования Смирновой Е.В. по доверенности от 04.10.2018 № 41-01, установил следующее.   

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ответчик, общество) о взыскании 116 280 рублей неосновательного обогащения за апрель и июнь 2017 года, 184 680 рублей неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) муниципального контракта от 03.04.2017 № 640979, о расторжении муниципального контракта от 03.04.2017 № 640979 «Субвенция по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных».

Определением суда от 20.08.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экострой» о взыскании с управления  489 744 рубля долга за оказанные услуги по муниципальному контракту от 03.04.2017                   № 640979 за период с апреля по декабрь 2017 года.

Определением от 25.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено муниципальное образование городской округ – город Невинномысск в лице администрации города Невинномысска (далее – муниципальное образование).

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Невинномысска, финансового управления администрации города Невинномысска, ООО «Спецсервис».

В судебном заседании представитель управления на требованиях настаивал, встречный иск просил оставить без удовлетворения.

Представители администрации и муниципального образования поддержали позицию управления.

Представитель общества просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 22.03.2017 № 0121300003217000025 общество (исполнитель) и управление, выступая от имени муниципального образования городского округа – города Невинномысска Ставропольского края (заказчик), заключили муниципальный контракт от 03.04.2017 № 340979 (далее – контракт), согласно которому исполнитель обязуется оказать на свой риск мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных (субвенция по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных) (далее – услуга) в количестве 1 350 особей. Исполнитель обеспечивает поставку всех необходимых материалов и оборудования, сдает заказчику оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 контракта расчет стоимости «Мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных» (приложение 1) является неотъемлемой частью контракта, предоставляется исполнителем заказчику при заключении контракта. 

В соответствии с пунктом 1.6 контракта срок оказания услуг – с момента подписания контракта до 31.12.2017.

В силу пункта 1.7 контракта услуга считается оказанной после подписания сторонами актов о приемке оказанных услуг, сдачи исполнителем заказчику документации по исполнению контракта (ветеринарное свидетельство, информация о количестве отловленных животных, реестр ветеринарных свидетельств, наряд – задание на отлов бродячих животных, путевые листы, журнал работ).

В пункте 2.1.4 контракта сторонами согласовано условие о том, что заказчик вправе по соглашению сторон изменить объем оказанных услуг не более, чем на 10 %. Также заказчиком предусмотрена возможность снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объемов оказываемых услуг, качества оказываемых услуг и иных условий контракта в соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Заказчик вправе для проверки предоставленного исполнителем результата оказанных услуг, предусмотренного условиями контракта, проводить экспертизу своими силами, в случае необходимости – с привлечением независимых экспертов в течение 10 календарных дней со дня оказанных услуг в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ (пункт 2.1.5 контракта).

Согласно пунктам 2.2.1-2.2.3 контракта заказчик обязан: принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом; при приеме услуги произвести проверку объемов исполнения; предоставить уполномоченного представителя для приемки оказанных услуг и подписания соответствующих документов.

Заказчик обязан в 30-дневный срок с момента получения актов подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, предоставленный исполнителем, или отказаться от приемки услуги исполнителя в случае невыполнения исполнителем условий контракта, а также несоблюдения претензионного порядка урегулирования разногласий по контракту. При этом отказ заказчика от приемки услуг должен быть мотивирован и оформлен в письменном виде с указанием недостатков (пункт 2.2.4 контракта).

В пункте 2.5 контракта указаны требования и перечень оказания услуг, в том числе порядок отлова безнадзорных животных (пункт 2.5.2 контракта), организации транспортировки безнадзорных животных (пункт 2.5.3 контракта), содержания безнадзорных животных (пункт 2.5.4 контракта), учета, возврата (передачи) безнадзорных животных.

В пункте 2.6 контракта перечислены требования к качеству услуг, а также нормативные акты, в соответствии с которыми должны осуществляться мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных.

В пункте 2.9 контракта определено, что оказание услуг по контракту осуществляется исполнителем лично. В случае привлечения исполнителем субподрядной организации для оказания услуг по настоящему контракту, исполнитель обязан в трехдневный срок уведомить заказчика. При этом в уведомлении должны быть указаны полное наименование субподрядной организации, реквизиты и иные сведения, касающиеся оказанию услуг по данному контракту. Ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядной организацией, несет исполнитель.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая сумма контракта составила 1 846 800 рублей.

В силу пункта 3.3 контракта цена контракта является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока его действия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1.4 контракта. 

Оплата услуг по контракту производится заказчиком в безналичной форме за счет субвенции Ставропольского края на основании акта о приемке оказанных услуг, справки о стоимости оказанных услуг и затрат, счета в течение 30 дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком совместно с представителем исполнителя в согласованное с заказчиком время. Заказчик назначает на объекте своего представителя, который совместно с исполнителем осуществляет контроль за оказанием услуг. Представитель заказчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам, оказываемым услуг в течение всего периода их оказания и в любое время производства.

Качество оказанной исполнителем услуги должно соответствовать условиямконтракта, а при отсутствии или неполноте условий контракта, требованиям, обычнопредъявляемым к услугам соответствующего рода. Результат оказанной услуги должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в контракте (пункт 5.5 контракта).

На основании пункта 5.7 контракта сдача-приемка оказанных услуг оформляется актом о приемке оказанных услуг, подписываемым обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт о приемке оказанных услуг в нем делается пометка об этом, и в течение 5 дней готовится мотивированное обоснование. В этом случае акт может быть подписан другой стороной с правом на обжалование в суде.

В силу пункта 5.8 контракта в случае выявления некачественно или несвоевременно оказанных услуг, составляется акт о выявленных недостатках и немедленно направляется исполнителю для их устранения в срок, указанный в акте. Составленный акт должен содержать перечень недостатков и их объемы. Если исполнитель в срок, указанный в акте, не устранит выявленные недостатки, при предъявлении им документов, заказчик оставляет за собой право удержать сумму, соответствующую объему некачественно оказанных услуг, указанных в акте выявленных недостатков. При возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков оказанных услуг или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет исполнитель.

В пункте 5.9 контракта определено, что если исполнителем в разумный срок, установленный заказчиком, не были устранены недостатки, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков в соответствии с пунктом 6.3 контракта.

За ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, заказчик вправе направить исполнителю требование об уплате штрафа, размер которого составляет 184 680 рублей (пункт 7.2 контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017, а в части исполнения обязательств сторонами до полного их исполнения.  

Контракт заключается в форме электронного документа, подписанного электронными цифровыми подписями уполномоченных на подписание контракта лиц каждой из сторон (пункт 11.2 контракта).

Согласно пункту 11.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11.12 контракта к названному контракту прилагается расчет стоимости «Мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных» - приложение 1.

В расчете затрат указано, что стоимость услуг по отлову и содержанию одного безнадзорного животного составляет 1 368 рублей, при этом дана расшифровка названной суммы с указанием стоимости отлова одного животного, осмотра специалистом в области ветеринарии, содержания одного животного, эвтаназии, транспортных расходов, накладных расходов и рентабельности. 

Сторонами в рамках исполнения обязательств по контракту были подписаны следующие акты об оказании услуг: за апрель 2017 года от 02.05.2017 № 119 на сумму 41 040 рублей за отлов и содержание 30 безнадзорных животных; за июнь 2017 года от 04.07.2017             № 3 на сумму 75 240 рублей за отлов и содержание 55 безнадзорных животных.

На основании платежного поручения от 29.05.2017 № 600931 на сумму 41 040 рублей была произведена оплата за услуги, оказанные в апреле 2017 года, а на основании платежного поручения от 28.07.2017 № 513544 на сумму 75 240 рублей – за услуги, оказанные в июне 2017 года.

В письме от 17.08.2017 № 208014 управление обратилось к обществу с указанием на тот факт, что при оплате услуг, предоставленных в апреле и июне месяце 2017 года, в стоимость оказанных услуг ошибочно были включены затраты на содержание 85 особей в пункте временного содержания на общую сумму 56 870,1 рубля и данная сумма денежных средств является излишне уплаченной.

Денежные средства обществом возвращены не были, в связи с чем 26.12.2017 управление направило обществу по электронной почте дополнительное соглашение о расторжении муниципального контракта, указывая на наличие существенных нарушений условий контракта.

12 января 2018 года управление с использованием средств почтовой связи направило обществу претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, об уплате штрафа и расторжении контракта в досудебном порядке. 

Неисполнение требований, указанных в претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения управления с первоначальным иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон, вытекающие из заключения гражданско-правового договора от имени муниципального образования, предметом которого является оказание услуги, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В пункте 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных правовых норм основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг исполнителем и принятие их заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества по смыслу статей 779 и 783 ГК РФ лежит на заказчике. То есть по правилам статьи 65 АПК РФ заказчик должен доказать, что услуги не оказаны либо оказаны в меньшем объеме, либо иным лицом. 

Управление, обратившись с иском, а также впоследствии в судебных заседаниях указало, что в апреле и июне 2017 года ответчиком были оказаны услуги по отлову 85 безнадзорных животных, из которых в отношении 4 особей был произведен отлов с последующим их содержанием в пункте временного пребывания, а в отношении остальных 81 животных был произведен отлов с последующей эвтаназией. В связи с этим в стоимость услуг, оказанных в апреле и июне 2017 года, не подлежала включению стоимость услуг по содержанию 81 особи.

Обществом в материалы дела помесячно были представлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Из названных доказательств судом установлено, что в апреле 2017 года в пункт временного содержания было передано 4 безнадзорных животных, что подтверждается актом приемки услуг от 07.04.2017.

Иные безнадзорные животные в количестве 81 особи в пункт временного содержания переданы не были, что подтверждается актами осмотра трупов животных, а также ветеринарными свидетельствами, выданными с целью перевозки и последующей утилизации биоотходов (трупов бродячих животных). 

Общество в письме (т.1 л.д. 62) сообщило управлению о том, что непосредственным исполнителем работ по контракту (на условиях субподряда) является ООО «Спецсервис» по договору от 01.02.2017 № 11-02 возмездного оказания услуг, в связи с чем ветеринарные свидетельства выдаются на имя ООО «Спецсервис». Также общество указало, что с учетом накладных расходов и рентабельности статья затрат «стоимость отлова одного животного» составляет 190,4 рубля, статья затрат «транспортные расходы» - 104,36 рубля, статья затрат «осмотр специалистом в области ветеринарии» - 376,2 рубля, статья затрат «стоимость эвтаназии» - 27,98 рубля. 

Из названного письма следует, что затраты на отлов одного животного с его последующей эвтаназией без учета содержания животного, составляют 698,94 рубля.

Таким образом, стоимость услуг, оказанных в апреле и июне 2017 года, составила 62 086,14 рубля, из которых 5 472 рубля – стоимость услуг за отлов и содержание четверых безнадзорных животных, 56 614, 14 рубля – стоимость услуг по отлову 81 особи без учета содержания животных. 

Доказательств оказания услуг в апреле и июне 2017 года на сумму 54 193,86 рубля обществом не представлено. Более того, материалами дела подтвержден факт неоказания  обществом услуги по содержанию 81 безнадзорного животного. Стоимость услуги по отлову без содержания в размере 698,94 рубля указана ответчиком в вышеназванном письме самостоятельно. Оплата обществу денежных средств, превышающих стоимость оказанных услуг, противоречит условиям контракта, а также нормам гражданского законодательства. В связи с этим денежные средства в сумме 54 193,86 рубля являются излишне уплаченными и подлежит возвращению заказчику.

Управление, заявляя требования о расторжении договора, а также о взыскании штрафа в размере 184 690 рублей указало, что названные требования вытекают из ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту.

Вместе с тем суд считает названные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку неоказание в апреле и июне 2017 года услуги по содержанию 81 особи в пункте временного содержания не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг в целом.

Согласно пункту 2.5.2 контракта отлов безнадзорных животных должен осуществляться исполнителем по заявке заказчика, составленной на основании заявлений граждан и организаций. Отлов должен производиться в течение 3-х дней с момента поступления заявки, за исключением экстренных случаев. Запрещается отлов безнадзорных животных исключительно в целях их умерщвления, за исключением случаев явного проявления агрессивного поведения со стороны безнадзорного животного.

В соответствии с пунктом 2.5.4 контракта эвтаназия производится по заключению ветеринарного врача в отношении: повышенно-агрессивных безнадзорных животных; безнадзорных животных, у которых обнаружены общие для человека и животных или неизлечимые болезни, чрезмерные страдания.

В пункте 5.1 контракта указано, что заказчик назначает на объекте своего представителя, который совместно с исполнителем осуществляет контроль за оказанием услуг. Представитель заказчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам, оказываемым услуг в течение всего периода их оказания и в любое время производства.

Из материалов дела следует, что отлов животных производился на основании заявок, подписанных сотрудниками управления, из которых следовало, что отлову подлежат животные, характеризующиеся агрессивным поведением, создающим угрозу жизни и здоровья людей. В связи с чем безнадзорные животные в количестве 81 особи были отловлены с последующим их умерщвлением, что согласуется с условиями контракта и поданными заявками. Доказательств некачественности оказанных услуг и в целом ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту управлением не представлено. А, следовательно, требования о расторжении договора и взыскании штрафа  являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 489 744 рубля долга за оказанные по контракту услуги за период с апреля по декабрь 2017 года.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в период с апреля по декабрь 2018 года были оказаны услуги по отлову и содержанию 443 особей.

 Поскольку за услуги, оказанные в апреле и июне 2017 года в отношении 85 особей животных, заказчиком оплата уже была произведена, задолженность за услуги, оказанные в названные периоды времени, взысканию не подлежит.

Материалами дела подтверждено, что безнадзорные животные в количестве 358 особей были отловлены обществом с последующим их умерщвлением. Данный факт подтверждается заявками управления, актами об отлове животных с последующей эвтаназией, актами осмотра трупов животных, ветеринарными свидетельствами.

Обществом первоначально в материалы дела были представлены акты об оказании услуг, в которых стоимость услуг была определена обществом с учетом фактически оказанных услуг. А стоимость услуги по отлову одного животного с последующей эвтаназией была рассчитана, исходя из суммы 698,94 рубля, без учета услуги по содержанию животного. Расшифровка названной суммы была приведена в письме общества (т.1 л.д. 62), адресованном управлению.

Из указанных актов об оказании услуг следует, что в мае, а также в июле – декабре 2017 года общество оказало услуги заказчику на общую сумму 250 220,52 рубля: в мае 2017 года на сумму 65 001,42 рубля (акт от 02.06.2017 № 221), в июле 2017 года на сумму 38 441,7 рубля (акт от 28.07.2017 № 451), в августе 2017 года на сумму 27 258,66 рубля (акт от 01.09.2017 № 5), в сентябре 2017 года на сумму 33 549,12 рубля (акт от 02.10.2017 № 746), в октябре 2017 года на сумму 54 517,32 рубля (акт от 01.11.2017 № 7), в ноябре 2017 года на сумму 12 580,92 рубля (акт от 01.12.2017 № 8), в декабре 2017 года на сумму 18 871,38 рубля (акт от 26.12.2017 № 9) (тома дела № 2, 3).   

Впоследствии в ходе судебного разбирательства обществом управлению были выставлены счета и акты от 2018 года за спорный период (тома дела № 4-6), в которых стоимость услуг за каждое отловленное животное была указана в сумме 1 368 и в общей сумме стоимость услуг по названным актам составила 489 744 рубля. 

Вместе с тем оказание услуг обществом на сумму 489 744 рубля документально не подтверждено. Общество посредством направления актов об оказании услуг на общую сумму 250 220,52 рубля самостоятельно признало фактическое оказание услуг на указанную сумму.

Доводы общества о том, что расчет затрат к контракту не является его приложением, а сумма за каждого отловленного животного не может быть разбита, поскольку контрактом такая возможность не предусмотрена отклонены судом со ссылкой на пункты 1.2, 11.12 и 2.1.4 и 3.3  контракта. Кроме того, в вышеуказанном письме общество также производило расчет стоимости отлова одного животного без его содержания в соответствии с расчетом затрат к контракту и с учетом последнего выставило управлению счета и акты об оказании услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждено оказание услуг обществом на сумму 250 220,52 рубля в мае, июле-декабре 2017 года. 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты указанной суммы задолженности. Названная задолженность подлежит взысканию по решению суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части.

В соответствии со статьями 125 и 126 ГК РФ в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, на основании положений пункта 3 статьи 158 БК РФ суд пришел к выводу о том, что ответчиком по встречному иску является муниципальное образование в лице управления.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь  статьями 110,  167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  пользу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 54 193,86 рубля задолженности.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа города Невинномысска в лице управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, за счет казны муниципального образования городского округа города Невинномысска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  250 220,52 рубля долга за оказанные услуги.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения. 

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с муниципального образования городского округа города Невинномысска в лице управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, за счет казны муниципального образования городского округа города Невинномысска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  196 026,66 рубля долга за оказанные услуги, 5 121 рубль государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                Ю.Б. Капункин