АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70030/23-80-550

г. Москва

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА  МОСКВЫ (129090, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИКОН"  (143306, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, ПРОФСОЮЗНАЯ  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  24.10.2007, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 172 486 руб. 90 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИКОН" о взыскании  неустойки в размере 172 486 руб. 90 коп.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного  суда РФ 02.04.2023 г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по  существу заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы и ООО "Рубикон"  заключен договор № КР-005841-20 от 09.09.2020 г. на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по  адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Гарибальди, д. 10, корп. 2.  

В соответствии с п. 2.2 договора, подписывая договор, генподрядчик  подтверждает, что:  

2.2.1 генподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по  договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.  

2.2.2 генподрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и  полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение  работ, в том числе: расположением объекта(-ов), климатическими условиями,  средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий,  конструкций и оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом,  мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда,  требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора,  требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими  обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на  выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с  выполнением работ.  

2.2.3 генподрядчик получил и изучил все материалы договора, включая все  приложения к нему, проектную и сметную документацию, и получил полную  информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения,  стоимость и качество работ, в полном объеме. Генподрядчик признает правильность и  достаточность цены договора, содержащейся в договоре, для покрытия всех расходов,  обязательств и ответственности в рамках настоящего договора, а также в отношении  всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ.  соответственно, генподрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а  также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине  его недостаточной информированности.  

Согласно п. 6.1.1 договора генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по  объекту в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы согласно п.  1.2, п. 1.6 договора.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 12.3 за невыполнение или ненадлежащее исполнение  генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте(-ах) в  соответствии с графиком производства работ, генподрядчик уплачивает заказчику  неустойку в размере:  

- 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания  или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки  

до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания  или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки  продолжительностью от 1 до 10 календарных дней;  

- 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания  или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки  до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания  или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки  продолжительностью свыше 10 календарных дней.  

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии  с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу  (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.  

Согласно доводам истца, в связи с не выполнением генподрядчиком работ по  ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие  магистрали), с генподрядчика в силу п. 12.3 договора и ст. 330 ГК РФ, подлежит  взысканию неустойка в размере 172 486 руб. 90 коп.  

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.  

Пунктом 17.1 договора № КР-005841-20 от 09.09.2020 г. установлено, что если в  ходе осуществления строительного контроля будет выявлено нарушение  генподрядчиком обязательств по договору, в том числе сроков выполнения работ, то  оформляется заказчиком с привлечением представителя генподрядчика, акт фиксации  договорных нарушений.  

Так же согласно п. 17.5 вышеуказанного договора, только акт фиксации  договорных нарушений является основанием для привлечения генподрядчика к  ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств,  предусмотренных договором.  

Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств составления акта фиксации  договорных нарушений не представлено.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не  представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью  подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых  оснований для удовлетворения иска.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 307, 309, 310, 330 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  

объеме. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Пронин А.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:07:00Кому выдана Пронин Антон Петрович