1374/2017-250525(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 октября 2017 года Дело № А33-13250/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.  В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в  

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю  

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

о признании недействительным решения от 26.04.2017 № 658,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  

МБУ «Детский оздоровительный комплекс «Таежный», при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 26.12.2016 № 14/2016, от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2017 № 16, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи сек- 

ретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольной орган) о признании недействительным решения от 26.04.2017 № 658.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.06.2017 возбуждено произ- водство по делу.  

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ «Детский  оздоровительный комплекс «Таежный».  

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заяв- ленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

В связи с возникшей потребностью МБУ «Детский оздоровительный комплекс «Таежный» (заказчиком) совершены действия по проведению электронного аукциона «Приобретение и монтаж модульных зданий жилых корпусов», извещение № 0319300376517000011.  

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Альтернатива» на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем  проведения электронного аукциона.  

Из существа жалобы следует, что аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.  

Поступившая жалоба принята к рассмотрению по существу антимонопольным органом.  

Решением комиссии Красноярского УФАС России от 26.04.2017 № 658 жалоба ООО  «Альтернатива» признана необоснованной.  

Полагая, что решение не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ, нарушает права в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен уста- новить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной эко- номической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надле- жащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагает- ся на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных стать- ями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан- ность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ лю- бой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.  

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам  рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о  признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче пред- писания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных  частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.  

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту  - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполно- моченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральная анти- 

монопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои терри- ториальные органы.  

Пунктом 5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от  26.01.2011 № 30 (далее по тексту – Положение от 26.01.2011 № 30), установлено, что Терри- ториальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика.  

Пунктом 4.1.7 Положения от 26.01.2011 № 30 предусмотрено, что территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации о размещении заказов.  

По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы  по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие)  заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной ор- ганизации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной  службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №  727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия  принимает единое решение: о признании жалобы обоснованной или необоснованной.  

На основании вышеизложенного оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков  (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Консти- туции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного  кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других фе- деральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением  поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осу- ществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,  начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для  обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим  Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении  поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой  товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - сово- купность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных  нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаю- щихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое  юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственно- сти, места нахождения и места происхождения капитала.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики  при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей).  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтап- ный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукци- 

он), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о  контрактной системе).  

Одной из форм размещения государственного заказа на поставку товаров, оказание  услуг, выполнение работ является открытый аукцион. В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимает- ся аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному  кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении  такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.  

Согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе до- кументация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о про- ведении такого аукциона, в том числе должна содержать наименование и описание объекта  закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона,  в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66  настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.  

Статьей 33 Закона о контрактной системе определены правила описания объекта закупки, которыми должен руководствоваться заказчик при подготовке аукционной документации.  

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться  следующими правилами:  

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта  закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, экс- плуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта  закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, зна- ков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных  образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а  также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев,  если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные  знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать то- вары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным услови- ем является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением  случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и обору- дованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1).  

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований,  условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функцио- нальных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных  характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, при- нятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регули- ровании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стан- дартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стан- дартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при  составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством  Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и  

терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости  использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии  (пункт 2).  

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация о  закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы,  услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и  (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не  могут изменяться.  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в  одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на выполнение  работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:  

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на ис- пользование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится  указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания  (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные  модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на  товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели  (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который  является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели  товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение)  (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии),  патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение)  (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии),  патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;  

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак  обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование  страны происхождения товара.  

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что аук- ционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, со- держащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.  

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе,  содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального  закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего  заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки  участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке  и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3).  

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:  

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;  

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.  

При этом в соответствии с частью 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным  частью 4 настоящей статьи, не допускается.  

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от  18.05.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (заявка под номе- ром 5) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании положений документации об электронном аукционе № ЭА 3/17 «Приобретение и монтаж модульных зданий жилых корпусов для нужд МБУ «Детски оздоровительный комплекс «Таёжный», которые содержат требование к содержанию и составу заявки н участие в электронном аукционе,  а также инструкцию по ее заполнению, в соответствии которыми первая часть заявки должна  содержать: согласие участника электронного аукциона поставку товара и выполнение работ  на условиях, предусмотренных документацией электронном аукционе, а также конкретные  показатели используемого товара, соответствуют значениям, установленным документацией  об электронном аукционе. В нарушение требований документации электронного аукциона №  ЭА 3/17 Приобретение и монтаж модульных зданий жилых корпусов для нужд МБУ «Детский оздоровительный комплекс «Таёжный» общество в первой части заявки на участие в  электронном аукционе участник электронного аукциона не указало конкретные показатели  по позициям «Электроды типа Э42», «Электроды типа Э46». В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67  Федерального закона юг 05.04.2013 № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предоставленной в составе первой  части заявки, требованиям документации об аукционе.  

Согласно пункту 4.5 Информационной карты аукционной документации, содержащему  требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, первая часть  заявки должна содержать Согласие участника электронного аукциона на поставку товара и  выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией об электронном  аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значение,  установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирме, наименование  (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.  

В оспариваемом решении антимонопольным органом установлено, что в указанном  пункте Информационной карты аукционной документации содержится инструкция по заполнению заявки, которая указывает на следующие требования:  

«Представленные показатели товара не должны допускать двусмысленных толкований  употребление в заявке слов и их однокоренных слов: «около», «ориентировочно», «превышать», «примерный», «максимальный», «минимальный», «расчетный», «в среднем», «должен», «может», «допустимый», «в пределах», «рекомендуемый» расценивается комиссией  как не указание конкретного значения показателя. Исключением являются случаи, в которых  в описании объекта закупки слова и их однокоренные слова: «около», «ориентировочно»,  «превышать», «примерный», «максимальный», «минимальный», «расчетный», «в среднем»,  «должен», «может», «допустимый», «в пределах», «рекомендуемый» применяются в качестве:  наименования показателя или характеристики (части наименования показателя или характеристики). Таким образом, участнику закупки необходимо указать в первой части заявки на  участие в электронном аукционе наименование показателя или характеристики (части  наименования показателя или характеристики) в неизменном виде».  

Также в пунктах 2.5, 4.2 Информационной карты аукционной документации заказчиком  указано, что технические требования, предъявляемые к материалам, используемым при вы- полнении работ, а именно, показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих за- 

явках; показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, максимальные и (или) минимальные значения  таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, указаны в  пункте 2 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью документации об электронном аукционе.  

В результате анализа Технического задания, являющегося описанием объекта закупки,  антимонопольным органом установлено, что в данном разделе аукционной документации  содержатся ведомость объемов работ и показатели, позволяющие определить соответствие  закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, максимальные  и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не  могут изменяться, перечень нормативно-технических документов, обязательных при выпол- нении работ (пункт 27).  

В Описании объекта закупки Технического задания Комиссия установила предъявление  заказчиком следующих требований к товару «Электроды типа Э42, диаметр электродов 3/4  кем:, относительное удлинение металла шва или наплавленного металла при нормальной  температуре не менее 18 %, ударная вязкость металла шва или наплаванного металла не менее 8 кгс-м/см2, максимальное содержание в наплавленном металле серы не более 0,040%,  фосфора не более 0,045% ГОСТ 9466-75, ГОСТ 9467-75; Электроды типа Э46, диаметр электродов 3/4 мм, относительное удлинение металла шва или наплавленного металла при нор- мальной температуре не менее 18 %, ударная вязкость металла шва или наплаванного металла не менее 8 кгс-м/см2, максимальное содержание в наплавленном металле серы не более  0,040%, фосфора не более 0,045% ГОСТ 9466-75, ГОСТ 9467-75».  

ГОСТ 9467-75 «Электроды покрытые металлические для ручной дуговой сварки кон- струкционных и теплоустойчивых сталей. Типы» распространяется на металлические покры- тые электроды для ручной дуговой сварки углеродистых, низколегированных и легирован- ных конструкционных и легированных теплоустойчивых сталей.  

Проанализировав ГОСТ 9467-75, ответчик установил, что согласно пункту 3 указанного  ГОСТа химический состав металла, наплавленного электродами для сварки конструкцион- ных сталей, должен соответствовать требованиям технических условий или паспортов на  электроды конкретных марок. При этом содержание серы и фосфора в наплавленном металле не должно превышать указанного в табл. 1.  

Анализ описания объекта закупки также позволил установить требование к содержанию в  наплавленном металле для электродов типа Э42, Э46 серы не более 0,040 % и фосфора не более 0,045  % соответственно.  

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, согласно которой, учитывая требования к описанию объекта закупки, установленное заказчиком в Техническом задании,  требования ГОСТ 9467-75 во взаимодействии с требованиями инструкции по заполнению  заявки, согласно которой употребление в заявке слова «максимальный» расценивается как не  указание конкретного значения показателя за исключением случая, когда слово «максимальный» применяется в качестве наименования показателя (в этом случае участнику закупки  необходимо указать в первой части заявки участие в электронном аукционе наименование  показателя в неизменном виде), участнику электронного аукциона в первой части заявки на  участие в электронном аукционе надлежало представить конкретное значение показателя товара «Электроды типа Э42, Э46» - «содержание в наплавленном металле» серы, фосфора, со- ответствующее значениям, установленным в Техническом задании, поскольку в данном случае используемое в техническом задании слово «максимальный» не является частью наименования показателя товара.  

Как следует из описания объекта закупки первой части заявки, заявителем осуществлено  следующее предложение в отношении товара: Электроды типа Э42, максимальное содержание в наплавленном металле серы не более 0,040%, фосфора не более 0,045%; Электроды ти- па Э46, указано максимальное содержание в наплавленном металле серы не более 0,040%,  фосфора не более 0,045%.  

Таким образом, заявителем не предоставлен конкретный показатель товара «Электроды  Э42», «Электроды типа Э46» «содержание в наплавленном металле серы, фосфора», поскольку обществом допущено указание в сопровождении слова «максимальный», что не является конкретным значением показателя товара «Электроды типа Э42», «Электроды типа  Э46» и противоречит требованиям инструкции по заполнению заявки, содержащейся в Информационной карте аукционной документации.  

Кроме того, в рамках рассмотрения жалобы о нарушении антимонопольного законодательства заявитель обжаловал действия аукционной комиссии по допуску заявки общества с  ограниченной ответственностью строительная компания «Галикон» в связи с недостоверным  указанием в заявке юридического адреса общества.  

В силу пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на  участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование  (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя,  отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого  аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государ- ства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона  (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного  исполнительного органа участника такого аукциона.  

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией  о таком аукционе, в случае:  

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 -  5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о закупках, несоответствия указан- ных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;  

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего  Федерального закона.  

Как установлено ответчиком при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, адрес общества с ограниченной ответственностью строительная компания  «Галикон», указанный в заявке участника, соответствовал адресу (месту нахождения), отра- женному в выписке из ЕГРЮЛ, представленной электронной площадкой аукционной комиссии в составе заявки (660135, 

<

...>).  

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.05.2017 юридический адрес  общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Галикон» изменен:  660125, 

<

...>.  

Аукционная комиссия при рассмотрении второй части заявки обладает полномочиями  запрашивать необходимые документы и сведения, но только в случае наличия сомнений в  представленной информации, при этом, ни положения Закона о контрактной системе, ни положения аукционной документации не содержат требований об обязанности членов аукционной комиссии выявлять фактическое местонахождение юридического как потенциального  участника.  

На основании изложенного довод заявителя о несовпадении адреса, указанного во вто- рой части заявки, сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, отклоняется судом, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для отклонения заявки общества.  

При принятии решения суд также учитывает, что заявителем не представлены доказа- тельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате до- пуска заявки общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Галикон»,  принимая во внимание, что заявка общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" отклонена обоснованно.  

Довод заявителя о том, что в случае отклонения заявки общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Галикон» заказчик повторно проводил бы аукцион, в  котором общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" могло снова принять  участие, несостоятелен, поскольку заявитель не указал нормативного обоснования и не пред- ставил суду доказательств, подтверждающих обязательность для заказчика повторного проведения аукциона на приобретение и монтаж модульных зданий жилых корпусов.  

Кроме того, повторное участие общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в последующих аукционах является только предположением, в связи с чем, указанные  доводы не свидетельствуют о возможности восстановления прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.  

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовле- творения требований общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива".  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.А. Раздобреева