АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31904/2024

22 апреля 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 11 апреля 2024 года в судебном заседании    дело по иску

Акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие №3"

к  1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

2. Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области

3. Администрации муниципального района Волжский Самарской области

о признании права собственности

третье лицо: Управление Росреестра по Самарской области

при участии в заседании

от истца – директор ФИО2, паспорт, выписка ЕГРЮЛ; представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2024;

от ответчиков – 1. представитель ФИО4 по доверенности от 14.03.2024;

2,3 – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области; к межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области; к администрации муниципального района Волжский Самарской области, в котором просит:

1 .Признать право собственности АО «Специализированное ремонтное предприятие №3» на объекты имущественного комплекса, указанного в приложении №1 к распоряжению от 25.12.2006г. №626-р «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное ремонтное предприятие №3 МВД РФ»» в редакции распоряжения Территориального управления от 13.04.2007г. № 159-р «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Росимущества по Самарской области от 25.12.2006г. № 626-р «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное ремонтное предприятие №3 МВД РФ», а именно: 1 .Погрузочно-разгрузочная эстакада 419кв.м. кад.№ 63:17:0501005:147; 2.3дание центрального склада 882,7кв.м. кад.№ 63:17:0501005:163:159;

3.Башня водонапорная кад.№ 63:01:0000000:25770;

4.Проходная 68,8 кв.м. кад.№ 63:17:0501005:149;

5.Трансформаторная подстанция 48,9 кв.м. 63:17:0501003:226;

6.Теплоузел с тамбуром 86,3кв.м. 63:17:0501005:148;

7.Площадка рем.зоны 4151,2 кв.м. 63:01:0000000:25767;

8.Водопровод, канализация 63:01:0000000:25769;

9.Ангар на территории рем.фонда 459,4 кв.м. 63:17:0501005:170; Ю.Склад готовой продукции 442,3 кв.м. 63:17:0501005:151;

11. Нежилое здание, автоцех с пристроем 1821,9кв.м. 63:17:0501005:208;

12.Нежилое здание, производственный корпус №1 с административным зданием 3508,3кв.м. 63:17:0501005:207.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, заявил ходатайство об отказе от заявленных требований к  Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области об обязании предоставить оригинал передаточного акта Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 13.04.2007.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а в соответствии с ч. 1 ст. 49 ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, проверив полномочия представителя истца, принял заявленное представителем истца ходатайство об отказе от заявленных требований к  Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области об обязании предоставить оригинал передаточного акта Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 13.04.2007 в порядке ст.49 АПК РФ, и производство по делу в указанной части  прекратить.

Арбитражный суд  также отмечает, что в первом предварительном заседании принимал участие представитель Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области и судом обозревался и сверялся с копией истца представленный им оригинал передаточного акта Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 13.04.2007.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчики 2, 3, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Специализированное ремонтное предприятие №3» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее-Закон о приватизации) и от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное ремонтное предприятие №3 МВД России» (далее-также Предприятие) на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.08.2005г. № 1306-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от 25.12.2006г. №626-р (в редакции распоряжения от 13.04.2007г. №159-р).

В соответствии со статьей 14 Закона о приватизации при приватизации при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия решением об условиях приватизации федерального имущества утверждается, в том числе, состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, определенный в соответствии со статьей 11Закона.

Согласно п.1 ст. 11 Закона о приватизации состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

Так, Территориальным управлением был составлен передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное ремонтное предприятие №3 МВД России» г. Самара.

Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия «Специализированное ремонтное предприятие №3», определенный в передаточном акте, полностью соответствует составу имущественного комплекса, указанному в приложении №1 к распоряжению от 25.12.2006г. №626-р «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное ремонтное предприятие №3 МВД РФ»» в редакции распоряжения Территориального управления от 13.04.2007г. № 159-р «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Росимущества по Самарской области от 25.12.2006г. № 626-р «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное ремонтное предприятие №3 МВД РФ».

В соответствии со статьей 59 Гражданского кодекса передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительным документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Данный передаточный акт был утвержден руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области ФИО5 13.04.2007г. в установленном законом порядке.

Один из оригиналов передаточного акта был направлен на регистрацию Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо – прекратившим свою деятельность.

В Единый государственный реестр юридических лиц 03.07.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области внесена запись о прекращении деятельности юридического лица федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное ремонтное предприятие №3 МВД России» путем реорганизации в форме преобразования.

05.03.2022 акции Акционерного общества «Специализированное ремонтное предприятие №3» на основании Протокола от 04.03.2022г. №27 об итогах аукциона по продаже акций Акционерного общества «Специализированное ремонтное предприятие №3» по договору купли продажи были приобретены гр. РФ ФИО2

28.04.2022 в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении сведений о юридическом лице содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Единственным учредителем и генеральным директором АО «Специализированное ремонтное предприятие №3» стал ФИО2

Как отмечает истец, при сдаче - приемки дел и должности от предыдущего руководителя ФИО6 выяснилось, что с 2007г. ОАО «Специализированное ремонтное предприятие №3» пыталось оформить в собственность объекты недвижимости вошедшие в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса.

В рамках дел А55-4214/2014, А55-4269/2014, А55-4272/2014, А55-4273/2014, А55-4274/2014, А55-4275/2014, А55-4276/2014, А55-4277/2014, А55-4279/2014,  А55-4280/2014, А55-4281/2014,  А 55-29249/2018, А55-2513/2022, рассмотренных Арбитражным судом Самарской области ОАО «Специализированное ремонтное предприятие №3» пыталось признать незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области по отказу в государственной регистрации права. Однако, судом в удовлетворении требований истца отказано в виду того, что на регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области был предоставлен передаточный акт в копии.

Оригинал передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное ремонтное предприятие №3 МВД России» г. Самара утерян.

АО «Специализированное ремонтное предприятие №3» неоднократно пытались восстановить данный передаточный акт, однако данный акт восстановить не удалось.

Имущественный комплекс ФГУП «Государственное специализированное ремонтное предприятие №3 Министерства Внутренних дел Российской Федерации» на текущую дату находиться у АО «Специализированное ремонтное предприятие №3» в хозяйственном ведение.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, призванный заменить собой Закон о регистрации прав, содержит тождественную норму о том, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, участков недр (пункты 6 и 8 ст. 1).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, при этом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичная норма признания прав на недвижимое имущество закреплена пунктами 3 и 5 статьи 1 Закона о недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Законом о регистрации права, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Вместе с этим, на основании п. 1 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона о регистрации прав, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей, а пунктом 10 статьи 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

На основании с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 129, ст. 387 ГК РФ с даты утверждения сводного передаточного акта происходит универсальное правопреемство по всем правам и обязанностям.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Закона о регистрации прав).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Ввиду того, что АО «Специализированное ремонтное предприятие №3» не может представить подлинный экземпляр Передаточного акта в связи с его утратой, а копия передаточного акта не является документом и не может быть использована для государственной регистрации права собственности АО «Специализированное ремонтное предприятие №3» на приватизируемое недвижимое имущество суд полагает обоснованным требование истца о признании права собственности АО «Специализированное ремонтное предприятие №3» на объекты имущественного комплекса, указанного в приложении №1 к распоряжению от 25.12.2006г. №626-р «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное ремонтное предприятие №3 МВД РФ»» в редакции распоряжения Территориального управления от 13.04.2007г. № 159-р «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Росимущества по Самарской области от 25.12.2006г. № 626-р «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное ремонтное предприятие №3 МВД РФ», а именно:

1.Погрузочно-разгрузочная эстакада 419кв.м. кад.№ 63:17:0501005:147;

2.Здание центрального склада 882,7кв.м. кад.№ 63:17:0501005:163:159;

3.Башня водонапорная кад.№ 63:01:0000000:25770;

4.Проходная 68,8 кв.м. кад.№ 63:17:0501005:149;

5.Трансформаторная подстанция 48,9 кв.м. 63:17:0501003:226;

6.Теплоузел с тамбуром 86,3кв.м. 63:17:0501005:148;

7.Площадка рем.зоны 4151,2 кв.м. 63:01:0000000:25767;

8.Водопровод, канализация 63:01:0000000:25769;

9.Ангар на территории рем.фонда 459,4 кв.м. 63:17:0501005:170;

10.Склад готовой продукции 442,3 кв.м. 63:17:0501005:151;

11. Нежилое здание, автоцех с пристроем 1821,9кв.м. 63:17:0501005:208;

12.Нежилое здание, производственный корпус №1 с административным зданием 3508,3кв.м. 63:17:0501005:207.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд обращает внимание сторон на следующее.

Расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из характера рассматриваемого заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (ответчиков нельзя признать лицами не в пользу которых принят итоговый судебный акт, поскольку не усматривается, что ответчики нарушили права и законные интересы истца, а восстановление защищаемого права истца, в рассматриваемом случае могло быть произведено только в судебном порядке), подлежат отнесению на истца, несмотря на удовлетворение искового требования.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ истца от заявленных требований к  Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области об обязании предоставить оригинал передаточного акта Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 13.04.2007. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Признать право собственности Акционерного общества «Специализированное ремонтное предприятие №3» (ИНН 

<

***>) на объекты имущественного комплекса, указанного в приложении №1 к распоряжению от 25.12.2006г. №626-р «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное ремонтное предприятие №3 МВД РФ»» в редакции распоряжения Территориального управления от 13.04.2007г. № 159-р «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Росимущества по Самарской области от 25.12.2006г. № 626-р «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное ремонтное предприятие №3 МВД РФ», а именно:

1. Погрузочно-разгрузочная эстакада 419 кв.м. кад.№ 63:17:0501005:147;

2. Здание центрального склада 882,7кв.м. кад.№ 63:17:0501005:163:159;

3.Башня водонапорная кад.№ 63:01:0000000:25770;

4.Проходная 68,8 кв.м. кад.№ 63:17:0501005:149;

5.Трансформаторная подстанция 48,9 кв.м. 63:17:0501003:226;

6.Теплоузел с тамбуром 86,3кв.м. 63:17:0501005:148;

7.Площадка рем.зоны 4151,2 кв.м. 63:01:0000000:25767;

8.Водопровод, канализация 63:01:0000000:25769;

9.Ангар на территории рем.фонда 459,4 кв.м. 63:17:0501005:170;

10.Склад готовой продукции 442,3 кв.м. 63:17:0501005:151;

11. Нежилое здание, автоцех с пристроем 1821,9кв.м. 63:17:0501005:208;

12. Нежилое  здание,   производственный  корпус  №1   с   административным  зданием 3508,3кв.м. 63:17:0501005:207

 

1. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

М.Д. Григорьева