/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1584/2014

г. Краснодар

13 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Агро+СК» (ИНН 0716008829, ОГРН 1110716000229) – Пшихофа Р.Ю. (доверенность от 28.06.2018), в отсутствие истца – Абазова Тауби Мухадиновича, ответчиков: Чурей Мурата Хильми, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0725000304, ОГРН 1090725000266), третьих лиц: закрытого акционерного общества «Пищекомбинат "Прохладненский"», акционерного общества ВТБ Регистратор, судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Архестова Резуана Арсеновича, Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро+СК» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2017 (судья Хатухов З.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А20-1584/2014, установил следующее. 

ООО «Агро+СК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Чурей М.Х. о признании недействительными принадлежащих ему акций ЗАО «Пищекомбинат "Прохладненский"» (далее – пищекомбинат) в количестве 9 млн штук, составляющих 42,86% уставного капитала, а также об исключении его из реестра акционеров пищекомбината и аннулировании его лицевого счета в реестре акционеров. Делу присвоен номер А20-1584/2014.

Абазов Т.М. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу, пищекомбинату и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале пищекомбината в размере 25,3%, составляющих 5 313 тыс. обыкновенных бездокументарных акций, заключенному управлением и обществом. Делу присвоен номер А20-3144/2016.

Чурей М.Х. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу, пищекомбинату и управлению о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале пищекомбината в размере 25,3%, составляющих 5 313 тыс. обыкновенных бездокументарных акций, заключенному управлением и обществом. Делу присвоен номер А20-3649/2016.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2016 дела № А20-1584/2014, А20-3144/2016 и А20-3649/2016 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А20-1584/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Архестов Р.А., Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, АО ВТБ Регистратор и пищекомбинат.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2017 решение суда первой инстанции от 14.03.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований общества отменено. Исковые требования общества удовлетворены. Признана недействительной запись в реестре акционеров пищекомбината о принадлежности Чурей М.Х. 9 млн штук обыкновенных именных бездокументарных акций пищекомбината. Суд возложил на АО ВТБ Регистратор обязанность аннулировать в реестре акционеров пищекомбината запись по лицевому счету Чурей М.Х. о принадлежности 9 млн штук обыкновенных именных бездокументарных акций, составляющих 42,86% уставного капитала, и зачислить их на эмиссионный лицевой счет эмитента пищекомбината. Суд также постановил исключить Чурей М.Х. из реестра акционеров пищекомбината и аннулировать лицевой его счет в реестре акционеров пищекомбината.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2017 постановление апелляционного суда от 07.08.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому указано о необходимости оценить обстоятельства того, что правопредшественник общества, являясь акционером пищекомбината, осуществлял все права, принадлежащие акционеру, вопрос о неоплате Чурей М.Х. доли в уставном капитале ООО «Пищекомбинат «Прохладненский»» и уменьшении в связи с этим уставного капитала не ставил. Суд фактически не установил, с какого момента для общества начал течь срок исковой давности по иску. Не дана также  оценка отсутствию в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с невнесением Чурей М.Х. в срок своего вклада в уставный капитал, его доля перешла к обществу в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Доказательств уменьшения уставного капитал общества по указанным обстоятельствам также не представлено. 

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 10.05.2018 решение суда первой инстанции от 14.03.2017, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что общество, как правопреемник администрации, пропустило срок исковой давности, обстоятельства оплаты доли Чурей М.Х. установлены в рамках дела № А20-1168/2012, которое имеет преюдициальное значение.  

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования – удовлетворить (судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Абазова Т.М. и Чурей М.Х. не обжалуются). По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, не установлен факт оплаты доли Чурей М.Х., напротив факт неоплаты доли определен в экспертном заключении и заключении аудитора. Администрация не являлась собственником доли, общество не должно нести ответственность за действия бывших собственников доли. В рамках дела № А20-1168/2012 обстоятельства оплаты доли Чурей М.Х. не устанавливались, пищекомбинату отказано в исключении Чурей М.Х. из реестра акционеров, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что протоколом собрания учредителей от 12.03.2003 Чурей М.Х. введен в состав учредителей ООО «Пищекомбинат "Прохладненский"».

Решением общего собрания участников, оформленного протоколом от 03.11.2005, ООО «Пищекомбинат "Прохладненский"» преобразовано в пищекомбинат, утвержден порядок обмена долей участников и передаточный акт имущества.

Акции пищекомбината размещены путем обмена на них долей участников преобразуемого ООО «Пищекомбинат "Прохладненский"» (пункт 3 отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 30.10.2007).

В рамках исполнительного производства и составления судебным приставом-исполнителем акта от 17.01.2014 общество стало акционером пищекомбината, которому принадлежит 5 313 тыс. обыкновенных именных акций.

Ссылаясь на статус акционера пищекомбината и полагая, что Чурей М.Х не оплатил стоимость доли в уставном капитале ООО «Пищекомбинат "Прохладненский"», общество обратилось в суд с иском. 

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) обязанностью участника является внесение вкладов в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены данным Законом и учредительными документами общества.

В соответствии со статьей 14 Закона № 14-ФЗ уставный капитал общества формируется из номинальной стоимости долей его участников. Согласно пункту 1 статьи 16 названного Закона каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона № 14-ФЗ в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке или принять решение о ликвидации общества.

Нарушение обязанности по внесению вкладов при учреждении общества с ограниченной ответственностью влечет за собой наступление для участника последствий, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 23 Закона № 14-ФЗ. Согласно этой норме доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

При этом нормы Закона № 14-ФЗ не ставят требование об обязанности оплаты уставного капитала его участниками в зависимость от того, лично ли участником оплачена его доля или иными лицами за него. При разрешении вопроса, обладает ли лицо, участвующее в создании общества, статусом его участника, принимается во внимание факт полного формирования уставного капитала общества или оплаты доли соответствующего лица. При оценке указанного обстоятельства не имеет самостоятельного правового значения то, каким образом (за счет чьих денежных средств или имущества) был сформирован уставный капитал общества либо оплачена доля названного лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А20-1168/2012 пищекомбинату отказано в удовлетворении исковых требований к Чурей М.Х. об исключении его из реестра акционеров пищекомбината. Суды установили, что Чурей М.Х. полностью внес свой вклад в уставный капитал общества. В решении общего собрания участников ООО «Пищекомбинат "Прохладненский"» (протокол от 02.11.2005 № 1) по повестке дня об изменении состава участников общества и уменьшении уставного капитала, в связи с невнесением вкладов некоторыми участниками общества, Чурей М.Х. не значился. В отчете об итогах выпуска ценных бумаг от 30.10.2007 отражена доля участия Чурея М.Х. (председателя совета директоров) в уставном капитале эмитента в размере 42,86%. С 2003 года Чурей М.Х. осуществлял права, принадлежащие участнику общества, в названный период вопрос о неоплате ответчиком доли в уставном капитале общества и уменьшении в связи с этим уставного капитала ни обществом, ни его участниками не ставился.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Чурей М.Х. заявил о пропуске обществом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации акционер общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», течение исковой давности по требованиям участников (акционеров) применительно к статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения узнал или должен был узнать правопредшественник этого участника общества.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.

Установив, что правопредшественник общества – Кабардино-Балкарская Республика в лице администрации, являясь акционером пищекомбината, осуществлял все права, принадлежащие акционеру, вопрос о неоплате ответчиком доли в уставном капитале ООО «Пищекомбинат "Прохладненский"» и уменьшении в связи с этим уставного капитала не ставил, действия по оспариванию протоколов собраний по включению Чурей М.Х. в состав учредителей пищекомбината не осуществлял, суды обоснованно пришли к выводу о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований общества. 

Довод заявителя жалобы о том, что в рамках дела № А20-1168/2012 обстоятельства оплаты доли Чурей М.Х. не устанавливались, надлежит отклонить, поскольку противоречит установленным в ходе рассмотрения дела выводам. При этом ссылка о том, что отказ по указанному делу (№ А20-1168/2012) основан только на пропуске срока исковой давности, надуманна. 

Довод подателя жалобы о том, что оставлен без внимания факт неоплаты доли, который определен в экспертном заключении и заключении аудитора, противоречит содержанию обжалуемых судебных актов. Так в решении суда первой инстанции содержится критическая оценка названным заключениям, поскольку их подготовка осуществлялось на основании неполного объема документов (документы представлены только пищекомбинатом, часть документов утрачена, часть не сохранилась за истечением времени) и отмечено, что неполная оплата участником общества с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале не является основанием для исключения данного участника.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу № А20-1584/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                       О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                     В.В. Аваряскин

        Е.И. Афонина