19/2023-134810(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 (резолютивная часть)

Дело № А70-26506/2022

г. Тюмень

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2023г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном  заседании иск от 02.12.2022 № 401  

ООО «УК «ФАВОРИТ» (далее – истец) к ТСЖ «ЭЛИТНЫЙ» (далее – ответчик) 

третьи лица - Государственная жилищная инспекция Тюменской области (далее – третье  лицо-1), временный управляющий ТСЖ «Элитный» ФИО1 (далее –  третье лицо-2)  

об обязании совершить определенные действия 

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 26.09.2022 № б/н от ответчика: ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ от третьего лица-1: не явилось, извещено 

от третьего лица-2: ФИО1, определение от 14.07.2023 по делу № А70-294/2023  

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 12.12.2022 поступил иск ООО «УК  «ФАВОРИТ» к ТСЖ «ЭЛИТНЫЙ» об обязании передать техническую документацию на  многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно:  

- документы (акты) о приемке результатов работ; 

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,  приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме,  конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих  конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и  других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств  установленным требованиям;  

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;  

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты  недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия  градостроительного плана земельного участка;  

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом,  

в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного  

дома (при наличии); 

- инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной  

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  

государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства,  

архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (для МКД, вводимых  

в эксплуатацию с 1 июля 2007 года); 

- документы, в которых указываются содержанием и сфера действия сервитута или  

иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по  

государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отменены сфера  

действия и граница сервитута или иных обременении, относящихся к части земельного  

участка (при наличии сервитута); - исполнительные чертежи на дом; - акт приемки жилого дома от строительных организаций; - акты технического состояния жилого дома; 

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления,  

газо-, тепло-электроснабжения; - исполнительные чертежи контуров заземления; - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; - акты технических осмотров общего имущества; 

- акты об оказании услуг и выполнении работ в отношении общего имущества  

многоквартирного дома в объеме минимального перечня услуг и работ, утвержденном  

постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, за 2 последних года до даты  

предъявления требований; 

- паспорт, свидетельство о поверке на тепловычислитель и на расходомеры (подающий  

и обратный трубопровод); - проекты на теплоснабжение дома с согласованиями; 

- паспорт, свидетельство о поверке общедомовых приборов, акты ввода в  

эксплуатацию и т.д. учета ХВС, ГВС и на вычислители; - исполнительные схемы на холодное и горячее водоснабжение; - паспорт на водоподогреватсль пластичный; 

- проект на горячее водоснабжение дома с тепловым расчетом, согласованный с  

соответствующей ресурсоснабжающей организацией; - акты проверки работоспособности пожарных гидрантов; - акты проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода; 

- акты на установку заполнений проемов в противопожарных преградах (окна, двери,  

люки, ворота); - журнал заявок жителей; - протокол измерения вентиляции; - протоколы измерения сопротивления электросетей; - поквартирные карточки; - реестр собственников; - электронные ключи доступа; - обязательства приняты управляющей организацией по выполнениям работ; 

- иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень  

которых установлен решением общего собрания собственников помещений. 

А также о взыскании компенсации за ожидание исполнения судебного акта в виде  

денежных средств в размере 200000,00 рублей и 6000,00 рублей расходов об оплате  

госпошлины. 

Третьими лицами к участию в деле в порядке ст.51 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Государственная жилищная  

инспекция Тюменской области и временный управляющий ТСЖ «Элитный» ФИО1 (дело о несостоятельности (банкротствк) № А70-294/2023).  

В обоснование исковых требований истец указывает, что является юридическим  лицом, осуществляющим уставную деятельность в сфере управления многоквартирными  домами. Решением общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома  (далее – МКД) управляющей организацией для обслуживания указанного многоквартирного  дома вместо ответчика избран истец. Как указывает истец, ответчик в нарушение требований  законодательства после неоднократных обращений к нему не осуществил передачу ему  определенной технической документации на указанный многоквартирный жилой дом, в связи  с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что у него  документы о передаче МКД в управления истца отсутствуют. Собрание собственников,  проведенное в феврале 2022 года, ответчик не признает, поскольку большинство  собственников о проведении собрания не были извещены. Результаты собрания до ответчика  не доведены. Техническая документация на дом хранилась у ответчика с 1997 года по апрель  2022 года в помещениях, доступ к которым заблокирован истцом. Также ответчик указывает,  что обслуживание МКД не производится должным образом, о чем свидетельствуют  многочисленные жалобы собственников помещений.  

Истец представил возражения на доводы отзыва ответчика, указывая, что он управляет  МКД на законных основаниях, что подтверждается судебными актами в рамках дела № А707556/2022, в котором ответчик оспаривал приказ третьего лица-1 от 30.03.2022 о внесении  истца в перечень управляющих организаций, в частности, дома № 1 по ул.Монтажников  г.Тюмени. Вскрытие доступа к местам общего пользования произведено истцом в целях  реализаций функции по надлежащему исполнению обязательств по содержанию и  обслуживанию общего имущества МКД. Нежилое помещение, в котором ранее располагался  ответчик расположено в помещениях мест общего пользования, которые в силу заключенного  договора управления, по приятным на себя обязательствам, подлежат надлежащему  содержанию и управлению истцом. В ходе доступа к местам общего пользования в  присутствии собственников квартир 15, 16, 37, расположенных в спорном МКД, истцом  установлено отсутствие технической документации на МКД. Также истец указывает, что  ответчик оспорил в судебном порядке решение общего собрания собственников помещений  от 13.02.2022 оформленного протоколом № 1. Ленинским районным судом 27.02.2023 в  рамках гражданского дела № 2-8812/2022 ответчику отказано в удовлетворении исковых  требований. Суд признал проведение собрание собственников помещений законным и  обоснованным. Кроме того, в своих возражениях в обоснование заявленных требований  истец ссылается на проведенные им опросы собственников помещений в многоквартирном  доме, с последующим их приложением в письменном виде к материалам настоящего дела,  которые пояснили истцу, что 31.03.2022 руководитель ответчика с посторонними лицами  осуществил вынос коробок, в которых находились папки для хранения документов. Истец  полагает, что в указанных коробках находилась спорная документация, ответчик  предпринимает меры по сокрытию спорной документации.  

Третье лицо-1 представило отзыв в поддержку иска, в котором указало, что МКД  управляет истец с 01.04.2022 на основании приказа от 30.03.2022 года. Ранее управление  МКД осуществлял ответчик. Законодательством предусмотрено, что в случае, если  происходит изменение управляющей организации, то предыдущая управляющая компания  либо товарищество собственников жилья в течение трех дней после прекращения управления  домом обязано передать новому избранному обществу либо товариществу всю документацию  в отношении МКД. Также третье лицо-1 пояснило о том, что порядок составления акт  вскрытия помещений МКД новой управляющей не регулируется жилищным  законодательством.  

Третье лицо-2 представило отзыв на иск, в котором указало, что критически относится  

к утверждениям истца об отсутствии истребуемой у него документации, поскольку истец  более чем полгода осуществляет управление МКД, в связи с чем, должен был предпринимать  самостоятельные меры по восстановлению документации.  

Ответчик заявил ходатайства об исключении из числа доказательств письменных  пояснений ФИО4 и ФИО5, а также заявил о фальсификации доказательства  по делу – акта вскрытия от 01.04.2022 № 2 (л.д.60-62). Истец в качестве способа проверки  данного заявления ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей  (л.д.84-86) и представил в материалы дела оригинал названного акта (л.д.88). Определением  суда от 25.04.2023 ходатайство истца удовлетворено, в судебном заседании в качестве  свидетелей допрошены ФИО6, ФИО7  

Ответчик отозвал с рассмотрения ходатайство о фальсификации доказательств, заявил  ходатайство об истребовании доказательств. Определением от 24.05.2023 суд истребовал от  истца материалы видеофиксации на 01.04.2022 с камер МКД, установленных в офисе  ответчика, на входных дверях в МКД, на первом этаже с камеры, расположенной между  лифтами и 13-ом этаже МКД. Истец во исполнение данного определения представил в  материалы дела истребуемые доказательства.  

Ответчик представил дополнения к отзыву, в которых указывает, что техническая  документация находилась у истца с 01.04.2022, помещения вскрывались истцом в отсутствие  представителей ответчика, в акте вскрытия помещений от 01.04.2022 имеются признаки  фальсификации в виде дописки после составления акта, решение Арбитражного суда по делу   № А70-7556/2022 для настоящего дела не имеет преюдициального значения.  

Представитель истца в ходе судебного заседания 24.08.2023 уточнил перечень  документов, о которых заявлен иск, исключив из него электронные ключи доступа.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению, а возражения ответчика и третьего лица-2 отклонению по  следующим основаниям:  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст.12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).  

Общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления  МКЖ. К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся выбор  способа управления МКД (ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК  РФ)). Выбор способа управления МКД, а также общие требования к управлению МКД  определены в ст.161 ЖК РФ. В соответствии с п.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ одним из способов  управления МКД является управление управляющей организацией.  

По смыслу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она  несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и  (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в  МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства  данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  

коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или  в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора  управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с  управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего  имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию,  входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные  технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им,  вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо  жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному  потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом  собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в  решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом,  или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме  (ч.10 ст.162 ЖК РФ).  

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила   № 416) установлен порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с  управлением таким домом документов, технических средств и оборудования (раздел V  Правил № 416).  

До 26.09.2018 п.21 Правил № 416 изложен в редакции, согласно которой, в случае  отсутствия у ранее управляющей МКД организации одного или нескольких документов,  входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с  управлением МКД, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном  порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления,  предусмотренного п.18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в  порядке, предусмотренном п.22 Правил № 416, передать их по отдельному акту организации,  выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.  

Согласно приведенной редакции п.21 Правил № 416, которая перестала действовать с  26.09.2018, управляющая организация обязана передать новой управляющей организации  только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее  получены от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на  момент возникновения обязанности по их передаче.  

Исходя из разъяснений, изложенных в п.21 Правил № 416 (в редакции постановления  Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации по вопросам управления МКД», подлежащей  применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД  организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической  документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов,  технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня  получения уведомления, предусмотренного п.18 настоящих Правил, принять меры к их  восстановлению и в порядке, предусмотренном п.22 настоящих Правил, передать их по  отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в  МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в  случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме  одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим  домом.  

С учетом изложенного, именно на управляющую компанию, прекратившую  управление МКД, возложена обязанность восстановить и передать новой управляющей  организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от  

предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД,  но и любую техническую документацию, предусмотренную п.п.24, 26 Правил Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы  за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491  (далее – Правила № 491), независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее  действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность  по ее передаче.  

К стандартам управления МКД отнесены прием, ведение, хранение, актуализация и  восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных  с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, пп.«а» п.4 Правил   № 416. Техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением  МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491 (п.20 Правил № 416).  В п.24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в п.26  поименованы иные связанные с управлением МКД документы. В соответствии с пп.«е» п.26  Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том  числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен  решением общего собрания собственников помещений.  

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения,  и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в  п.п.1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.  

Отсутствие или утрата документации, передача которой предусмотрена  законодательством, не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в  этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.  

Именно на ответчике лежит бремя доказывания объективной невозможности  исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом  документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического  отсутствия.  

Позиция ответчика в рамках настоящего спора строится на том, что после того, как  истец был избран незаконным способом управляющей организаций спорного МКД, он  осуществил вскрытие помещений, ранее принадлежащих ответчику, и осуществил  незаконное изъятие спорной документации. Ответчик местонахождением документации не  располагает и не имеет ее в своем распоряжении.  

Опровергая указанные доводы ответчика, истец в материалы дела представил  следующие акт вскрытия помещений от 01.04.2022, видеозапись с камер наблюдения от  05.04.2022, письменные объяснения свидетелей, обеспечил участие в судебном заседании  указанных свидетелей, а также представил в материалы дела копии судебных актов по делам   № А70-7556/2022, по делу №№ 2-8812/2022.  

Проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства, судом  установлено, что в рамках дела № А70-7556/2023 Арбитражный суд Тюменской области, а  также Восьмой Арбитражный апелляционный суд признали законным приказ третьего лица-1  от 30.03.2022 № 03-16- 0419/2022 и внесении изменений в реестр лицензий в части  осуществления истцом действий по управлению МКД № 1 по ул.Монтажников в г.Тюмени.  

Кроме того, в рамках гражданского дела № 2-8812/2022 Ленинский районный суд, а  также гражданская коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала  законным протокол общего собрания собственников помещений указанного  многоквартирного дома, оформленного протокол общего собрания от 13.02.2022 № 1.  

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение  для настоящего дела.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец на законных основаниях начал  осуществлять управление указанным МКД с 01.04.2022 года.  

Акт вскрытия помещений от 01.04.2022 свидетельствует о том, что в помещениях на  момент их вскрытия спорная документация отсутствовала. Суд принимает во внимание те  обстоятельства, что вскрытие помещений производилось в присутствии выборочных  свидетелей из числа лиц, проживающих в помещениях МКД. Указанное подтверждается  допросами свидетелей ФИО6, ФИО7, произведенных судом в судебном  заседании, а также письменными объяснениями указанных лиц, в которых, в частности,  указывается, что ответчик осуществлял выдачу поквартирных карточек определенным  собственникам помещений, что свидетельствует о том, что ответчик имел доступ к  истребуемой документации. Доказательств оспаривания в установленном порядке акта  вскрытия помещений от 01.04.2022 материалы дела не содержат. Кроме того, допрошенные  свидетели в судебном заседании пояснили суду, что стали свидетелями как руководитель  ответчика осуществлял вынос большого количества коробок с папками для хранения бумаг.  Свидетели допустили, что в коробках могла находиться истребуемая истцом от ответчика  документация. Представитель ответчика (руководитель ответчика) в судебном заседании  указанные доводы свидетелей отрицал.  

Из представленной в материалы дела истцом видеозаписи с видеокамер наблюдения  05.04.2022, установленных на фасаде МКД, следует, что 31.03.2022 руководитель ответчика с  помощью посторонних лиц осуществлял вынос коробок с папками для хранения  документации из помещений МКД, где располагался офис ответчика, которые были вскрыты  истцом 01.04.2022 при участии свидетелей. Ответчик о фальсификации указанной  видеозаписи не заявил.  

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве  доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания  свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Видеозапись совершенных  ответчиком противоправных действий произведена и приобщена истцом к материалам дела в  целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст.12, 14 ГК РФ. Законодательством не  ограничен круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита  гражданских прав. Более того, согласно ст.64 АПК РФ, видеозапись может являться  доказательством по делу, причем каких-либо требований к ее осуществлению, в том числе  предоставление сведений о том, какое лицо ее совершило, действующим законодательством  не предусмотрено.  

Таким образом, суд признает указанную видеозапись, а также представленные истцом  письменные объяснения лиц допустимыми доказательствами.  

Проанализировав в совокупности представленные истцом доказательства и доводы  ответчика и третьего лица-2, суд приходит к выводу, что ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ  не предоставлено доказательств объективной невозможности исполнения законодательно  установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом в заявлении об уточнении  документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.  

Представленные истцом доказательства в обоснование своей позиции косвенно  подтверждают его доводы в части того, что истребуемая документация находится у ответчика  и именно он причастен к ее незаконному изъятию с последующей не передачей.  

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в  

истребуемых документах не имеется необходимости для управления МКД, а также отсутствие  обязанности по хранению указанной документации и ее передаче в случае изменения  управляющей организации.  

Доводы ответчика о необходимости восстановления их истцом без возможности их  получения судом также отклоняются.  

Согласно п.1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об  утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила   № 170), в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в  масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;  проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки  жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на  передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей  водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.  (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства,  котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и  земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих  заземление).  

При этом, в случае отсутствия у ранее управлявшей организации одного или  нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных  документов, связанных с управлением МКД, которые были переданы ей в установленном  порядке, такая организация обязана принять меры к восстановлению таких документов и в  порядке, предусмотренном п.22 названных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для  управления этим домом (п.21 Правил № 416).  

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от  03.08.2021 № 303ЭС21-5287.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму  (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом  судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).  

Как следует из п.32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении  судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения  исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его  неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного  акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности  ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в  частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания  обстоятельства.  

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта,  

определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной  сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы  (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем  размере и т.д.)  

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, что несоразмерной  суммой судебной неустойки в размере 200000,00 рублей за каждый день неисполнения  судебного акта в рассматриваемом случае соразмерной необходимо считать неустойку в  размере 1000,00 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать ТСЖ «ЭЛИТНЫЙ» в течение десяти календарных дней с момента  вступления в законную силу решения суда передать ООО «УК «ФАВОРИТ» техническую  документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно:  

- документы (акты) о приемке результатов работ; 

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,  приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме,  конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих  конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и  других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств  установленным требованиям;  

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;  

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты  недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия  градостроительного плана земельного участка;  

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом,  в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного  дома (при наличии);  

- инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства,  архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (для МКД, вводимых  в эксплуатацию с 1 июля 2007 года);  

- документы, в которых указываются содержанием и сфера действия сервитута или  иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по  государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отменены сфера  действия и граница сервитута или иных обременении, относящихся к части земельного  участка (при наличии сервитута);  

- исполнительные чертежи на дом; - акт приемки жилого дома от строительных организаций; - акты технического состояния жилого дома; 

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления,  газо-, тепло-электроснабжения;  

- исполнительные чертежи контуров заземления;  

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; - акты технических осмотров общего имущества; 

- акты об оказании услуг и выполнении работ в отношении общего имущества  

многоквартирного дома в объеме минимального перечня услуг и работ, утвержденном  

постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, за 2 последних года до даты  

предъявления требований; 

- паспорт, свидетельство о поверке на тепловычислитель и на расходомеры (подающий  

и обратный трубопровод); - проекты на теплоснабжение дома с согласованиями; 

- паспорт, свидетельство о поверке общедомовых приборов, акты ввода в  

эксплуатацию и т.д. учета ХВС, ГВС и на вычислители; - исполнительные схемы на холодное и горячее водоснабжение; - паспорт на водоподогреватсль пластичный; 

- проект на горячее водоснабжение дома с тепловым расчетом, согласованный с  

соответствующей ресурсоснабжающей организацией; - акты проверки работоспособности пожарных гидрантов; - акты проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода; 

- акты на установку заполнений проемов в противопожарных преградах (окна, двери,  

люки, ворота); - журнал заявок жителей; - протокол измерения вентиляции; - протоколы измерения сопротивления электросетей; - поквартирные карточки; - реестр собственников; - обязательства приняты управляющей организацией по выполнениям работ; 

- иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень  

которых установлен решением общего собрания собственников помещений. 

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ТСЖ  

«ЭЛИТНЫЙ» в пользу ООО «УК «ФАВОРИТ» 1000,00 рублей компенсации за ожидание  

исполнения судебного акта за каждый день ожидания. 

Взыскать с ТСЖ «ЭЛИТНЫЙ» в пользу ООО «УК «ФАВОРИТ» 6000,00 рублей в счет  

возмещения расходов по госпошлины. Выдать исполнительный лист в установленном порядке. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  

области. 

 Судья Маркова Н.Л.