﻿812312321/2020-7779(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8915/2019

30 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В.Д. , судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 15 ноября 2019 года по делу № А58-8915/2019, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года по тому же делу,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, административный  орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к арбитражному  управляющему Бацалеву Евгению Владимировичу (далее – Бацалев Е.В., арбитражный  управляющий̆) с заявлением о привлечении к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Республике Саха (Якутия) от 15 ноября 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 05 февраля 2020 года, в удовлетворении требований о привлечении  к административной ответственности отказано.  

Управление, не согласившись с решением и постановлением, обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.  

Административный орган полагает, что суд первой инстанции допустил  существенные процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего дела, не указал  в решении надлежащие нормы, которые, по его мнению, были нарушены Управлением  при составлении протокола об административном правонарушении.  

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочными выводы судов о  несоблюдении им процедуры привлечения лица к административной ответственности.  

Судами не дана оценка извещению Управлением арбитражного управляющего  посредством электронной почты, достоверность и принадлежность адреса которой  Бацалеву Е.В. подтверждается публикациями в ЕФРСБ и не оспаривается арбитражным  управляющим. Судами не учтено, что Бацалев Е.В. не являлся в отделение почтовой  связи за получением корреспонденции, направлявшейся ему по иным известным адресам  и потому должен нести риски своего бездействия.  

Как указано в кассационной жалобе, в СРО АУУ «Синергия» и Управлением  Росреестра по Иркутской области выявлено ненадлежащее исполнение Бацалевым Е.В.  обязанности по получению корреспонденции в рамках дел о несостоятельности  (банкротстве).  

В возражениях на кассационную жалобу Бацалев Е.В. выразил несогласие с ее  доводами, просил оставить без изменения решение и постановление.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа  извещались в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т. 1 л.д. 5,  информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена в  сети «Интернет»), однако представителей не направили, в связи с чем рассмотрение  кассационной жалобы проведено в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций  установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.05.2019  административным органом вынесено определение № 00251419 о возбуждении в  отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного  

расследования.  

25.07.2019 административным органом в адрес арбитражного управляющего  направлено уведомление о необходимости явки 05.08.2019 в 16 часов 00 минут по адресу  г. Якутск, ул. Ярославского, 37, каб. 306, для составления протокола об  административном правонарушении, предусмотренном частями 3 и 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ. Уведомление направлено по адресам: г. Владивосток, ул. Русская, д. 11, кв.  129 (по указанному адресу также направлена телеграмма), г. Владивосток, а/я 107,  г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 7, оф. 807А (по указанному адресу также направлена  телеграмма).  

По факту выявленных нарушений, в отсутствие лица, привлекаемого  к ответственности, должностным лицом административного органа в отношении  Бацалева Е.В. составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2019   № 00131419, которым зафиксированы нарушения арбитражным управляющим  положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к  административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13  

КоАП РФ. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования,  пришел к выводу о несоблюдении Управлением процедуры привлечения арбитражного  управляющего к административной ответственности.  

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со  всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять  ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.  

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об  административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью  административного органа обеспечить соблюдение прав и гарантий лиц, привлекаемых к  ответственности.  

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном  правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и  

инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества,  адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и  потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения,  статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,  предусматривающая административную ответственность за данное административное  правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения,  необходимые для разрешения дела.  

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического  лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя  юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об  административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке,  протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия  протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении  которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим  лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц  от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей  статьи, в нем делается соответствующая запись.  

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу  об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и  переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в  производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по  факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).  

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15  КоАП РФ).  

Частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или  

преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим  лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим  последствий.  

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве  граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и  жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира,  комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое  помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве  собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного  жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.  

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица,  привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость  принятия достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной  ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об  административном правонарушении.  

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление   № 10) указано, что нарушение административным органом при производстве по делу  об административном правонарушении процессуальных требований, установленных  КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности  (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят  существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно  и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола  в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте,  дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым  

составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности  прибытия, являются ли причины неявки уважительными.  

В пункте 24 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел  об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении  к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты  административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица,  в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  либо его законного представителя о составлении протокола об административном  правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами,  предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено  дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени  и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку  своего представителя (защитника). Риски признания уведомления ненадлежащим лежат  на административном органе.  

Как разъяснено в пункте 24.1 Постановления № 10, при решении арбитражным  судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного  представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует  учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения  исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления  по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату  непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим  лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом  (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или  электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь  в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения  направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое  извещение (при наличии соответствующих доказательств).  

Судами установлено, что уведомление о необходимости явиться для составления  протокола 05.08.2019 в 16 часов 00 минут направлено Управлением по адресам:  г. Владивосток, ул. Русская, д. 11, кв. 129; г. Владивосток, а/я 107; г. Владивосток,  ул. Тигровая, д. 7, оф. 807А. Указанная выше почтовая корреспонденция по состоянию на  дату составления протокола адресату вручена не была. Телеграммы, направленные по тем  же адресам, арбитражному управляющему также не вручены.  

При этом с 04.04.2019 Бацалев Е.В. снят с регистрационного учета по адресу:  г. Владивосток, ул. Русская, д. 11, кв. 129 и зарегистрирован по другому адресу,  на который соответствующая корреспонденция административным органом не  направлялась. Невозможность выяснения вопроса о месте жительства арбитражного  управляющего в ходе производства по делу об административном правонарушении  Управлением не обоснована.  

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что в рассматриваемом случае  направленное Управлением посредством электронной почты извещение не может быть  признано надлежащим, так как не представлены доказательства принадлежности  соответствующего электронного ящика Бацалеву Е.В. и достоверные сведения  о получении им соответствующего электронного письма.  

Кассационный суд также полагает необходимым отметить, что применительно  к части 4 статьи 25.15 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство   по делу об административном правонарушении, не может быть поставлено в вину  неполучение корреспонденции по электронному адресу, волеизъявление на ведение  переписки через который в ходе производства по делу об административном  правонарушении не было доведено до Управления арбитражным управляющим.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без  участия арбитражного управляющего или его представителя (защитника) и в отсутствие  надлежащих доказательств уведомления Бацалева Е.В. о времени и месте совершения  указанного процессуального действия.  

Следовательно, Управлением требования статьи 28.2 КоАП РФ не выполнены,  возможность реализовать гарантии защиты арбитражному управляющему не обеспечена.  

Указанное нарушение является существенным и не могло быть устранено на  стадии рассмотрения судом дела о привлечении к административной ответственности.  

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов  соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу  обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.  

Суд округа не усматривает, что судами двух инстанций были допущены какие-либо  существенные нарушения норм процессуального права, влияющие на законность  принятых по делу решения и постановления.  

Ссылка административного органа на то, что согласно материалам СРО АУУ  «Синергия» и Управления Росреестра по Иркутской области Бацалев Е.В. ненадлежащим  образом исполняет обязанности по получению корреспонденции в рамках дел о  несостоятельности (банкротстве), не подтверждает соблюдение порядка составления  

протокола об административном правонарушении в настоящем деле. Применительно к  рассматриваемым отношениям не может быть применена презумпция недобросовестности  лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на законность  вынесенных по делу судебных актов, повторяют доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка, и по своей сути выражают  несогласие административного органа с оценкой судов обстоятельств дела и выводами,  сделанными на ее основе.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены  судебного акта, не установлено.  

Таким образом, суды правомерно отказали Управлению в привлечении  арбитражного управляющего к административной ответственности.  

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и  обоснованными, в связи с чем, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2019 года  по делу № А58-8915/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 05 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Д. Загвоздин 

Судьи А.И. Рудых 

М.М. Шелёмина