ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5992/2018

г. Киров

29 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании сторон:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Инвестиционно-управляющая компания «Актив»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2019 по делу № А28-5992/2018, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – должник, ООО «УЖХ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 03.04.2019 по второму и третьему вопросам повестки дня. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2019 производство по заявлению прекращено.

Участник ООО «УЖХ» - Акционерное общество «Инвестиционно-управляющая компания «Актив» (далее – АО ИУК «Актив»), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить заявление ООО «УЖХ» на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

По мнению заявителя, отказ внешнего управляющего ФИО3 от заявления должника о признании решения собрания кредиторов недействительным противоречит закону и нарушает права других лиц, участвующих в деле, в том числе должника и кредиторов. Усматривается наличие неразрешенного конфликта между защитой должником своих интересов, интересов кредиторов с целью максимального погашения кредиторской задолженности за счет конкурсной массы должника и введение внешнего управления, которое приводит к увеличению затрат из конкурсной массы должника при отсутствии реальной возможности по восстановлению платежеспособности. 

Внешний управляющий в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уполномоченный орган в отзыве оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение арбитражного суда.

Судебное заседание 29.07.2019 отложено на 29.08.2019.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Кормщикову Н.А.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

03.04.2019 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором приняты решения о введении в отношении должника внешнего управления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (второй вопрос повестки дня), а также об образовании комитета кредиторов (третий вопрос повестки дня).

10.04.2019 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений первого собрания кредиторов ООО «УЖХ» от 03.04.2019 недействительным по второму и третьему вопросам повестки собрания.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2019 заявление должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2019 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим ООО «УЖХ» утвержден ФИО3.

Внешний управляющий ФИО3 заявил ходатайство об отказе от заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство внешнего управляющего, пришел к выводу о том, что  отказ от заявленного требования не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принял  отказ от заявления и прекратил производство по заявлению о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5).

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что отказ от заявленных требований о признании решения собрания кредиторов недействительным заявлен в суд внешним управляющим.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, права и обязанности которого закреплены в статье 99 Закона о банкротстве.

Таким образом, внешний управляющий, наделенный функциями руководителя должника, вправе был заявить отказ от заявленного руководителем должника требования.

Из материалов дела не следует, что при отказе от заявленного требования внешним управляющим были нарушены права других лиц. 

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на нарушение прав других лиц, участвующих в деле, в том числе должника и кредиторов, однако документального обоснования своих доводов не представляет.

Между тем доводы должника и уполномоченного органа о невозможности восстановления неплатежеспособности должника и необходимости введения в отношении должника конкурсного производства, были рассмотрены судом первой инстанции при рассмотрения вопроса о введении внешнего управления (определение суда от 19.04.2019) и получили соответствующую оценку суда.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 определение суда первой инстанции от 19.04.2019 оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2019 по делу № А28-5992/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Инвестиционно-управляющая компания «Актив» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

Н.А. Кормщикова

ФИО1