Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6003/2017

27 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 ноября 2017 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

при участии  в заседании:

от Гаражно-строительного кооператива № 159: ФИО1,  представитель  по  доверенности  от 11.05.2016; председатель ФИО2 Александровна;

от Гаражно-строительного кооператива № 159 А: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2017; председатель ФИО2 Александровна;

от Гаражно-строительного кооператива № 514: ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2017; председатель ФИО5  Борисович;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска:  ФИО6, представитель  по  доверенности  от  15.08.2017 №02-18/31140

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива № 514

на решение от  04.09.2017

по делу № А73-8953/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей  Ульяновой М.Ю.

по иску Гаражно-строительного кооператива № 159; Гаражно-строительного кооператива   № 159 А   

к Гаражно-строительному кооперативу № 514 

о  признании права  общей  долевой собственности

встречному иску Гаражно-строительного кооператива №514

к Гаражно-строительному кооперативу №159, Гаражно-строительному кооперативу №159А, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив  №159 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 680021, 

<

...>; далее- ГСК-159, истец), Гаражно- строительный кооператив  №159А (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>; далее- ГСК-159А) обратились  в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к Гаражно-строительному кооперативу №514 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...> далее- ГСК-514, ответчик)

 о признании права общей долевой собственности на имущество - подстанцию трансформаторную комплектную киоскового типа тупиковую с внутренней ячейкой РУ 0,4 кВ ТП 1322 (250кВт), расположенную по адресу: 

<

...> ГСК №159, определить за ГСК №159 долю в праве общей собственности в размере 33,333 процента, определить за ГСК №159А долю в праве общей собственности в размере 33,333 процента.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2017 принят встречный иск ГСК №514 к ГСК №159, ГСК №159А, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по ж/д району г. Хабаровска) о признании права собственности на основании приобретательной давности на объект движимого имущества: комплектная трансформаторная подстанция закрытого типа наружной установки ГКТП (напряжением 6кВ, количество трансформаторов 1, в РУ-0,4кВ, суммарная мощность 250 кВА) №1322, расположенная по адресу: г. Хабаровск, рядом с пер. Промышленным «д».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 04.09.2017  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Гаражно-строительного кооператива №514 отказано.

Не согласившись с решением суда, ГСК-514 обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении   первоначального  иска  и  удовлетворении  встречного иска. 

В  обоснование  жалобы  приводит доводы  о том,  что  стороны  просили  признать право на нетождественные  объекты ТП и ГКТП, а суд первой  инстанции эти  объекты  не  идентифицировал,  указав, что  ТП расположена  на  земельном участке ГСК-159, границы которого  не определены. Полагает, в  деле  отсутствуют  доказательства того, что  ГКТП  и ТП являются  результатом  договора  о  совместной деятельности. ГСК-159А и ГСК 159Б условия договора не исполняли,  а ГСК-159 не сторона договора.

Кроме того, приводит доводы о том, что ГСК-159 и ГСК-159Б не являются тождественным лицами (разные председатели в одно и то же время, разные ОГРН), члены ГСК-159Б стали членами ГСК-514.

 ГСК-159 и ГСК-159А представлен отзыв, в котором истцы не  согласились с жалобой, указав на наличие  спора  относительно одного  объекта (других ТП на смежных земельных участках не существует), преюдициальность установленных решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-17557/2016 обстоятельств заключения договора о совместной  деятельности от  03.07.1995.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  05.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда, дело к  судебному разбирательству  назначено на 26.10.2017 на 14 часов 20 минут.

Информация об этом размещена на сайте  арбитражного суда в сети Интернет. 

В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда представители  ГСК № 514 доводы жалобы поддержали, ходатайствовали  об отложении рассмотрения жалобы для возможности урегулирования спора мирным путем.

Представители ГСК-159, ГСК № 159А, ИФНС России по ж/д району г. Хабаровска в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, по основаниям,  изложенным в отзыве

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда рассмотрение  апелляционной  жалобы  отложено  на 23.11.2017 на 12 часов 00 минут в целях урегулирования  спора  мирным  путем. 

ГСК №514  в  суд  апелляционной инстанции  направлено  подписанное  с его стороны  мировое  соглашение. 

ГСК №159  и ГСК №159А в  апелляционный суд направлено заявление  о недостижении между сторонами соглашения по условиям представленного мирового соглашения.

В судебном  заседании суда апелляционной  инстанции  представитель  ГСК №514  поддержал   доводы  жалобы,  настаивал  на  отмене  решения  суда, просил принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  первоначального и  удовлетворении  встречного иска, либо  признать право собственности на оставшуюся долю.

Представитель ГСК №159  и ГСК №159А  просил решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как  следует из  материалов  дела и установлено вступившим в  законную  силу  решением суда  от 11.05.2017  по делу № А73-17557/2016  по спору с участием  лиц,  участвующих  в  деле, постановлением главы администрации Железнодорожного района города Хабаровска от 22.04.92 №76 зарегистрирован устав ГСК №159.  Согласно пункту 1.5 устава,  местонахождения кооператива ГСК-159-район Кирпичного завода №1,  количество  боксов   145.  

На основании постановления главы Администрации города Хабаровска от 26.10.92 №1028/6 застройщику - гаражно-строительному кооперативу № 159 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 2 Га для строительства двухэтажного гаража на 498 боксов с помещениями для хранения огородной продукции в Железнодорожном районе, в районе кирпичного завода №1.

Постановлением главы администрации Железнодорожного района города Хабаровска от 25.01.1995 № 54 зарегистрирован устав ГСК №514. 

Постановлением Главы Администрации города Хабаровска от 10.03.95 № 700 гаражно-строительному кооперативу № 514 согласован земельный участок площадью 0,68 Га для проектирования двухэтажного гаража  на 98 боксов по индивидуальному проекту с помещениями для хранения огородной продукции в Железнодорожном районе по пер. Промышленному. 

30.05.1996  между Администрацией города Хабаровска (арендодатель) и ГСК №514 (арендатор) заключен договор №51-ГД на аренду земельного участка, в соответствии с которым арендатор принимает в аренду земельный участком общей площадью 7 600 кв.м в Железнодорожном районе по пер. Промышленному, сроком на 5 лет для строительства двухэтажного гаража на 94 бокса. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по пер. Промышленному также   с 1992 года находится Гаражно-строительный кооператив № 159А. Земельные участки вышеуказанных трех ГСК являются смежными по отношению друг к другу. 

Письмом от 24.11.2005 № 183/5 командир войсковой части 42205 на запрос председателя ГСК № 159 подтвердил, что на основании договора купли-продажи № 12 от 19.12.1996, заключенного между ГСК № 159 (покупатель) и войсковой частью 42205 реализовано высвобожденное (списанное) имущество комплектная трансформаторная подстанция КТП киоскового типа 250/10(6)/0,4 стоимостью 3 600 000 руб. 

Приобщенными к материалам дела приходными кассовыми ордерами подтверждается сбор членами ГСК денежных средств на подключение электроэнергии.

 В материалы дела также представлен договор, заключенный между ГСК 159 и ФИО7 на выполнение работ по установке электрооборудования, устройству наружного освещения, подключение к трансформатору. Оплата по данному договору подтверждена распиской от 13.06.1997.

На основании заявления ГСК № 514 организацией арендаторов производственного предприятия электрических сетей выданы технические условия на электроснабжение проектирования и строительства ГСК 514.

Как следует из материалов дела, 03.07.1995 между ГСК №514 (первый участник), ГСК 159А (второй участник) и ГСК 159 Б (третий участник) заключен договор о совместной деятельности, предметом которого явилось сотрудничество в области строительства и последующей эксплуатации наружных сетей энергоснабжения от точки подключения до трансформаторной подстанции, включая ее, с целью получения электроэнергии для нужд сторон,  а  также  сбыта ее излишек  прочим потребителям  по  договорным  ценам.

В соответствии с  пунктом 2.1 договора стороны  берут на себя расходы  по выполнению обязательств в  размере 11 666 667  руб. каждая. Доля всех  участников составляет  по  33,33 %.

По  условиям  договора  общее имущество  учитывается   на  отдельном  балансе первого участника, денежные вклады производятся путем перечисления  денег  на его расчетный счет, либо внесением денег  в его кассу. 

В материалы дела представлен также договор энергоснабжения электроэнергией № 2940 от 05.05.2000, заключенный между ОАО ЭиЭ «Хабаровскэнерго» и ГСК № 159А с изменениями от 15.12.2002, 20.12.2002. В соответствии с актом установления границы эксплуатационной ответственности граница раздела между абонентом и сетедержателем установлена на кабельных наконечниках в РУ 0,4кВ ГКТП – 6/04-250 кВА, на балансе потребителя находятся кабельная 25 м.

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности к договору №1548 от 15.01.1997,   потребителем значится ГСК №514, на его балансе  находится подстанция закрытого типа с кабельными вводами КТПН 6/04-250 КВА, ВЛ-10 кВ протяженностью 500 м и кабельная 50 м,  с ГСК№514  заключен  договор электроснабжения  № 1548 от 17.12.2012.  

Определением от 04.04.2016 по делу № А73-1736/2016 оставлено без   рассмотрения заявление ГСК №514 об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения в течение более 5 лет комплексной трансформаторной подстанцией открытого типа наружной установки ГКТП. ввиду наличия спора о праве на имущество. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2017 по делу №А73-17557/2016 отказано в иске ГСК №159 и ГСК №159А о признании права собственности на трансформаторную подстанции на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации,  также отказано в иске ГСК №514 к Администрации г. Хабаровска о признании права на этот же объект имущества на основании статьи 234 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В  рамках   дела А73-17557/2016, оценив  представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том,   результатом договора совместной деятельности явилось строительство  подстанции трансформаторной комплексной киоскового типа тупиковой с внутренней ячейкой РУ 0,4 кВ ТП 13220 (250 кВт),  которая является сооружением, координаты подстанции проходят   вдоль границы земельного участка ГСК-159, граничащей с земельным участком с кадастровым номером 27:23:0040918:25. Данный объект не отвечает критериям, позволяющим отнести его к объектам недвижимости.

Ссылаясь  на  то,  что  трансформаторная  подстанция  является   общим долевым имуществом сторон в соответствии с условиями договора о  совместной  деятельности, доля всех  участников составляет  33,33%,  в  связи  со  сменой  правления  ГСК-514  права  других ГСК  оказались нарушенными, ввиду  ограничения  доступа к подстанции,  ГСК №159 и  №159А обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела,  проверив обоснованность доводов, изложенных  в жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию представителей  сторон, суд  апелляционной  инстанции  приходит  к следующим  выводам.

Как предусмотрено статьей 244 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

  Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пункта  2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

  По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (часть  1 статьи  1041 ГК РФ). 

В соответствии с  пунктом  1 статьи  1043 ГК РФ, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В  рамках  рассматриваемого  спора установлен  факт заключения между   лицами,  участвующими в деле договора о совместной деятельности   в  связи  с необходимостью обеспечения гаражно-строительных кооперативов   электроэнергией,  в  рамках  которого  стороны  договорились  на условиях   долевого участия осуществить строительство наружных сетей энергоснабжения от точки подключения до трансформаторной подстанции, включая ее. 

Из  материалов  дела  следует,  что  договор  исполнен  за счет  средств членов гаражно-строительных  кооперативов,  приобретена   трансформаторная  подстанция, выполнены работы по установке электрооборудования, устройству наружного освещения, подключение к трансформатору,   фактически  договор  исполнен с  использованием  сил  и  средств  сторон  его заключивших. 

В такой ситуации ограничение ответчиком  доступа  к  трансформаторной  подстанции не соответствует установленным обстоятельствам дела и приведенным  положениям  закона,  свидетельствует о нарушении прав  истцов,   которые как участники договора о совместной  деятельности вправе в судебном порядке требовать признания за собой  права  общей   долевой  собственности  на  созданный объект  движимого  имущества с установлением  доли всех участников согласно договора  33,333%.

К доводам  жалобы ответчика об обращении  в  суд  с  иском  о признании   права на комплектную трансформаторную подстанцию закрытого типа наружной установки ГКТП,  в  то  время  как ГСК 159 и  ГСК 159А  обратились  с  иском  о признании   права  на  иной  объект- ТП,  апелляционный суд  относится критически ввиду  отсутствия в деле доказательств  расположения на   территории ГСК 159 иного объекта такого же назначения с  вышеприведенными  характеристиками. 

Факт определения  границ  земельного  участка, на котором  расположена комплектная трансформаторная подстанция закрытого типа наружной установки,  правового значения  для  рассмотрения  заявленного иска не имеет,  поскольку в  данном случае  спор  касается   движимого имущества. 

Ссылка ответчика об отсутствии доказательств того, что   трансформаторная   подстанция являются  результатом  договора  о  совместной деятельности, ГСК-159А и ГСК 159Б условия договора не исполняли,  а ГСК-159 не сторона договора  не принимается, поскольку   данные  обстоятельства  установлены вступившим в  законную   силу  решением суда по  делу № А73-17557/2016, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеют  преюдициальное  значение и не подлежат повторному доказыванию.  

В  отношении  встречного  иска.

В рамках встречного иска  ГСК №514 просит признать за ним право собственности на подстанцию трансформаторную комплектную киоскового типа тупиковую с внутренней ячейкой РУ 0,4 кВ ТП 1322 (250кВт), расположенную по адресу: 

<

...> ГСК №159 в соответствии  со  статьей 234  ГК РФ.

 Основания  приобретения  права собственности  предусмотрены  статьей ГК РФ. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

  В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт  3 статьи 218 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом  1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

  Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт   4 указанной статьи). 

В  пункте  15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав даны  разъяснения  относительно  разрешения споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности,  в частности,  давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.  Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что  спорное  имущество   изначально  приобреталось в рамках договора о совместной деятельности, для  использования в  деятельности  трех кооперативов,  вступившим в  законную  силу  судебным  актом  установлено, что  данное  имущество  недвижимым  не  является,  истец  не  владел  данным  имуществом,  как  своим собственным  на  протяжении  срока  приобретательной  давности.  

Из установленных обстоятельств дела следует, что истец по встречному иску, получая во владение спорное имущество,  не мог  не знать об отсутствии оснований для возникновения права индивидуальной  собственности на него. Принятие имущества на баланс одному из участников договора о совместной  деятельности не означает, что фактически имущество передано ему в собственность (статья 218 ГК РФ).  

  В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствуют.

Суд первой инстанции рассмотрел  спор по заявленным первоначальным и встречным исковым требованиям, в связи с чем, новые требования ГСК-514 по иным основаниям о признании права собственности на долю в праве  не рассматриваются.

Вывод суда о заключении 03.07.1995 договора о совместной деятельности между ГСК №514 (первый участник), ГСК 159А (второй участник) и ГСК 159 Б (третий участник), ошибочное указание литера «Б» обусловлено имеющимися в деле документами о переименовании  товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-овощехранилищ «ЭСКАН» и на законность решения не влияют.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края  является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Судом  исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  04.09.2017 по делу № А73-8953/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

           В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко