АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                 

                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-9615/2020

23 мая 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая  2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 23 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Силаевой Н.Л.,

ФИО1,

 

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

 

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО2 - представитель частного предприятия «Интер-Консалтинг», доверенность от 09.01.2023, представитель общества с ограниченной ответственностью «Интер-Консалтинг», доверенность от 06.04.2023, копия диплома, паспорт;

 

не явились, извещены надлежаще;

  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  частного предприятия «Интер-Консалтинг» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А83-9615/2020,

 

                                              УСТАНОВИЛ:

 

Частное предприятие «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» (далее - частное предприятие «Интер-Консалтинг», предприятие, заявитель), уточнив заявленные требования в порядке статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Евпатория Республики Крым (далее - администрация города, администрация) от 25.11.2019                 № 2419-п (с изменениями, внесенными постановлениями от 19.12.2019 № 2750-п, от 28.04.2020 № 789-п) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...> з/у 24, ФИО3, ФИО4».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023  решение суда республики  оставлено в силе.  

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права,  частное предприятие «Интер-Консалтинг»  (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

В обоснование  кассационной жалобы заявитель указывает на допущенные  администрацией при утверждении спорной схемы расположения земельного участка нарушения положений статей  11.4, 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; обращает внимание, что в результате раздела обжалуемым постановлением спорного земельного участка невозможно использование расположенного на нем и принадлежащего предприятию объекта недвижимости; указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Одновременно предприятие ходатайствует о замене стороны заявителя по делу, ссылаясь на тот факт,  что в соответствии с Федеральным Конституционным законом Российской Федерации от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области» в отношении частного предприятия «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» 27.03.2023 в порядке перерегистрации в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)  внесены сведения как об  обществе с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» с присвоением ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 270608, Российская Федерация, Запорожская область, Муниципальный район Пологовский, Городское поселение Гуляйпольское, 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности в случае реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев указанное ходатайство, принимая во внимание  данные  Единого государственного реестра юридических лиц, суд округ считает его подлежащим удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой  и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в порядке переоформления ранее возникшего права 29.05.2017 между частным предприятием «Интер-Консалтинг» и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории (далее - департамент) сроком до  2059 года заключен договор земельного участка № 594-п (далее - договор аренды № 594-п), в силу которого арендодатель предоставляет без проведения торгов, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 90:18:010156:8 общей площадью 8 562 кв.м из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность (код 6.0.), расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, для строительства и обслуживания торгово-производственной базы (далее - земельный участок 56:8, спорный земельный участок).

Согласно акту приема-передачи земельного участка  от 14.06.2017 на земельном участке расположены находящиеся в собственности арендатора объекты недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:18:010153:9 общей площадью 142,8 кв.м (оно же подсобное помещение лит. «Б»), объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:18:010153:10 общей площадью 458 кв.м (оно же строение мастерской лит. «А»). 

На основании договора купли-продажи от 05.10.2017, заключенного между ЧП «Интер-Консалтинг» (продавец) и ФИО4 (покупатель), покупатель приобрел в собственность объект незавершенного строительства - подсобное помещение с кадастровым номером 90:18:010153:9 площадью 142,8 кв.м (64% готовности) лит. «Б», расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: 

<

...>.

На основании сделки, заключенной 16.07.2018 между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель), покупатель приобрел в собственность 1/2 долю вышеуказанного объекта недвижимости.

По заявлению ЧП «Интер-Консалтинг» постановлением администрации  от 31.01.2019 № 118-п  утверждена схема земельного участка с кадастровым номером 90:18:010156:8/ЗУ1 площадью 305 кв.м с целью предоставления в аренду ФИО4 и ФИО3 без торгов для обслуживания подсобного помещения                    лит. «Б» общей площадью 172,2 кв.м.

Позднее для целей формирования земельного участка, необходимого для размещения объекта незавершенного строительства, принадлежащего ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, постановлением администрации от 25.11.2019 № 2419-п утверждена схема расположения спорного земельного участка площадью 8 562 кв.м и образованы земельный участок с условным номером 90:18:010156:8:ЗУ1 площадью 7 757 кв.м и исходный земельный участок  56:8 площадью 805 кв.м;  предварительно согласована передача в аренду без проведения торгов ФИО3 и ФИО4 земельного участка с условным кадастровым номером 90:18:010156:8:ЗУ1 площадью 7 757 кв.м (далее - постановление № 2419-п).

Постановлением администрации от 19.12.2019 № 2750-п в постановление                   № 2419-п внесены изменения в части изложения пункта 1 постановления в новой редакции в связи с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка с «производственная деятельность» (код 6.0.) на «магазины» (код 4.4.).

После формирования и постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка между департаментом (арендодатель) и ФИО4, ФИО3 (арендаторы) сроком на 3 года заключен договор аренды земельного участка от 17.01.2020 № 4-н, по условиям которого арендаторам во владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 90:18:010165:17 площадью 7 757 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины (код 4.4.),  расположенный по адресу: 

<

...>, для целей размещения и эксплуатации объекта незавершенного строительства, принадлежащего арендаторам на праве собственности. Основанием для заключения договора аренды земельного участка без торгов явилось расположение на нем объекта незавершенного строительства площадью 925,3 кв.м, принадлежащего ФИО4 и ФИО3 в равных долях.

На основании договора купли-продажи от 28.02.2020, заключенного между ФИО4, ФИО3 (продавцы) и ООО «Крымторгсервис» (покупатель), право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:18:010153:9, расположенный по адресу: 

<

...>, в целом перешло к покупателю; переданы (уступлены) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 17.01.2020 № 4-н.

На основании протеста прокуратуры города Евпатории от 24.04.2020 постановлением администрации от 28.04.2020 № 789-п  постановление № 2419-п дополнено пунктом 5.1, согласно которому постановление администрации от 31.01.2020 № 118-п отменено.

Полагая, что постановление администрации от 25.11.2019 № 2419-п (с изменениями, внесенными постановлениями от 19.12.2019 № 2750-п, от 28.04.2020 № 789-п) является незаконным и нарушает права и законные интересы предприятия, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению суда округа, разрешая заявленные требования, суды двух инстанций, руководствуясь положениями арбитражного процессуального законодательства, нормами статей  11.2, 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ),  обоснованно исходили из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков возможно, в том числе, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и осуществляется в соответствии, в частности, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций исходили из того, что департаментом в адрес ЧП «Интер-Консалтинг»  направлено уведомление                              №  2638/06 от  01.11.2019  о  прекращении договора аренды № 594-п от  29.05.2021 в одностороннем порядке на основании пунктов 5.4, 7.3 договора в связи с нарушением вида разрешенного использования.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2021 по делу                             № А83-1640/2020,  оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, предприятию отказано в признании незаконным прекращения договора аренды № 594-п от 29.05.2017, в одностороннем порядке со стороны арендодателя; отказано в признании договора аренды № 594-п не расторгнутым. 

Более того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020 по делу № А83-8038/2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2021,  заключенный между департаментом и предприятием договор аренды № 594-п от 29.05.2017 исходного земельного участка 56:8 признан недействительным.

Таким образом, судом констатировано на дату принятия оспариваемого  постановления отсутствие у предприятия права аренды на исходный земельный участок.

Довод кассатора о формировании  администрацией земельного участка  образом, исключающим возможность эксплуатации предприятием принадлежащего ему  объекта незавершенного строительства, не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в порядке кассационного обжалования, поскольку предприятием какого-либо нормативного  обоснования необходимой в целях завершения строительства площади земли не приведено;                при этом заявитель как собственник объекта незавершенного строительства, чье право в установленном законом порядке не оспорено,  не лишен права защиты законных интересов путем обращения  к уполномоченному органу  с соответствующим заявлением о формировании участка, на котором расположен незавершенный строительством объект (в том числе с необходимым обеспечением доступа к земельному участку),  в целях получения этого вновь сформированного участка в аренду без торгов для завершения строительства объекта и его дальнейшей эксплуатации.

Применительно к установленным  в рамках дела фактическим обстоятельствам выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

       Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Заявление  частного предприятия «Интер-Консалтинг» о процессуальном правопреемстве по делу  № А83-9615/2020 удовлетворить.

Произвести замену  заявителя  по делу № А83-9615/2020 частного предприятия «Интер-Консалтинг» в связи с  перерегистрацией в соответствии с Федеральным конституционным законом от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области» на его правопреемника -  общество с ограниченной ответственностью «Интер-Консалтинг» (270608, Российская Федерация, Запорожская область, муниципальный район Пологовский, городское поселение Гуляйпольское, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу                      № А83-9615/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 Н.Л. Силаева

                                                                                                             

                                                                                                     ФИО1