АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50401/2018

01 апреля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой Ю.А.  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску 

жилищного кооператива "ЯСНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 221 560 руб. 00 коп.

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

на стороне ответчика:

Свердловской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

на стороне истца:

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 

<

***>) 

Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.03.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017

от третьих лиц: не явились 

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Жилищный кооператив «Ясный» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в отношении нежилого помещения № 138, расположенного в МКД  № 13 корпус 1 по ул. Академика Бардина, за период с ноября 2016 по сентябрь 2017 включительно  в размере 221 560 руб. 00 коп.

         Определением суда от 31.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым оспаривает предъявленные объемы коммунальных услуг, считает себя ненадлежащим ответчиком по иску. Также ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Свердловскую региональную организацию общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны»  и Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья».

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил 12.12.2018г., привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Свердловскую региональную организацию общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» и Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья». 

05 декабря 2018 через систему «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения по сумме задолженности. 

В предварительном судебном заседании по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены   ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 

<

***>) и ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 23.01.2019 года.

17.01.2019 от третьего лица Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА поступил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на наличие договорных отношений с истцом по холодному водоснабжению и водоотведению, выставлению истцу счетов за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 в том числе и по нежилым помещениям, которые оплачены в полном объеме, начисления  за услуги  водоснабжения и  водоотведения ответчику за спорный период не производились, договорные отношения с ответчиком по спорному помещению отсутствуют.

В судебном заседании 23.01.2019 года истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании представил дополнение к отзыву на исковое заявление, приобщено к материалам дела. 

По ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга на  муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, о чем вынесено определение. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 25.02.2019  года.

         В судебном заседании 25.02.2019 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика, Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу Жилищного кооператива «Ясный» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 210 285 руб. 97 коп., государственную пошлину в размере 7 206 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. Уменьшение исковых требований принято судом.  

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнений к отзыву на исковое заявление. Приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2019 года.

В назначенное время судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 25.03.2019  года.

         В судебном заседании 25.03.2019 года истец заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела. 

         Также истец  заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. Просит взыскать сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 205 250 руб. 10 коп.,  расходы по уплате госпошлины в размере 7 105 руб. , 15 000 расходы на оплату услуг представителя.

         В ходе судебного заседания истцом заявлено устное ходатайство об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 203 868 руб. 01 коп. задолженности  за жилищно-коммунальные услуги, а также расходы по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя. 

         Уменьшение исковых требований принято судом.    

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, жилищный кооператив "ЯСНЫЙ" в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: 

<

...>, корпус № 1.

В собственности ответчика находится нежилое помещение  литер И.И1, общей площадью 350,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения №№ 1-33, 37, 40, расположенные по адресу 

<

...>  (документы-основания: постановление Главы администрации города Екатеринбурга № 454 от 12.08.1994 г., постановление Главы города Екатеринбурга № 775 от 12.07.2004), что подтверждается  Свидетельством о государственной регистрации права № 66 АЕ № 575126.

В спорный период истцом оказаны коммунальные услуги, а также услуги по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, обязательства по оплате которых, ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...> за период с ноября 2016 по сентябрь 2017 года в сумме 203 868 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничений обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Ответчик, являясь собственником помещений в МКД, деятельность по управлению которым осуществляет ЖК «Ясный», обязан оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, а также иную деятельность исполнителя, направленную на достижение целей управления МКД.

Факт оказания истцом услуг, объем оказанных услуг ответчиком документально не опровергнуты, также не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии обязательства оплачивать задолженность за период до 24.03.2017, поскольку помещение находилось в во владении Свердловской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» на основании договора  о передаче  в безвозмездное пользование  нежилого помещения, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между ответчиком и  Свердловской региональной организацией общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с Департаментом, а не с истцом, который не является стороной указанного договора.

Истец в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и истцом, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Аналогичные выводы соответствуют практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), а также содержатся в           Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619 по делу № А37-1604/2015,          Определении Верховного Суда РФ от 13.12.2017 № 306-ЭС17-18835 по делу № А55-24141/2016.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Однако заслуживают внимания возражения ответчика относительно начисления коммунальной услуги на нагрев горячей воды исходя из показаний приборов учета, а не норматива. 

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть воду. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 введен раздел VII приложения 2 к Правилам N 354, которым установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

К аналогичным выводам пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232 по делу № А41-27683/2014. Данный пример размещен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Кроме того, в сентябре 2016 на один день (не 20, а 19) подлежат уменьшению  расходы на ГВС нагрев, ГВС подача и водоотведение,  поскольку ответчиком предоставлены договоры Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» в отношении спорного нежилого помещения с ресурсоснабжающими организациями, в том числе согласно соглашению о внесении в договор № 1615 от 15.03.2007 года на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 21.12.2017 действие данного соглашения вступает в силу с 20.09.2017 года и является неотъемлемой частью договора № 1615 от 15.03.2007 года, и дополнительному соглашению к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 50120/МКД от 01.08.2017 между ПАО «Т Плюс» к ЕМУП «СУЭРЖ» от 12.02.2018 года вступает в силу с 20 сентября 2017 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1498 от 26.12.2016 года по объекту: 

<

...>.  

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по оплате услуг истца   ответчиком в спорный период  исполнена не в полном объеме (а также не представлены доказательства исполнения  обязательств по оплате непосредственно РСО),   задолженность по оплате услуг истца,  оказанных в период с ноября 2016 по сентябрь 2017 ( из расчета за сентябрь 2017 за 20 ней, а в отношении расходов на ГВС нагрев, ГВС подача и водоотведение  - 19 дней) в размере 192 633 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Истец  также просит взыскать с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  обоснование своих требований истец представил суду договор возмездного оказания  услуг № 75/06 от 27.06.2018, платежное поручение № 127 от 03.07.2018, приказ № 2 от 15.12.2017.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая то, что  расходы на оказание юридической помощи  заявлены истцом в разумной сумме, подтверждены договором и платежным поручением, требование истца о возмещение расходов на оплату юридической помощи подлежать удовлетворения пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 173 руб. 42 коп.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то госпошлина   относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в размере 354 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с  Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ за счет казны муниципального образования в пользу жилищного кооператива "ЯСНЫЙ" долг в сумме 192 633 руб. 85 коп., а также 6 687 руб. 02 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, и 14 173 руб. 42 коп. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить  жилищному кооперативу "ЯСНЫЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 354   руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 180 от 21.08.2018. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   А.Г. Манакова