Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8442/2025

07 апреля 2026 года

город Якутск

 Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2026

Полный текст решения изготовлен 07.04.2026

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 100 000 рублей убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 18.08.2025 № 18082025 сроком действия 1 год (диплом) (участвует посредством систем веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 110 000 руб., в том числе 100 000 руб. убытков, понесенных истцом вследствие уплаты штрафа за нарушение сотрудником ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов, 10 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по делу № А60-17350/2025, а также 10 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.11.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.12.2025 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

26.02.2026 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, которым истец уменьшает размер исковых требований до 100 000 руб. убытков, понесенных истцом вследствие уплаты штрафа.

Судом уменьшение исковых требований до 100 000 руб. принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У истца дополнений нет, исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик своего представителя на судебное заседание не направил, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Судебное заседание, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 06.09.2019 между АО «Полюс Логистика» и ООО ТК «Автоинтер» заключен договор № ПЛ 422-19 транспортно-экспедиционного обслуживания.

В рамках исполнения договора № ПЛ 422-19 между ООО ТК «Автоинтер» и ООО «Новые Технологии» согласована заявка № 0000061506 от 04.09.2024 к договору № 19.06.2024 МАГ от 19.06.2024, заключенному между ООО ТК «Автоинтер» и ООО «Новые Технологии», на перевозку истцом груза автомобильным транспортом по маршруту Омчак (Магаданская область) – ФИО3 (Иркутская область). Из указанной заявки № 0000061506 от 04.09.2024 следует, что водителем транспортного средства, осуществляющего перевозку по заявке, является ФИО4.

В целях исполнения обязательств по заявке № 0000061506 от 04.09.2024 к договору № 19.06.2024 МАГ от 19.06.2024 между ООО «Новые Технологии» и ИП ФИО1 (далее - перевозчик) заключен договор-заявка № 000391608 на перевозку груза от 05.09.2024

В соответствии с условиями договора-заявки № 000391608 от 05.09.2024 перевозка груза осуществлялась по маршруту с п. Омчак, Магаданская область, Россия в даты 05.09.2024 - 06.09.2024 (пункт 1.1.) до рп. ФИО3, Иркутская область, Россия в даты 26.09.2024 - 27.09.2024 (пункт 2.1.).

Водителем, согласно договору-заявке № 000391608 от 05.09.2024, являлся ФИО4.

Выполняя свои обязательства по договору-заявке № 000391608 от 05.09.2024, водитель ФИО4 06.09.2024 прибыл на место загрузки груза на территорию производственной площадки № 1 филиала г. Магадан АО «Полюс Логистика».

В процессе оказания услуг по договору-заявке № 000391608 от 05.09.2024 у водителя ФИО4 были выявлены и зафиксированы признаки алкогольного опьянения, что подтверждается актом № 27 о нарушении пропускного и внутри объектового режимов на объектах охраны АО «Полюс Логистика» от 06.09.2024, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.09.2024.

В связи с выявленным и зафиксированным случаем прибытия на место загрузки груза водителя ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения на объект АО «Полюс Логистика», 21.10.2024 от АО «Полюс Логистика» в адрес ООО ТК «Автоинтер» поступила претензия № ПЛ-02.09.03/4379 о нарушении условий договорных отношений, требованием по которой является оплата штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов.

23.10.2024 ООО ТК «Автоинтер» в адрес ООО «Новые Технологии» направлена претензия исх. № 982 о возмещении убытков в виде материального ущерба, вызванного оплатой штрафа, в размере 100 000 руб. за нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2025 по делу № А60-17350/2025 по исковому заявлению ООО ТК «Автоинтер к ООО «Новые технологии» о взыскании убытков, вызванных оплатой штрафа, с ООО «Новые технологии» в пользу ООО ТК «Автоинтер» взысканы убытки в размере 100 000 руб. в виде уплаченной суммы штрафа за нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения арбитражного суда от 05.06.2025 по делу № А60-17350/2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26958525/77021-ИП от 27.06.2025 в отношении ООО «Новые Технологии».

В связи с тем, что в процессе исполнения обязательств по договору-заявке № 000391608 от 05.09.2024 в отношении водителя ответчика выявлен факт превышение уровня алкоголя в организме, что является нарушением правил пропускного и внутриобъектового режимов АО «Полюс Логистика», на основании решения арбитражного суда от 05.06.2025 по делу № А60-17350/2025, постановления о возбуждении исполнительного производства № 26958525/77021-ИП от 27.06.2025 истец понес убытки в размере 100 000 руб.

В соответствии с условиями перевозки по договору-заявке № 000391608 от 05.09.2024, в случае предъявления претензий Клиенту от его Контрагентов или Грузоотправителей/Грузополучателей по факту несвоевременного прибытия АТС на погрузку/выгрузку, повреждения/порчи или утраты груза, подачи автотранспортного средства в технически неисправном состоянии / непригодном для перевозки груза или иных нарушений, выставленные штрафные санкции, за ненадлежащее исполнение Перевозчиком своих обязательств, Клиент перевыставляет Перевозчику, а Перевозчик обязан их оплатить в полном объеме, в течение 5 рабочих дней.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2024 с требованием о добровольном возмещении истцу возникших убытков, связанных с выплатой штрафа на сумму 100 000 руб., в результате нарушения ответчиком в лице его водителя внутриобъектного режима.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникли из договора-заявки № 000391608 от 05.09.2024, которые по своей правовой природе являются договором перевозки и регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего

исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при

той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Договором-заявкой № 000391608 от 05.09.2024 стороны согласовали дату и адрес погрузки груза (пункт 1.1.).

В процессе оказания услуг по договору-заявке № 000391608 от 05.09.2024 водитель ответчика ФИО4, выполнявший перевозку груза, допустил нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов на объектах охраны АО «Полюс Логистика», а именно прибыл на место загрузки груза 06.09.2024 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Указанное нарушение зафиксировано актом № 27 о нарушении пропускного и внутри объектового режимов, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.09.2024.

Согласно акту № 27 о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов на объектах охраны АО «Полюс Логистика» от 06.09.2024 установлено, что у водителя перевозчика ФИО4 имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.09.2024 у водителя ФИО4 зафиксировано превышение алкоголя в выдыхаемом воздухе:

1. в 10:45 - 0,910 мг/л;

2. в 11:02 - 0,915 мг/л.

В акте № 27 о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов на объектах охраны АО «Полюс Логистика» от 06.09.2024 в разделе «Заявления и ходатайства нарушителя (при их наличии)» водитель указал на то, что 05.09.2024 в вечернее время употреблял водку 0,5 л., заявлений и ходатайств не имеет, таким образом, водитель ФИО4 выразил согласие с его содержанием, в том числе с нарушением Инструкции.

Как следует из претензии АО «Полюс Логистика», своими действиями ФИО4 нарушил пункт 3.5.1 Инструкции «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах охраны» АО «Полюс Логистика», утвержденной приказом № 1174 от 11.10.2023, согласно которой на всей территории Объектов охраны запрещено употреблять алкогольные/спиртные напитки, наркотические и токсичные вещества, находиться в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического), а также с явными признаками такового.

Вина водителя в нарушении пропускного и внутриобъектного режимов, а также размер штрафа за такое нарушение в размере 100 000 руб. установлены решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2025 по делу № А60-17350/2025.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, материалами дела установлена противоправность действия ответчика, выразившаяся в нарушении его водителем, за которого он ответственен в силу статьи 402 ГК РФ, пропускного и внутриобъектового режимов, факт и размер понесенных истцом убытков установлены решением арбитражного суда от 05.06.2025 по делу № А60-17350/2025, постановлением о возбуждении исполнительного производства № 26958525/77021-ИП от 27.06.2025, причинная связь между возникшими убытками и действиями ответчика выражено в выявленном и зафиксированном случае прибытия на место загрузки груза водителя ответчика в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением пропускного и внутриобъектового режимов, что в свою очередь повлекло за собой предъявление требования к истцу об уплате штрафа в размере 100 000 руб. по цепочке правоотношений.

В соответствии с условиями перевозки по договору-заявке № 000391608 от 05.09.2024, в случае предъявления претензий Клиенту (истцу) от его Контрагентов или Грузоотправителей/Грузополучателей по факту несвоевременного прибытия АТС на погрузку/выгрузку, повреждения/порчи или утраты груза, подачи автотранспортного средства в технически неисправном состоянии/непригодном для перевозки груза или

иных нарушений, выставленные штрафные санкции, за ненадлежащее исполнение Перевозчиком (ответчиком) своих обязательств, Клиент (истец) перевыставляет Перевозчику (ответчику), а Перевозчик (ответчик) обязан их оплатить в полном объеме, в течение 5 рабочих дней.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, убытки истца в полном объеме не возместил, доказательств обратного и возражения на иск в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании убытков в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При принятии иска к производству судом произведен зачет государственной пошлины в размере 8 000 руб. на основании справки на возврат государственной пошлины от 05.09.2025, также истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 500 руб. платежным поручением № 661 от 10.09.2025.

С учетом уменьшения размера требований до 100 000 руб. государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При вышеизложенном, по итогам рассмотрения дела по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 000 руб., также истцу из федерального бюджета подлежит возврату 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 661 от 10.09.2025.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 661 от 10.09.2025.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских