АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53408/2019

20 июля 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел дело №А60-53408/2019 

по иску Федерального государственного автономного учреждения "РОССИЙСКИЙ ФОНД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью центр научнотехнических услуг "ВЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Управление Россреестра по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью Завод "Век", общество с ограниченной ответственностью "Информационные технологии Квадрум" 

об обращении взыскания на заложенное имущество,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.08.2019;

от ответчика – Шар Э.С., представитель по доверенности от 05.11.2019г.,

от третьего лица – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору ипотеки зданий, сооружений №ДЗ-77/16-ЗЛГ от 26.12.2016, принадлежащий ООО Центр научно-технических услуг «ВЕК», а именно, помещение, назначение нежилое, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 3404,3 кв.м., этажность: Техническое подполье № Техподполье, Этаж №1, Этаж № 2, Этаж № 3, Этаж № 4, Этаж № 5, Этаж № 6, Этаж № 7, Этаж № 8, Этаж № 9, Этаж № 10, Этаж № Кровля; кадастровый номер: 66:41:0303007:220, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с договором ипотеки зданий, сооружений №ДЗ-77/16-ЗЛГ от 26.12.2016 в сумме 112 749 831 руб.

Определением от 12.09.2019 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД "ВЕК"   привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением от 11.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Информационные технологии Квадрум». 

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования. 

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему,  согласно которым ответчик просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 193 300 000 руб. согласно отчету об оценке № 350-681-1/2019 от 03.10.2019, выполненного оценщиком ООО «Ново-Сити». 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанная рыночная стоимость помещений включает в себя не только рыночную стоимость помещений, но также и «стоимость доли земельного участка», необходимой для эксплуатации нежилых помещений. Стоимость этой доли оценивается оценщиком в размере 10 100 000 руб. 

Помимо этого, от ответчика поступил еще один отчет о рыночной стоимости нежилых помещений, а именно, отчет об оценке ООО «Ново-Сити» № 350-681-1/2019, согласно которому рыночная стоимость указанных нежилых помещений составляет 183 200 000 руб. без учета доли земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303007:36. Настоящий отчет также приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании ответчик настаивает на установлении рыночной стоимости заложенных помещений в размере 193 300 000 руб., истец просит установить начальную продажную стоимость помещений в размере залоговой стоимости 112 749 831 руб.

Ранее судом на обсуждение сторон выносился вопрос о возможности проведения по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости нежилых помещений. Вместе с тем, истец и ответчик ходатайства о назначении такой экспертизы не заявили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу                   № А40-231864/19-55-1724 установлены следующие факты и обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ

Между Федеральным государственным автономным учреждением «Российский фонд технологического развития» (далее - ФРП, Фонд, Истец) и ООО Завод «ВЕК» (краткое наименование - Заемщик) заключен договор целевого займа № ДЗ-77/16 от 26.12.2016 г., согласно условиям которого Фонд предоставил заем на общую сумму 92 500 000 руб. для целей финансирования работ по проекту: «Разработка модельного ряда и организация производства энергоэффективных лифтов до 5000 кг, скоростью до 2,5 м/с, с применением композитных материалов и безредукторных приводов на постоянных магнитах/проекты развития» (далее - Проект), а Заемщик обязался использовать заем на цели, установленные договором, возвратить сумму займа в порядке, установленном ст. 8 Договора займа, а также уплачивать Фонду проценты за пользование займом в соответствии с условиями ст. 6 Договора займа по ставке 5 (пять) процентов годовых. 

Фонд перечислил на счет ООО Завод «ВЕК» сумму займа в размере 92 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №177533 от 28.12.2016г. Согласно приложению № 5 к Договору займа возврат займа осуществляется ежеквартально равными частями по 11 562 500 руб. Первый платеж не позднее 31.03.2020г., последний платеж не позднее 26.12.2021 г. В соответствии с п. 10.1.1. Договора займа Фонд вправе отозвать заем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств перед Фондом по Договору, в том числе несвоевременного/неполного исполнения денежных обязательств, несвоевременного предоставления отчетности, предоставление Фонду недостоверной отчетности, указанной в пункте 12.9 Договора, или иной информации/документов, предоставление которой предусмотрено условиями договора, использования займа (части займа) не по целевому назначению. 

В соответствии со ст. 7 Договора целевого займа, с учетом Дополнительного соглашения №3 от 20.11.2018, исполнение обязательств Ответчика 1 по Договору целевого займа обеспечивается следующими договорами: основное обеспечение: договор ипотеки зданий, сооружений №ДЗ-77/16-ЗЛГ от 26.12.2016 с ООО ЦНТУ «ВЕК» на сумму 112 749 831,00 руб.; дополнительное обеспечение: договор поручительства №ДЗ-77/16-ПРЧ от 26.12.2016 с ООО ЦНТУ «ВЕК» на сумму 112 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу № А40-231864/19-55-1724 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД "ВЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛУГ "ВЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) солидарно в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКИЙ ФОНД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 93 203 963руб.01коп., из которых: 92 500 000руб.00коп. (Девяносто два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек) задолженность, 570 205руб.48коп. (Пятьсот семьдесят тысяч двести пять рублей 48 копеек) проценты за пользование займом, 133 757руб.53коп. (Сто тридцать три тысячи семьсот пятьдесят семь рублей 53 копейки) неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, 200 000руб. (Двести тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 внесены  исправления в резолютивную часть решения от 03.10.2019 года, полного текста решения от 08.10.2019 года, по делу №А40-231864/19-55-1724 в части наименования истца. В связи с этим, суд определил резолютивную часть решения читать: «Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД "ВЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИХ УСЛУГ "ВЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКИЙ ФОНД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 93 203 963руб.01коп., из которых: 92 500 000руб.00коп. (Девяносто два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек) задолженность, 570 205руб.48коп. (Пятьсот семьдесят тысяч двести пять рублей 48 копеек) проценты за пользование займом, 133 757руб.53коп. (Сто тридцать три тысячи семьсот пятьдесят семь рублей 53 копейки) неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, 200 000руб. (Двести тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины. Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКИЙ ФОНД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000руб.( Шесть тысяч рублей 00 копеек), оплаченную платежным поручением № 1533 от 19.08.2019. Выдать справку.».

Доказательства погашения задолженности по договору займа в материалы дела не представлены. 

В связи с этим, судом установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для обращения в пользу истца взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику, согласно условиям договора  ипотеки зданий, сооружений №ДЗ-77/16-ЗЛГ от 26.12.2016 (регистрация в ЕГРН 27.02.2017), а именно, на помещение, назначение нежилое, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 3404,3 кв.м., этажность: Техническое подполье № Техподполье, Этаж №1, Этаж № 2, Этаж № 3, Этаж № 4, Этаж № 5, Этаж № 6, Этаж № 7, Этаж № 8, Этаж № 9, Этаж № 10, Этаж № Кровля; кадастровый номер: 66:41:0303007:220.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает факт наличия задолженности, а также признает необходимость  обращения взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке. Вместе с тем, представитель ответчика пояснил, что он не согласен с установлением в судебном решении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере залоговой стоимости – 112 749 831 руб., которую предлагает принять истец. 

Ответчик просит установить начальную продажную стоимость нежилых помещений в размере 193 300 000 руб. с учетом стоимости 1 100 000 руб. доли земельного участка, на котором расположено здание, в котором находятся заложенные нежилые помещения. Помимо этого, представитель ответчика также представить в суд оценочное заключение нежилых помещений, согласно которому рыночная стоимость помещений составляет 182 200 000 руб.   

Суд не может согласиться ни с одним из предлагаемых истцом и ответчиком вариантов размера начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании следующего.

Согласно п.п. 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Между истцом и ответчиком имеется спор о величине рыночной стоимости заложенного имущества.

Истец полагает, что начальная продажная стоимость должна быть  определена в размере залоговой стоимости  112 749 831 руб. Ответчик, не соглашаясь с этим, просит установить начальную продажную стоимость в размере 193 300 000 руб. с учетом стоимости не самого земельного участка, а его доли.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Заложенный по названному договору объект недвижимости поименован как нежилые помещения с кадастровым номером 66:41:0303007:220 площадью 3404,3 кв.м. находится в здании с кадастровым номером 66:41:0303007:91 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Доллорес Ибаррури д. 2.

В п. 7.3. договора ипотеки стороны договорились о том, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке применяются способы реализации заложенного имущества: - продажа с торгов в общем порядке, установленном законодательством, или в порядке, установленном ст. 59 ФЗ Об ипотеке, по выбору залогодержателя.

От Управления Росреестра по Свердловской области поступил отзыв, в котором Управление указало, что нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0303007:220 площадью 3404,3 кв.м. находится в здании с кадастровым номером 66:41:0303007:91 по адресу: 

<

...> которое расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0303007:36, собственником которого является ответчик – ООО ЦНТУ «Век» и 66:41:0303007:40 собственниками которого является ООО ЦНТУ «Век» и ООО «Олипс НМ». 

Из Управления Росреестра по Свердловской области в суд поступила Выписка из ЕГРН от 10.01.2020 на здание по указанному адресу с кадастровым номером 66:41:0303007:91. Согласно этой Вписке площадь здания с названным кадастровым номером составляет 4 606,8 кв.м. 

Из свидетельства от 11.12.2015 следует, что общество ЦНТУ «Век» является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 66:41:0303007:220, а не здания согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-1762-2011 от 02.07.2017, выданного Администрацией г. Екатеринбурга.

Общество ЦНТУ «Век» является также собственником земельного участка по адресу: 

<

...> площадью 1363 кв.м. с кадастровым номером 66:41:03 03 007:0036.

Однако как уже было указано, нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0303007:220 находится в здании с кадастровым номером 66:41:0303007:91 площадью 4 606,8 кв.м. по адресу: 

<

...> которое расположено одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0303007:36 и  66:41:0303007:40.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 69 Федерального закона «О залоге недвижимости (ипотеке)» при ипотеке нежилого помещения заложенными наряду с нежилым помещением считаются принадлежащие залогодателю доля в праве собственности на общее имущество в здании и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора данного земельного участка).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90, если собственнику нежилого помещения в здании принадлежит доля в праве собственности на общее имущество этого здания и доля в праве собственности на земельный участок, занятый этим зданием (или права соарендатора такого участка), то по договору об ипотеке нежилого помещения считаются одновременно заложенными принадлежащие собственнику такого помещения доля в праве собственности на общее имущество здания и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора такого земельного участка).

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что применяя положения пункта 3 статьи 340 ГК РФ и статьи 69 Закона об ипотеке, судам необходимо учитывать следующее. При залоге нежилого помещения не требуется передачи в залог земельного участка, на котором расположено нежилое здание (многоквартирный дом), в котором находится закладываемое помещение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка, так как к приобретателю такого помещения переходит принадлежавшее залогодателю право на долю в общем имуществе здания.

Залоговая стоимость в размере 112 749 831 руб. не может быть принята за основу, поскольку, во-первых, с момента заключения 26.12.2016 договора залога №ДЗ-77/16-ЗЛГ прошел длительный период времени и рыночная стоимость помещений могла значительно измениться; во-вторых, ответчик, оспаривая залоговую стоимость помещений, представил в материалы дела два отчета о рыночной стоимости нежилых помещений, ни один из которых истцом не оспаривается в установленном порядке; в-третьих, ни один из этих отчетов истец в установленном порядке не оспаривает.

Как уже было отмечено, ответчик просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 193 300 000 руб. согласно отчету об оценке № 350-681-1/2019 от 03.10.2019, выполненному оценщиком ООО «Ново-Сити». Представитель ответчика в судебном заседании указал, что указанная рыночная стоимость помещений включает в себя не только рыночную стоимость помещений, но также и «стоимость доли земельного участка», необходимой для эксплуатации нежилых помещений. Стоимость этой доли оценивается оценщиком в размере 10 100 000 руб. 

От ответчика поступил еще один отчет о рыночной стоимости нежилых помещений, а именно, отчет об оценке ООО «Ново-Сити» № 350-681-1/2019, рыночная стоимость указанных нежилых помещений составляет 183 200 000 руб. без учета доли земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303007:36. Настоящий отчет также приобщен судом к материалам дела.

Отчет оценщика с итоговой величиной оценки в размере 193 300 000 руб. с оценкой «доли земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303007:36 площадью 987 кв.м.» судом не принимается в качестве достоверного, поскольку оценщиком не учтено, что, как указало Управление Росреестра, нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0303007:220 находится в здании с кадастровым номером 66:41:0303007:91 по адресу: 

<

...> которое одновременно расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0303007:36 площадью, собственником которого является ответчик – ООО ЦНТУ «Век» и  66:41:0303007:40 собственниками которого является ООО ЦНТУ «Век» и другому лицу. 

Оценщик же исходил только лишь из того факта, что нежилые помещения располагаются на земельном участке ответчика с кадастровым номером 66:41:0303007:36. 

В силу отсутствия в отчете оценщика с итоговой суммой 193 300 000 руб. сведений о расположении здания с кадастровым номером 66:41:0303007:91 площадью 4 606,8 кв.м., в котором расположены нежилые помещения площадью 3 404,3 кв.м., на обоих земельных участках, с кадастровыми номерами  66:41:0303007:36 и  66:41:0303007:40, вывод эксперта о рыночной стоимости доли земельного участка в сумме 10 100 000 не отвечает критерию достоверности. 

Помимо этого, поскольку земельный участок (участки) под зданием, в котором расположены заложенные нежилые помещения, предметом ипотеки не является, земельный участок не может быть самостоятельным предметом  реализации, основания для отдельной оценки земельного участка либо его доли, отсутствуют (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2015 г. № 308-КГ14-6071). 

При этом каждый из представленных в материалы дела оценочных отчетов выполнен  для целей определения рыночной стоимости участков для целей их продажи вместе с нежилыми помещениями (ст. 2 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В связи с этим, за основу должен быть принят отчет оценщика с итоговой величиной рыночной стоимости помещений в размере 183 200 000 руб. На основании положений ст. 54 Федерального закона «О залоге недвижимости (ипотеке)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 146 560 000 руб. (183 200 000 х 80%). При этом отчет об оценке ООО «Ново-Сити» № 350-681-1/2019 с итоговой величиной рыночной стоимости в размере 183 200 000 руб. истец не оспаривает. 

Суд неоднократной указывал сторонам на возможность проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенных помещений. Однако стороны ходатайства о назначении такой экспертизы не заявили. Необходимо также отметить, что по договору залога №ДЗ-77/16-ЗЛГ предметом залога являются нежилые помещения в здании, которое по своей площади превышает площадь нежилых помещений. Предметом ипотеки являются нежилые помещения, которые должны быть выставлены на торги без земельного участка, либо доли в праве на земельный участок (участки). 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Федерального государственного автономного учреждения "Российский фонд технологического развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на предмет ипотеки по договору ипотеки зданий, сооружений №ДЗ-77/16-ЗЛГ от 26.12.2016, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью Центр научно-технических услуг «ВЕК», а именно, на помещение, назначение нежилое, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 3404,3 кв.м., этажность: Техническое подполье № Техподполье, Этаж №1, Этаж № 2, Этаж № 3, Этаж № 4, Этаж № 5, Этаж № 6, Этаж № 7, Этаж № 8, Этаж № 9, Этаж № 10, Этаж № Кровля; кадастровый номер: 66:41:0303007:220.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 146 560 000 руб. 00 коп.

Имущество подлежит реализации с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. 

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью центр научнотехнических услуг "ВЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Федерального государственного автономного учреждения "Российский фонд технологического развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

 

Судья                                                                П.Б. Ванин