АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-8353/2024

г. Иркутск

19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09.07.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 19.07.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 54)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЙОННЫЕ КОММУНИКАЦИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 669311, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н БОХАНСКИЙ, ФИО2, П БОХАН, УЛ ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 9

об обязании демонтировать линии связи, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда,

при участии в судебном заседании

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЙОННЫЕ КОММУНИКАЦИИ»  (далее, ответчик) с требованием об обязании демонтировать линии связи, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЙОННЫЕ КОММУНИКАЦИИ» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать свои линии связи, установленные по договору от 25.05.2022 № РК/25-05-22/Д, с объектов инфраструктуры ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2022 между ОГУЭП  «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (владелец инфраструктуры) и ООО «РАЙОННЫЕ КОММУНИКАЦИИ» (пользователь) заключен договор о предоставлении права пользования имуществом (инфраструктурой электроэнергетики) № РК/25-05-22/Д, по условиям которого владелец инфраструктуры за плату предоставляет пользователю инфраструктуры доступ к принадлежащей владельцу инфраструктуры на праве хозяйственного ведения инфраструктуры (опорам линий электропередачи) в соответствии с техническими условиями (приложение № 1 к договору) и перечнем опор линий электропередачи для размещения сетей связи (приложение № 3 к договору), а пользователь инфраструктуры обязуется своевременно вносить в порядке и на условиях, определенных договором, плату за пользование инфраструктурой (п. 1.1 договора). 

Стоимость договора и порядок расчета согласованы сторонами в четвертом разделе договора.

4.1. Стоимость по договору в месяц составляет 27 846 руб. 

4.2. Внесение платы по договору осуществляется пользователем инфраструктуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца инфраструктуры в течение 10 календарных дней с момента получения УПД.

Поскольку, за ответчиком образовалась задолженность, истец направил ответчику претензию от 23.05.2023 с требованием об оплате задолженности, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ввиду чего, истец 17.07.2023 повторно направил претензию ответчику, с требованием оплаты задолженности, а также уведомил о приостановлении доступа к инфраструктуре и о расторжении договора, ответчик на претензию не ответил, ввиду чего, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи; ответчиком не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 8.1.2 договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке владельцем инфраструктуры при условии предварительного уведомления о расторжении договора за 30 календарных дней, в том числе в случае: нарушения пользователем инфраструктуры сроков оплаты за 2 и более расчетных периода, установленных в соответствии с договором, на основании которого  предоставляется доступ к инфраструктуре. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору от 25.05.2022 № РК/25-05-22/Д в период с января 2023 года по апрель 2023 года подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности по договору ответчиком в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору, соответственно за период более, чем 2 месяца.  

Так, истец направил ответчику претензию от 17.07.2023, в том числе с указанием на расторжение договора. 

В подтверждения направления истец представил доказательства направления претензии по почте, список почтовых отправлений от 24.07.2023.

Учитывая установленный материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период более, чем 2 месяца, следовательно наличия оснований для одностороннего отказа от договора, предусмотренного пунктом 8.1.2 договора, и данных о сроках направления вышеуказанной претензии, содержащей отказ от договора, суд приходит к выводу о том, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента направления уведомления о расторжении договора, то есть, с 25.08.2023 в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Более того, пунктом 8.2 договора сторонами согласовано, что пользователь инфраструктуры обязан демонтировать сети связи после расторжения договора собственными силами и средствами в течение 5 рабочих дней.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства демонтажа оборудования, размещенного на объекте, принадлежащем истцу.

С учетом изложенного требования истца об обязании  ответчика демонтировать свои линии связи, установленные по договору от 25.05.2022 № РК/25-05-22/Д, с объектов инфраструктуры обоснованы, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную в силу.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на случай неисполнения судебного акта по делу с начислением по 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная после истечения 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Настоящим решением суд обязал ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать свои линии связи, установленные по договору от 25.05.2022 № РК/25-05-22/Д, с объектов инфраструктуры обоснованы.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, полагает, что требование заявлено обосновано.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении судебной неустойки не поступало, основания для снижения судебной неустойки судом не усматриваются.

Исходя из изложенного, в силу разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая возможное уклонение должника от добровольного исполнения судебного акта, суд считает разумным размером присуждаемой судебной неустойки, в случае неисполнения судебного акта, в сумме 1 000 руб.  в день, начиная исчисление данной неустойки по истечении установленного судом срока исполнения обязательства  -  30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Государственная пошлина по иску составляет сумму 6 000 руб. 

Истец при обращении с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЙОННЫЕ КОММУНИКАЦИИ» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать свои линии связи, установленные по договору от 25.05.2022 № РК/25-05-22/Д, с объектов инфраструктуры ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО».

Присудить в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, взыскав ее с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЙОННЫЕ КОММУНИКАЦИИ»  в сумме 1 000 руб. за каждый календарный день, исчисление данной неустойки, начиная по истечении 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЙОННЫЕ КОММУНИКАЦИИ»  в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.Н. Пущина