АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1150/19 

Екатеринбург

15 мая 2019 г.

Дело № А50-15933/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу социально торгово-промышленного кооператива «Пашийское общество потребителей» на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2018 по делу  № А50-15933/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокурора Пермского края – Корякина В.Г. (служебное удостоверение);

социально торгово-промышленного кооператива «Пашийское общество потребителей» -  Дерендяев А.В. (доверенность от 20.12.2018), Коминов И.А. (доверенность от 06.05.2019).

Заместитель прокурора Пермского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к социально торгово-промышленному кооперативу «Пашийское общество потребителей» (далее кооператив) и Администрации Пашийского сельского поселения (далее – администрация о признании недействительным (ничтожным) договора аренды недвижимого имущества от 15.03.2016 № 40, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания кооператива возвратить здание центра социального обслуживания населения, 2-этажное из кирпича (лит.А), общей площадью 847,6 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, п. Пашия, ул. Луначарского, 41, кадастровый (условный) номер 4926/18:А. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Скаредова Марина Николаевна, Кравцова Ольга Владимировна. 

Решением суда первой инстанции от 07.09.2018 (судья Елизарова И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2018 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней  кооператив просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что до заключения договора аренды - 15.03.2016, кооператив какой-либо деятельности не осуществлял, доказательств осуществления кооперативом  деятельности, направленной на решение социальных проблем, на момент заключения оспариваемого договора аренды, не представлено. По мнению заявителя, социальная ориентированность кооператива явно следует из положений устава общества, а также подтверждается ранее организованными социально-ориентированными проектами учредителей кооператива. Кроме того, заявитель полагает, что положения закона, регламентирующие возможность передачи муниципального имущества социально-ориентированным некоммерческим организациям без конкурса (пункт 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») не содержат указания на необходимость представления доказательств социально-ориентированной деятельности лица.  Ссылка судов на отсутствие доказательств включения кооператива в реестр социально-ориентированных некоммерческих организаций в порядке статьи  31.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ  «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ), по мнению заявителя, также является не правомерной, поскольку в данную категорию реестра включаются только те социально-ориентированные организации, которые получают государственную поддержку. Согласно доводам  заявителя, в материалы дела представлены доказательства использования имущества по целевому назначению, что влечет возможность оказания поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, в том числе путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества, однако надлежащей оценки судами таким доказательствам не дано.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанции не учли обстоятельства заключения договора, указав лишь на то, что здание было передано вновь созданной организации, на момент принятия решения о передаче здания в аренду организация не существовала, при этом судами не приняты во внимание мотивы сторон при заключении договора аренды. По утверждению заявителя, предоставление недвижимого имущества  направлено на решение социально-значимых проблем поселения. Полагая, что  каких-либо нарушений при заключении договора аренды допущено не было, права третьих лиц не нарушены, заявитель считает действия прокуратуры злоупотреблением правом. Заявитель также полагает несостоятельной ссылку судов на обстоятельства того, что муниципальное имущество используется для целей размещения офиса, часть помещений передана в субаренду на возмездной основе, поскольку, по его мнению,  некоммерческая деятельность не исключает деятельность, в результате которой получают доходы, в том числе и от сдачи арендуемого помещения в аренду, производства и торговли и т.д., предполагая, что заработанная некоммерческой организацией прибыль будет направляться на уставную некоммерческую деятельность. 

Прокуратура представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как установлено судами 16.12.2009 проведена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Пашийское сельское поселение» на здание центра социального обслуживания населения, 2-этажное из кирпича (лит.А), общей площадью 847,6 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Пашия, ул.Луначарского, 41. 

В администрацию 08.02.2016 поступило заявление о рассмотрении вопроса о возможности предоставления указанного здания в долгосрочную аренду организации «Пашийское общество потребителей», которое в ближайшее время будет учреждено гражданами. 

На основании указанного заявления Советом депутатов Пашийского сельского поселения 10.02.2016 принято решение предоставить в аренду указанное недвижимое имущество «Пашийскому обществу потребителей». 

Администрацией  04.03.2016 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Пермскому краю было направлено гарантийное письмо с подтверждением адреса местонахождения создаваемой организации. 

В Единый государственный реестр юридических лиц 15.03.2016 внесена запись о создании юридического лица - социально торгово-промышленного кооператива «Пашийское общество потребителей». 

Между администрацией (арендодатель) и кооперативом  (арендатор) 15.03.2016 заключен договор № 40 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Пашийского сельского поселения, по условиям которого во временное владение и пользование арендатору передано недвижимое имущество в виде нежилого помещения общей площадью 847,6 кв.м, включающего в себя площадь первого этажа 288,3 кв. м, второго этажа 296,4 кв. м и площадь подвала 262,9 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, р.п. Пания, ул. Луначарского, 41 (пункт 1.1 договора). 

По условиям договора арендатору передаются в аренду площади первого и второго этажа общей площадью 584,7 кв. м по следующему целевому назначению: размещение офисных помещений (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 1.3 договора стороны договорились о зачете в счет арендной платы по договору расходов арендатора, понесенных на восстановление здания, куда входит: восстановление оконных рам и стекол, наружных и внутренних дверей, системы теплоснабжения, системы водоснабжения и водоотведения, системы электроснабжения, системы пожаротушения и охраны, внутренняя отделка помещений, необходимый ремонт фасадов и фундаментов, а также благоустройство прилегающей территории. 

Срок аренды установлен с 15.03.2016 по 15.03.2019 (пункт 2.1 договора). 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата до восстановления объекта и начала его фактической эксплуатации не начисляется арендодателем, а после начала эксплуатации начисляется только на ту часть площади объекта, которая восстановлена и фактически эксплуатируется арендатором. 

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 15.03.2016.

Полагая, что совершенная ответчиками сделка нарушает положения действующего законодательства, заместитель прокурора обратился в суд.

 Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия материально-правовых оснований для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, поскольку имущество передано в аренду с нарушением требований законодательства, без проведения торгов и его оценки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда, оставил решение суда без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского  Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы Федерации определенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (пункт 5 части 14 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами следующих видов деятельности. 

Согласно пункту 6 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996  № 7-ФЗ предусмотрено оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества. Указанное имущество должно использоваться только по целевому назначению. Некоммерческим организациям - исполнителям общественно полезных услуг меры имущественной поддержки предоставляются на срок не менее двух лет. 

В силу  пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ, социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных настоящим Федеральным законом формах и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона. 

Порядок принятия решения о признании социально ориентированной  некоммерческой организации исполнителем общественно полезных услуг, перечень и формы необходимых документов, порядок ведения реестра некоммерческих организаций - исполнителей общественно полезных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации по результатам оценки качества оказания общественно полезных услуг (статья 31.4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что запись о создании кооператива внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15.03.2016.

Муниципальное имущество предоставлено в долгосрочную аренду по договору аренды от 15.03.2016 № 40 на основании решения Совета депутатов Пашийского сельского поселения от 10.02.2016. 

Суды установили, что в соответствии с уставом кооператива заинтересованное лицо является некоммерческой организацией – добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданной для удовлетворения материальных и иных потребностей участников (пайщиков). Целью создания кооператива является удовлетворение материальных и иных потребностей членов. 

При этом  доказательств наличия у кооператива статуса социально ориентированной некоммерческой организации, а равно осуществления деятельности, предусмотренной статьей  31.1 ФЗ № 7-ФЗ от 12.01.1996, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что муниципальное имущество используется для целей размещения офиса, часть помещений передана в субаренду на возмездной основе. 

Кроме того, суды выявили, что предусмотренная  статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательная оценка объектов оценки в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду,  не  проведена.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у арендатора права на получение имущества в аренду без торгов в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», факт передачи муниципального имущества в аренду без проведения конкурсных процедур и обязательной оценки, нарушение оспариваемой сделкой прав и охраняемых законом интересов муниципального образования Пашийское сельское поселение, не получившего доходы от продажи права аренды, а также прав и охраняемых законом интересов неограниченного круга лиц, имевших право на приобретение в аренду помещений в здании в случае проведения торгов, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды обоснованно признали договор аренды недействительной (ничтожной) сделкой  на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно обязали кооператив возвратить нежилое помещение собственнику. 

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании указанных норм права, в части направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2018 по делу № А50-15933/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу социально торгово-промышленного кооператива «Пашийское общество потребителей» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           М.В. Торопова 

Судьи					           Т.В. Сулейменова 

                                                                                             Л.А. Суспицина