1616/2020-270106(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

13 октября 2020 года Дело № А33-394/2020 

Красноярск 

Резолютивная часть дополнительного решения принята в судебном заседании 07 октября  2020 года  

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 13 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в  

судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения 

в деле по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 

к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного  

транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании денежных средств, процентов, в присутствии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.01.2020, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (далее – ООО «Полюс  Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» (далее –ООО  «ЭнергоСпецРемонт», ответчик) о взыскании 20 484 638 рублей 88 копеек неустойки  (штрафа) за невыполнение требований строительного контроля по соблюдению правил и  норм техники безопасности по договору строительного подряда от 26.07.2017   № 00000000350160090002/ПС 250-17/044/17.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2020 исковое  заявление принято к производству суда.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2020 принято к  производству исковое заявление ООО «Полюс строй» к ООО «Энергоспецремонт» о  взыскании неустойки в размере 110 389 441 рубля 56 копеек за невыполнение требований  строительного контроля по соблюдению правил и норм техники безопасности по  договору.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2020 объединены в  одно производство дела А33-393/2020 и А33-394/2020, делу присвоен номер № А33- 394/2020.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года исковые  требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью  "ЭнергоСпецРемонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полюс  Строй" взыскано 6 900 000 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Поскольку при вынесении решения по настоящему делу не был рассмотрен вопрос о  распределении судебных расходов по уплате госпошлины, определением от 14.09.2020  назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного  решения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его  отсутствие не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей  ответчика.  

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения дополнительного  решения арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Из материалов дела следует, что с учетом размера заявленных требований  (130 874 080 рублей), госпошлина за рассмотрение иска составляет 200 000 рублей.  

Иск удовлетворен судом частично в размере 6 900 000 рублей с учетом применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального  законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек  (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат  применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается  судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением  кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа,  подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии дополнительного решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ: 

 взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецРемонт" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Полюс Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.  Красноярск) 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полюс Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 125 423 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2019 № 15552.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи  апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Красноярского края.  

Судья С.А. Красовская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.05.2020 3:47:05

Кому выдана Красовская Светлана Александровна