Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1901/2017

20 апреля 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 г.  Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеевой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице филиала  «Метэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к открытому акционерному обществу «Южно-уральский трест транспортного  строительства», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 50088,36 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» в лице филиала  «Метэнергосбыт», г. Челябинск, (далее – истец), 27.01.2017 обратился в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Южно-уральский трест транспортного  строительства», г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании пени в размере  13 572,85 руб., договорной неустойки в размере 21 323,90 руб., законных  процентов в размере 15 191,61 руб., а так же расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2 004 руб. (л.д. 3-5).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2017  исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс),  принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 1-2).  

22.02.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в  соответствии с которым он возражает против заявленных требований  (л.д.134).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307,  317.1, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  

и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную  электроэнергию в полном объеме не произвел.  

Определением суда от 27.03.2017 принято к производству исковое  заявление, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2017.  

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не  возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное  заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2016  сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное  заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к  судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и начать судебное разбирательство по делу. Тем же определением  суда было назначено судебное разбирательство по делу на тот же день.  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени  судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.134, 144- 145).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и  ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.09.2008   № 305 промышленного и приравненного к нему потребителя с  присоединенной мощностью 750 кВА и выше (л.д. 11-23), по условиям  которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в  точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию  возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в  интересах покупателя, а покупатель обязуется оплачивать электроэнергию и  предоставленные услуги (п. 1.1 договоров).  

В разделе 5 сторонами согласована цена договора. 

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается  на официальном сайте Продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (п. 5.2.2  договора).  

За отчетный период принимается один завершенный календарный  месяц (п. 6.1 договора).  

В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода  производится в следующем порядке:  

-до 02 числа текущего месяца в размере 100% стоимости величины  мощности, согласованной договором и указанной в приложении № 2, по  действующему тарифу, в соответствии с действующим законодательством;  

- до 10 числа текущего месяца в размере 95 % стоимости величины  электропотребления, согласованной договором по среднему тарифу месяца  предшествующему отчетному периоду;  

- до 20 числа текущего месяца в размере 5% стоимости величины  электропотребления, согласованной договором, по среднему тарифу  последнего отчетного периода.  

В силу п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за  фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом  произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного  периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 15-го числа месяца,  следующего за отчетным периодом, на основании счета-фактуры,  сформированной в соответствии с условиями раздела 5 «Цена договора».  

Согласно п. 6.5 договора продавец формирует расчетные документы  счета для оплаты текущих платежей за мощность до 02 числа, счета для  оплаты текущих платежей за электроэнергию до 07 и до 15 числа  соответственно, счет-фактуру для окончательного расчета до 15 числа.  Расчетные документы покупатель обязан самостоятельно получить у  продавца. При этом не получение расчетных документов (счетов и счетов- фактур) у продавца не освобождает покупателя от обязанности оплатить  потребленные электроэнергию и мощность по условиям п. 6.4 договора.  

В соответствии с п. 8.1 договора споры, возникающие при заключении,  исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в  Арбитражном суде Челябинской области.  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по  31.12.2008 (п. 9.1 договора от 01.09.2008 № 305).  

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на  тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не  последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо  о заключении нового договора (п. 9.2. договора от 01.09.2008 № 305).  

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий (л.д.34-36).  

В приложении № 8 к договору сторонами согласован перечень  расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей.  

Согласно п.7.3 договора, при неисполнении покупателем обязательств по  оплате по пункту 6.4.2 продавец в праве начислить покупателю пеню в  размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей  оплате, за каждый день просрочки в претензионном порядке (л.д. 36).  

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий (л.д. 34-36).  

В период с марта 2015 года по август 2016 года истец поставил  ответчику электрическую энергию, что последним не оспорено.  

Ответчиком нарушены сроки оплаты потребленной электрической  энергии.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в  том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  

договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

 Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ, ст. 539 ГК РФ договор  энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет  определить количество подлежащего передаче товара – электроэнергии, в  договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть,  о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в договоре  сторонами согласовано условие о количестве электрической энергии, в связи  с чем договор суд признает заключенным (ст.ст. 455, 465, 539, 539, 541, 542  ГК РФ).  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).  

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в  размере 13 572 руб. 85 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  Освобождение неисправного должника от негативных последствий  неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как  меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.  

Истцом произведен расчет неустойки в порядке абзаца 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

В соответствии с указанной нормой права управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки проверен и признается арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления  Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)  

Согласно разъяснениям в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333  ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда,  если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В данном случае ответчиком по делу является коммерческая  организация, в связи, с чем снижение неустойки возможно только по  обоснованному заявлению ответчика.  

Вместе с тем, ответчиком мотивированных возражений по существу  исковых требований не заявлено, контррасчет неустойки не представлен,  равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.  

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения  неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК  РФ).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК  РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).  

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское  законодательство, помимо прочего, основывается на признании свободы  договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные  дела.  

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате  электроэнергии, поставленной в период с марта 2015 года по август 2016  года, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70  АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков  оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 572 руб. 85 коп. пени. 

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании неустойки. 

Взыскание пени за нарушение сроков оплаты предусмотрено п.7.3  договора № 305 от 01.09.2008 с учетом п. 3 протокола № 1 согласования  разногласий от 28.11.2008, согласно которому при неисполнении  покупателем обязательств по оплате по пункту 6.4.2 продавец в праве  начислить покупателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ  РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки в  претензионном порядке.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2016 №  4564, с требованием погасить пени, законные проценты, которая оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.9,10).  

В соответствии с расчетами истца (л.д. 8) пени за период с января 2016  года по август 2016 года составляют 21 323 руб. 90 коп.  

Поскольку неисполнение обязательств по оплате стоимости  электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о  взыскании финансовой санкции является обоснованным.  

Истцом использован правильный механизм расчета пени, расчет  ответчиком не оспорен, требование о взыскании пени в сумме 21 323 руб. 90  коп. подлежит удовлетворению.  

Относительно требования о взыскании законных процентов по ст. 317.1  суд приходит к следующим выводам.  

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в  часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон   № 42-ФЗ) часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1 «Проценты по  денежному обязательству», вступившей в силу с 1 июня 2015 г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не  предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному  обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации,  имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период  пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о  размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).  

Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7, положения Гражданского Кодекса Российской  Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 3171  ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров,  заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При  рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться  ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской  Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4,  абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).  

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.  317.1 ГК РФ в размере 15 191 руб. 61 коп. не имеется.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд полагает  необходимым отметить следующее.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением от 01.12.2016 №  13070 (л.д. 6) уплачена государственная пошлина в размере 2 004 руб. 00 коп.  

При цене иска 50 088 руб. 36 коп. уплате подлежит государственная  пошлина в размере 2 004 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет  возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Южно-уральский трест  транспортного строительства» в пользу публичного акционерного общества  «Челябэнергосбыт» неустойку за период с марта 2015 года по декабрь 2015  года в размере 13 572 руб. 85 коп., пени по договору № 305 от 01.09.2008 за  период с января 2016 года по август 2016 года в размере 21 323 руб. 90 коп., а  также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.