Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4513/2019

20 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спортакадемразвитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 357 366,55 руб. упущенной выгоды по муниципальному контракту от 17.01.2018                                                 № 0387300102517000017-0191060-01,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Спортивный комплекс «Лидер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                        с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спортакадемразвитие» (далее - ответчик) о взыскании 357 366,55 руб. упущенной выгоды по муниципальному контракту от 17.01.2018 № 0387300102517000017-0191060-01 (л.д. 21-33) (далее - контракт).

Определением от 17.03.2019 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации РФ исковое заявление принято                                 к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части решения) об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В суд поступило письменное заявление истца о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, определение сторонами получено. 

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств         и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт от 17.01.2018 № 0387300102517000017-0191060-01, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого муниципальный заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства выполнения ремонтных работ бассейнов спортивного комплекса «Лидер», выполняемых на объекте муниципального заказчика, расположенном по адресу ХМАО - Югра, Сургутский район, с.п. Нижнесортымский, ул. Дорожников, д. 15 (далее также - Объект); муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ. 

Срок выполнения работ: в период с 01 июня 2018 года по 10 августа 2018 года. Работы по контракту в целом считаются выполненными после подписания муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 1.3 контракта). 

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 24.09.2018 (л.д. 80) результат работ принят истцом с указанием на нарушение сроков исполнения. 

Согласно доводам искового заявления в течение периода с 11.08.2018 по 24.09.2018 истец был лишен возможности осуществлять свою предпринимательскую деятельность       по предоставлению населению услуг по посещению бассейнов спортивного комплекса «Лидер», в связи с чем он понес убытки в виде упущенной выгоды; согласно расчетам  истца размер упущенной выгоды составил 357 366,55 руб. 

Ссылаясь на образование у ответчика обязанности по возмещению истцу                            его упущенной выгоды в результате несвоевременной передаче результата работ                                по контракту в размере 357 366,55 руб. и неисполнение ответчиком этой обязанности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В представленном отзыве ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать по изложенным в нем основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгода (неполученного дохода) учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления от 23.06.2015 № 25), по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать то, что ответчик не исполнил договорные обязательства, нарушил его права, а также возможность получения истцом доходов в заявленном размере (соответствующее имущественное требование) при обычных условиях гражданского оборота. С учетом изложенного в данном случае необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер, то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате простоя вагона по причине нахождения в ремонте, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Исходя из позиции, приведенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                              за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В подтверждение размера упущенной выгоды истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг, счета-фактуры, сводные отчеты, квитанции                        к приходным кассовым ордерам за 2017 год (л.д. 46-68).

Представленные истцом документы содержат информацию о стоимости представляемых услуг на базе спортивного комплекса «Лидер» без индивидуализации услуг бассейнов спортивного комплекса «Лидер». Кроме того, все представленные истцом документы не относятся к периоду просрочки выполнения ответчиком обязательств и не могут служить обоснованием для расчета упущенной выгоды.   

Таким образом, на основании анализа материалов дела судом не установлен факт совершения истцом действий, направленных на получение дохода от использования бассейнов спортивного комплекса «Лидер» в 2018 году; соответствующие доказательства истцом не представлены. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании 357 366,55 руб. упущенной выгоды.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   С.Г. Касумова