ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19130/2024

г. Самара

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В., 

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 27 декабря 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-19130/2024 (судья Хамидуллина Л.В.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нори» к Прокуратуре Сабинского района Республики Татарстан с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, финансового управляющего ФИО2 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нори», г. Казань (далее - заявитель), обратилось в Сабинский районный суд Республики Татарстан с заявлением к Прокуратуре Сабинского района Республики Татарстан, Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы (далее -ответчик, Прокуратура), об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2024.

Определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 13.06.2024 по делу №12-11/2024 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО1, финансовый управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 27 декабря 2024 года) заявленные требования удовлетворены. 

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 27 декабря 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-19130/2024, с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины за ее подачу, с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Определением от 14.01.2025 апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением подателем жалобы требований ст. 260 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 данная апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения.

20.02.2025 ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 27 декабря 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-19130/2024.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу в порядке упрощенного производства в судебном заседании на 09 апреля 2025 года на 12 часов 00 минут.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.

Принимая во внимание вышеизложенное, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе, ФИО1 просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

От общества с ограниченной ответственностью «Нори» посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от заявления полностью и ходатайство о прекращении в связи с этим производства по делу.

От ФИО1 поступил отзыв на заявление ООО «Нории» об отказе от заявления по делу, в котором ФИО1 также просит заявление общества с ограниченной ответственностью «Нори» об отказе от заявления полностью удовлетворить и производство по делу прекратить.

Участники процесса участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить.

Ходатайство подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «Нори» ФИО3, имеющим право согласно своим полномочиям, подтвержденным доверенностью от 10.01.2024 г., заявлять отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Установлено, что отказ общества с ограниченной ответственностью «Нори» от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы иных лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

На основании части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Нори» от заявленных требований по делу № А65-19130/2024. 

В этой связи решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 27 декабря 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по данному делу следует отменить, а производство по делу прекратить.

В силу ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заявителем при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, вопрос о ее возврате судом не рассматривался.

Уплаченная ФИО1 по чеку от 20.02.2025 г. при обращении с жалобой госпошлина в размере 10 000 руб. подлежит возврату третьему лицу из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Нори» от заявления по делу № А65-19130/2024. 

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 27 декабря 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-19130/2024, - отменить.

Производство по делу № А65-19130/2024, прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья О.П.Сорокина