Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-50779/22

30 августа 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЧОП "КСБ-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КВАРТАЛ 9/18 МЫТИЩИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 160 000 руб. задолженности по договору № 054-2020 от 01.12.2020, третье лицо ООО ЧОП «КСБ-ЮГ»

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП "КСБ-ЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КВАРТАЛ 9/18 МЫТИЩИ" (далее – ответчик) о взыскании 160 000 руб. задолженности.

В  соответствии со ст.227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО ЧОП «КСБ-ЮГ».

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО ЧОП «КСБ-ЮГ» («исполнитель») и ООО "КВАРТАЛ 9/18 МЫТИЩИ" («заказчик») был заключен договор № 054-2020 от 01.12.2020.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель оказывает заказчику охранные услуги на объекте.

Пунктом 2.1.11 договора предусмотрена обязанность заказчика принимать оказанные ему услуги по акту сдачи-приемки.

Стоимость услуг в силу пункта 4.1 договора определена в приложении № 1.

При этом, пунктом 4.4 договора предусмотрено, что исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг и счет для оплаты в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата услуг в силу пункта 4.5 договора производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно договору цессии № 1 от 18.11.2021 цедент ООО ЧОП «КСБ-ЮГ» уступил цессионарию ООО "ЧОП "КСБ-ЦЕНТР" право требования к ООО "КВАРТАЛ 9/18 МЫТИЩИ" на получение оплаты за оказанные услуги в размере 160 000 руб.

Согласно доводам искового заявления, услуги стоимостью 160 000 руб. оплачены не были.

Согласно доводам письменного отзыва и дополнений к нему, задолженность по договору № 054-2020 от 01.12.2020 отсутствует. Доказательств оказания услуг истцом не представлено. Должник не был уведомлен об уступке права.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу ч.2 ст.720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из представленных суду доказательств следует, что в качестве доказательств оказания услуг и наличия задолженности истцом представлен лишь текст договора № 054-2020 от 01.12.2020 и односторонне подписанный со стороны ООО ЧОП «КСБ-ЮГ» акт сверки расчетов по состоянию на 19.05.2022.

Определением от 05.08.2022 суд предлагал истцу представить доказательства фактического оказания услуг.

Однако, предложение суда истцом проигнорировано.

Предусмотренные пунктами 2.1.11, 4.4 договора акты оказанных услуг суду не представлены. Сведений о соблюдении установленного договором порядка сдачи-приемки услуг в материалах дела не имеется.

Со стороны ответчика подтвержден факт оказания услуг до февраля 2021 года, а также представлены доказательства полной оплаты таких услуг.

Истцом также не представлено доказательств уведомления должника об уступке права в соответствии со ст.382, 388 ГК РФ.

Вопреки требованию п.7 ч.1 ст.125 АПК РФ и предложению суда, изложенному в определении от 05.08.2022, истцом также не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы. Период образования задолженности в исковом заявлении не указано.

С учетом норм ст.65, 66 и 68 АПК РФ, распределив бремя доказывания между участвующими в деле лицами, суд приходит к выводу о недоказанности истцом существенных обстоятельств, положенных в основу предъявленного иска, в силу чего оснований для удовлетворения такого иска не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                               М.Ю. Бондарев