Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30888/2022

26 октября 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 г.                                                       

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023  г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уральский завод горного оборудования», ОГРН 

<

***>, г. Орск Оренбургской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600087091, с. Аргаяш Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 312745534000012, ФИО4, с. Аргаяш Челябинской области, ФИО5, с. Аргаяш Челябинской области, ФИО6, о взыскании 57 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, путем системы веб-конференции: представитель ФИО7, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность 31.08.2023;

ответчик ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уральский завод горного оборудования» (далее – истец, ООО «Торговый Дом «УЗГО») 17.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы за срыв погрузки по договору-заявке № 3932 от 15.02.2022 в размере 10%, а именно в размере 27 000 руб. 00 коп., разницы удорожания договора-заявки № 3932 от 25.02.2022 с перевозчиком ИП Сазончик в размере 30 000 руб. 00 коп., всего 57 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области (л.д. 38-39).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2022 поступившее дело принято к рассмотрению. 

Определением от 23.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 312745534000012.

Определением от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, с. Аргаяш Челябинской области, ФИО5, с. Аргаяш Челябинской области.

Определением от 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 15, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоставлению транспортного средства по договору-заявке. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании пояснил, что договор-заявку не подписывал, деятельность по перевозке совершали его брат ФИО5 с женой ФИО4, которым ответчик предоставил сведения об ИНН и ОГРН. 

Определением от 31.08.2023 судебное заседание назначено на 19.10.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый Дом «УЗГО» и ИП ФИО2 подписан договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 05.11.2020 (л.д. 15-16).

Между ООО «Торговый Дом «УЗГО» и ИП ФИО2 был подписан договор-заявка на перевозку грузов №3932 от 15.02.2022 года на сумму 270 000 рублей (л.д. 13).

Согласно условиям договора место погрузки груза: Россия, 

<

...>. Место выгрузки: Республика Казахстан, 

<

...> склад.

24.02.2022 года - дата погрузки.

Однако перевозчик не прибыл на погрузку 24.02.2022, тем самым сорвав погрузку и сроки поставки товара.

Согласно п.4 Договора-заявка № 3932 от 15.02.2022 — за срыв погрузки (перевозки) после подтверждения заявки удерживается штраф в размере 10 % от стоимости услуг по перевозке, а именно 27 000 рублей.

ООО «ТД «УЗГО» для своевременного выполнения поставки продукции заключил Договор-заявку №3932 от 25.02.2022 с ИП Сазончик на сумму 300 000 рублей (л.д. 14), что на 30 000 рублей больше суммы раннее заключенного Договор - заявки № 3932 от 15.02.2022 с ИП Малиновым.

Истец направил в адрес Ответчика исходящую претензию № 011/22/03 от 01.03.2022  с требованием произвести оплату за срыв погрузки по договору-заявке № 3932 от 15.02.2022 в размере 10% - 27 000 рублей, а также разницу удорожания договора-заявки № 3932 от 25.02.2022 с перевозчиком ИП Сазончик на сумму 30 000 рублей (л.д. 12), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

ФИО2 оспаривал подписание договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 05.11.2020, а также договор-заявку № 3932 от 15.02.2022.

Вместе с тем, судом установлено, что ИНН принадлежит ФИО2, расчетный счет, указанный в договоре также принадлежит ему, что следует из ответа ПАО Банка "Финансовая корпорация Открытие" (л.д. 124).

Истец пояснил, что вел электронную переписку по заключению договора-заявки в whatApp, который привязан к номеру телефона ФИО5, а также по электронной почте namalinova2@yandex.ru, которая зарегистрирована по сведениям ООО "Яндекс" за ФИО4 (л.д. 98). Истец нашёл ФИО2 в качестве перевозчика на сайте ООО "ФлэтБэт", на котором ФИО2 зарегистрирован с 26.06.2017 в качестве перевозчика, согласно сведениям ООО "Автотрансинфо" (л.д. 106). 

В судебном заседании ответчик пояснил, что ФИО5 является его родным братом, которому ответчик предоставил для ведения бизнеса свои данные о ИНН, ОГРИП и расчетном счете.  

Недостаточные и неосмотрительные действия ответчика по обеспечению сохранности своих индивидуальных данных повлекли за собой неблагоприятные для него последствия в виде заключения договоров от его имени договоров, в том числе с истцом. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу, что договор-заявка является заключенной между истцом и ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В договоре-заявке предусмотрен штраф за срыв загрузки (перевозки) после подтверждения заявки – удерживается штраф в размере 10% от стоимости услуг по перевозке (п.4 заявки).

В материалы дела представлен Акт о срыве загрузки от 24.02.2022, ответчик не оспорил данное обстоятельство (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа в размере 27 000 руб. (270 000 руб. 10%) за срыв погрузки вследствие неподачи транспортного средства подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании разницы удорожания договора-заявки № 3932 от 25.02.2022 на сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ установлено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разделов I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, суд исходил из того, что согласно статье 65 АПК РФ ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении истцу убытков.

Как указано выше вследствие неподачи транспортного средства ИП ФИО2 произошел срыв погрузки и ООО «ТД «УЗГО» для своевременного выполнения поставки продукции заключил Договор-заявку №3932 от 25.02.2022 с ИП Сазончик на сумму 300 000 рублей (л.д. 14), что на 30 000 рублей больше суммы раннее заключенного Договор - заявки № 3932 от 15.02.2022 с ИП ФИО2

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Какие-либо доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки ответчик в суд не представил.

На основании изложенного, требование о взыскании убытков в виде разницы замещающей сделки в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 280 руб., что подтверждается платежным поручением № 1861 от 10.06.2022 (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 57 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 2 280 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 руб. 00 коп., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600087091, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уральский завод горного оборудования», ОГРН 

<

***>, штраф в размере 27 000 руб., разницу удорожания в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.