Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41946/2024

г. Краснодар «18» июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 г. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уголь-Транс» (ИНН 5047210316 ОГРН 1185029007470)

к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 16 200 руб.

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 – доверенность от 02.04.2024, диплом (участие посредством системы веб конференц связи),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уголь-Транс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» о взыскании убытков в размере 16 200 руб.

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В связи с необходимостью изучения представленных доказательств, суд объявил перерыв в судебном заседании до 02.06.2025 г. до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления и материалов дела, при выполнении грузовых операций на подъездном пути ПАО «Новороссийский морской торговый порт» был поврежден вагон №63012561. 

В результате повреждения вагона был составлен акт о повреждении вагона формы ВУ-25 и акт общей формы ГУ-23. Лицом, повредившим вагон, признан ПАО «НМТП».

Вагон №63012561 был предоставлен истцу обществом с ограниченной ответственностью «Модуль Транс» по договору оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 01.10.2018 №1043/6.

ООО «Модуль Транс» предъявило АО «Уголь-Транс» требование от 20.05.2024 №П-0520/4 о взыскании штрафа за непроизводственный простой вагона №63012561 в размере 16 200 руб.

Данное требование ООО «Модуль Транс» оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2024 №4886.

Таким образом, истцу по вине ответчика причинены убытки в размере 16 200 руб., которые подлежат возмещению.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о возмещении убытков в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

 Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Как установлено судом, повреждение грузовых вагонов, допущенное ответчиком, породило у истца убытки, состоящие из штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте.

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 256), согласно пункту 43 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 93 Правил № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона).

Пунктом 101 Правил № 256 установлено, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. 

В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет 8 указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

В обоснование своих доводов истцом представлена копия договора от 01.10.2018 № МТОПВ1043/6, дополнительного соглашения №3 к нему, а также универсальный передаточный документ № 23340106 от 30.11.21 с приложением от 30.11.2021 № 1 подтверждающие предоставление спорного вагона. 

Возражая на исковое заявление, ответчик указал, что датой начала расчета штрафа должна являться дата уведомления на ремонт вагона ф. ВУ-23М, а не дата акта о повреждении вагонов ф. ВУ-25. 

Указанные возражения судом отклоняются ввиду следующего:

Период непроизводительного простоя вагона №63012561 составляет 9 суток – с 26.11.2021 (дата акта ф. ВУ-25) по 04.12.2021 (дата уведомления о приемке вагона из ремонта ф. ВУ-36).

В рассматриваемом случае датой обнаружения повреждения вагона, с которой п. 6.4 Договора связывает начало простоя, является дата составления актов о повреждении вагона ф. ВУ25. Уведомление на ремонт вагона ф. ВУ-23 свидетельствует о направлении вагона в ремонт, но не обнаружении его повреждения.

Время нахождения грузовых вагонов в нерабочем парке определяется с даты выявления неисправности (повреждения), которая фиксируется в актах формы ВУ-25 (уведомлениях на ремонт вагонов ф. ВУ-23), и до даты выпуска вагона из ремонта. 

Поскольку неисправные вагоны не могут быть допущены к эксплуатации, они переводятся в нерабочий парк с момента составления актов о повреждении вагонов (ф. ВУ-25).

Расчет времени непроизводительного простоя вагонов необходимо производить с даты повреждения вагонов или с даты уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23М (в зависимости от условий договоров, заключенных между истцом и собственниками вагонов), поскольку поврежденные вагоны объективно не могли быть использованы истцом для осуществления своей предпринимательской деятельности по дату выполнения их ремонта.

Истом возмещены расходы ООО «Модум-транс», что подтверждается представленное истцом платежное поручение от 27.05.2024 №4886 по оплате претензии ООО «Модум-транс», включающее требования по спорным вагонам

Как следует из акта о повреждении вагона ф. ВУ-25 факт повреждения спорных вагонов ответчиком был зафиксирован 26.11.2021 в 20.30.

 Правовое значение в рассматриваемом случае имеет не факт нахождения указанных вагонов под выгрузкой в указанные даты, а факт их повреждения ответчиком в соответствующие даты. 

Именно с датой повреждения вагонов связана ответственность истца перед третьим лицом – ООО «Модум-Транс» в форме штрафа за их непроизводительный простой и, соответственно, ответственность порта перед обществом по возмещению соответствующих убытков в размере такого штрафа.

Материалами дела подтвержден факт повреждения вагонов по вине ответчика и наличие убытков истца, а также установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Таким образом, необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков в настоящем деле подтверждаются в виде факта совершения противоправных действий ответчиком; причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца.

Повреждение вагонов, допущенное ответчиком, породило у истца убытки, состоящие из оплаченных АО «Уголь-Транс» сумм затрат, в виде штрафа за непроизводительный простой вагона. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 170, 171, 176, 177 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уголь-Транс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) убытки в размере 16 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова