ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61366/2021

24 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.11.2021;

от ответчика: не явился, извещен;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9377/2022) Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-61366/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое 

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (адрес: 107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 

к Администрации муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188671, Ленинградская обл., г.п. Рахья, Ленинградское шоссе, 23, ОГРН: 

<

***>);

о признании права собственности,  

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, выраженного в непринятии мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве бесхозяйного имущества имущество в виде автомобильной дороги, ведущей в Рахьинское городское поселение Всеволожского района Ленинградской области с координатами 60.127980 и 31.063277. 

Решением суда от 18.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 18.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о том, что Администрация не должна ставить бесхозяйственную дорогу на свой баланс по причине нахождения ее части на землях транспорта – в полосе отвода железной дороги, а также о том, что в границах железнодорожного переезда отсутствует автомобильная дорога. 

Определениями апелляционного суда от 06.06.2022, от 04.07.2022 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, Администрации было предложено представить в суд дополнительные пояснения относительно обстоятельств дела.

В судебном заседании 15.08.2022 представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Администрация, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в апелляционный суд не направила, определения апелляционного суда от 06.06.2022, 04.07.2022 не исполнила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований Общество указало, что им проводится легализация нерегулируемого железнодорожного переезда, расположенного на 46 км ПК 10 станции Ладожское озеро на пересечении пути общего пользования с автомобильной дорогой (без названия), ведущей в Рахьинское городское поселение Всеволожского района Ленинградской области с координатами 60.127980 и 31.063277.

При этом в ответах от 25.09.2020, от 27.05.2020 Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области сообщим Обществу, что дорога, ведущая в Рахьинское городское поселение Всеволожского района Ленинградской области с координатами 60.127980 и 31.063277, не включена в перечни автомобильных дорог регионального и местного значения, соответственно не стоит на балансе Администрации. 

Данная автодорога не поставлена на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве бесхозяйного имущества, указанный объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет и не находится в муниципальной собственности, сведения о собственнике указанной автодороги отсутствуют.

В этой связи, как указал истец, Общество лишено возможности легализовать данный железнодорожный переезд по причине наличия бесхозяйной дороги, пересекающей железнодорожные пути, поскольку в соответствии с требованиями законодательства ему требуется согласование переезда с собственником соответствующей дороги, что в сложившейся ситуации невозможно.

Общество, ссылаясь на то, что обязанность принятия мер по постановке спорного имущества на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве бесхозяйственного имущества возложена на Администрацию, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в их числе создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) определено, что автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения и частные автомобильные дороги.

Согласно статье 13 Закона № 257-ФЗ в числе прочих к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с иными субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, согласно пункту 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

В соответствии с частью  1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ.

При этом, как следует из представленного в материалы дела акта осмотра Администрации от 25.05.2020 № 5/05-20 (л.д. 12-16 тома 1), спорная договора была обследована ведущим специалистом по землеустройству и архитектуре Администрации и установлено, что она является автомобильной дорогой (без названия), не является дорогой федерального, регионального или межмуниципального значения.

Следовательно, вопреки выводу суда первой инстанции оснований для проведения судебной экспертизы для целей установления самого факта наличия спорной дороги и возможности её отнесения к автомобильной не имелось, поскольку названные обстоятельства подтверждены соответствующим специалистом Администрации в вышеозначенном акте от 25.05.2020, то есть фактически подтверждены материалами дела, равно как и то, что спорная автомобильная дорога (без названия) не является дорогой федерального, регионального или межмуниципального значения.

Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что указанная автодорога является частной. 

Кроме того, указанное подтверждается письмом Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 25.09.2020 № 07-1271/2020 (л.д. 17 тома 1).

Соответствующие пояснения относительно того, кем была создана спорная дорога, для целей подтверждения/опровержения вышеназванных обстоятельств не представлены Администрацией, в том числе и по запросу суда апелляционной инстанции (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В то же время из акта осмотра Администрации от 25.05.2020 № 5/05-20 также следует, что спорная договора была обследована Администрацией в рамках осуществления муниципального земельного контроля, в рамках которого установлено, что автомобильная дорога, ведущая в Рахьинское городское поселение Всеволожского района Ленинградской области с координатами 60.127980 и 31.063277, является единственной, ведущей в Рахьинское городское поселение для жителей поселка станции Ладожское Озеро Рахьинского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Более того, на листе 4 акта осмотра Администрации от 25.05.2020 № 5/05-20 ведущим специалистом по землеустройству и архитектуре сделан также и вывод о бесхозности спорной автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 255 ГК РФ и части 5 статьи 200 АПК РФ,  апелляционный суд приходит к выводу о том, что Администрация обязана принять меры по постановке спорного имущества на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве бесхозяйного имущества согласно требованиям Приказа № 931, поскольку указанное имущество является таковым и находится на территории данного муниципального образования.

Следовательно, бездействие ответчика, на которого статьёй 255 ГК РФ возложена соответствующая обязанность, не является обоснованным и не соответствует приведенным выше нормам права и однозначно нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в силу пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 13.01.2003 №17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и пункта 5 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного Приказом Минтранса России от 26.03.2009 №46, Общество обязано согласовать открытие (закрытие) соответствующего железнодорожного переезда с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда, что в свою очередь в данном случае невозможно ввиду отсутствия закрепления и учета спорной автомобильной дороги за каким-либо субъектом.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу №  А56-61366/2021 подлежит отмене на основании 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Общества в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае с учетом необходимости осуществления Администрацией ряда мероприятий по исполнению судебного акта по настоящему делу, в том числе по подготовке соответствующих документов в отношении спорной автомобильной дороги, апелляционная коллегия считает заявленный Обществом срок в 13 (тринадцать) месяцев со дня вступления судебного акта по настоящему делу (в данном случае постановления) в законную силу обоснованным, разумным и достаточным для исполнении соответствующей обязанности.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанциях относятся на Администрацию.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2022 по делу №  А56-61366/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, выраженное в непринятии мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве бесхозяйного имущества имущество в виде автомобильной дороги, ведущей в Рахьинское городское поселение Всеволожского района Ленинградской области с координатами 60.127980 и 31.063277.

Обязать Администрацию муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области предпринять необходимые меры по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве бесхозяйного имущества имущество в виде автомобильной дороги, ведущей в Рахьинское городское поселение Всеволожского района Ленинградской области с координатами 60.127980 31.063277, в течение 13 (тринадцати) месяцев со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 4 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе. 

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.02.2022 № 7978567.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

В. Б. Слобожанина

В. В. Черемошкина