РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145219/23-126-1138

г. Москва

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АРХБЕТОН" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТЕХНО-ДИГГЕР" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 950 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.09.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.07.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АРХБЕТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ТЕХНО-ДИГГЕР" о взыскании 950 000 руб. основного долга по выполненным работам по Договору № 12/10-2022-АРХ от 12.10.2022.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки на основании п. 10.2 договора № 12/10-2022-АРХ от 12.10.2022 в размере 66 300 руб., штраф на основании п. 10.4 договора в размере 200 000 руб., неустойки на основании п. 10.3 договора в размере 191 760 руб.

Отдельным определением от 13.12.2023 встречное исковое заявление возвращено в соответствии с п. 4 ст. 132 АПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2022 г. между ООО «Техно-Диггер» (Заказчик) и ООО «АРХБЕТОН» (Подрядчик) был заключён Договор № 12/10-2022-АРХ на выполнение комплекса работ по демонтажу сооружений на объекте, расположенном по адресу: пгт. Кацивели, ул. Шулейкина, 19-В (далее - Объект), с учётом сортировки материалов и отходов, оставшихся после демонтажа, их транспортировки на полигон и утилизации согласно Проектной документации, соблюдая промежуточные сроки и срок завершения работ в целом, а Заказчик - принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком, в соответствии с требованиями настоящего Договора.

Согласно п.1.2 Договора под результатом работ по настоящему Договору Стороны договорились понимать полностью выполненные работы, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, соответствующие Проектной документации, включая оформленную в установленном порядке исполнительную документацию на выполненные работы, а также согласования и/или заключения и/или иные подтверждения приемки (освидетельствования) выполненных работ уполномоченными государственными и/или муниципальными органами и/или эксплуатирующими организациями (если требованиями правовых актов или нормативно-технических и распорядительных документов, регулирующих строительную деятельность, установлена необходимость наличия/ предоставления такой документации (согласований/заключений).

Согласно п.2.1. Договора стоимость работ, поручаемых Подрядчику по настоящему Договору, является твердой и определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 1 700 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 283 333, 33 руб.

Согласно условиям Договора Заказчик производит авансирование Работ Подрядчика в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 750 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 125 000 руб. Зачет 100% суммы предварительной оплаты, указанной в п.7.1.1, настоящего Договора, осуществляется при оплате Подрядчику выполненных им работ.

В сроки, установленные Договором, Истцом были выполнены все предусмотренные Договором работы (предусмотренные п.1.1) на сумму 1 700 000 руб., в том числе НДС 20% - 283 333, 33 руб. согласно условиям Договора.

Согласно п.3.23 Договора Подрядчик имеет право требовать оплаты Заказчиком результатов выполненных работ, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.4.1 Договора Заказчик обязан осуществлять приемку и оплату выполненных Подрядчиком Работ в порядке, установленном Договором.

В соответствии с Протоколом договорной цены (Приложение №1 к Договору № 12/10- 2022-АРХ от 12.10.2022 г.) Подрядчик выполнил комплекс демонтажных работ по ручной разборке и механизированному сносу (демонтажу) надземной части зданий методом обрушения, вывоз и утилизацию строительных отходов от сноса, в составе следующих строений: Сооружение №3 «Дом для обслуживания персонала с гаражами» (кадастровый номер 90:25:070501:265, S=306 м2") и Сооружение №7 "Домикохраны" (кадастровый номер 90:25:070501:263, S=27,5 м2").

Срок производства вышеуказанных работ учтен в Графике производства работ (Приложение №2 к Договору № 12/10-2022-АРХ от 12.10.2022) и составляет период с 12.10.2022 по 31.10.2022.

В рамках реализации Договора № 12/10-2022-АРХ от 12.10.2022 г. со строительной площадки, после проведения работ по демонтажу сооружений Подрядчиком был вывезен весь строительный мусор, в соответствии с условиями настоящего Договора. Данный факт подтверждается Транспортными накладными:

ООО «ФАЙДА ПЛЮС» по Договору оказания услуг выполнила работы для ООО «Архбетон» по транспортировке и утилизации с объекта: Республика Крым, пгт. Кацивели, ул. Шулейкина, 19-В мусор от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделия, отходы которых отнесены к V классу опасности (код ФККО 8 90 01111 725) в количестве 920.74 тонн, что подтверждается транспортными накладными от 28.10.2022 по 02.11.2022г. и Актом №3 утилизации отходов от 03.11.2022 года.

Также для транспортировки и утилизации с объекта: Республика Крым, пгт. Кацивели, ул. Шулейкина, 19-В мусора от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделия, отходы которых отнесены к IV классу опасности (код ФККО 8 90 01111 724) в количестве 19,28 тонн был заключен договор №01-12/А1 от 01.12.2022 с ООО «ЭкоКрымСервис» (ИНН 

<

***>). Согласно Транспортной накладной №20-04/Л и №20-04/71 от 08.12.2022г., с объекта было вывезено и утилизировано 19,28 тонн мусора от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделия, отходы которых отнесены к IV классу опасности (код ФККО 8 90 01111 724), что также подтверждается Актом приёма-передачи №1 от 08.12.2022 г. и Актом утилизации от 08.12.2022г.

Также обращаем внимание суда, что ООО «Архбетон» был направлен отчёт по Форме 2ТП (отходы) в Роспотребнадзор в предусмотренный срок.

Согласно п.6.1. Договора подрядчик производит сдачу Работ и Документации на основании Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (Приложение № 4 к Договору), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (Приложение № 5 к Договору).

В связи с выполнением условий договора в полном объёме Подрядчиком направлялись КС- 2, КС-3 в электронном, а также в бумажном виде в адрес Заказчика, однако не были подписаны со стороны Заказчика. Также направлялись на предварительное согласование.

ООО «Архбетон» после согласования с представителем Заказчика направлял в адрес ООО «Техно-Диггер» Акт о приёмке выполненных работ от 08.12.2022 года и Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 08.12.2022 года.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 950 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, ссылается на то, что истцом нарушены положения договора и не предоставлена исполнительная документация.

Однако Договор № 12/10-2022-АРХ не имеет отдельного перечня исполнительной документации и формы её сдачи.

Договором предусмотрено:

Согласно п. 3.15. Подрядчик обязуется предоставлять Заказчику документы, подтверждающие надлежащее удаление отходов и осуществление платы за HBOC (копии договоров на деятельность с отходами, лицензий, копии актов выполненных работ по обращению с отходами, журналов учёта отхода, копии паспортов опасных отходов I-IV класса опасности, платёжных поручений подтверждающие плату за HBOC).

3.16. Подрядчик обязан предоставить копии договора со специализированной организацией, осуществляющей размещение и депонирование для рекультивации строительных отходов (с лицензией), а также талоны на вывоз грунта и строительного мусора, погашенные полигоном.

Подрядчиком в конце 2022 года были направлены копии всех документов в электронном вид на электронную почту доверенного лица Заказчика, что подтверждается приобщенными в материалы дела скриншотами переписки.

Истцом был собран полный пакет документации в бумажном виде и направлен с описью в адрес Ответчика, что подтверждается Почтовой квитанцией и описью пакета документов.

Из указанного перечня в п. 3.15-3.16 Договора, со стороны Подрядчика не было направлено только подтверждение платы за HBOC. Так как Подрядчик по закон не может оплачивать HBOC, его оплачивает утилизирующая компания 3 раза в год вместе с другими объёмами. В связи с чем данное требование Заказчика не правомерное.

Также к пакету документов были приложены два вида КС-2 и КС-3 подписанные Подрядчиком. Первый вариант КС-2,3 сделан по нормам сдачи, а второй вариант КС сделан согласно приложению к договору как требует Заказчик.

В КС-2,3 отчётный период указан с 12.10.2022г. по 08.12.2022 года. Так как утилизация была осуществлена 08.12.2022 года Подрядчик не имеет право указать другой период.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, и выплаты суммы гарантийного процента, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 950 000 руб. 00 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 22 000 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ТЕХНО-ДИГГЕР" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АРХБЕТОН" (ОГРН 

<

***>) 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб. задолженности, а также 22 000 (двадцать две тысячи) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков