АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А63-17032/2024

г. Краснодар

25 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Бабаева О.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Чапаева» (далее – общество) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2025 по делу № А63-17032/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропрофит» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу о взыскании 11 408 241 рубля 50 копеек задолженности и 11 408 241 рубля 50 копеек штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрофон-2019».

Решением суда от 04.03.2025 иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

ФИО1, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 04.03.2025.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (апелляционная жалоба не подписана заявителем).

13 сентября 2025 года ФИО1, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 04.03.2025, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявитель ссылался на то, что решение суда от 04.03.2025 принято с нарушением норм материального и процессуального права; 30.04.2025 ФИО1 купил 100% доли в уставном капитале общества, при этом не имеет возможности зарегистрировать изменения сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в связи с

наличием запрета, наложенного судебными приставами – исполнителями; обжалуемое решение вынесено на основании подозрительной сделки, заключенной с целью причинить ущерб обществу.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2025 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено; в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Общество (кассационная жалоба подписана директором общества ФИО1), не согласившись с определением апелляционного суда от 17.12.2025, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (подана посредством системы «Мой арбитр» 19.01.2026), заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба возвращена определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2026, поскольку обществом в обоснование ходатайства об отсрочке государственной пошлины не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2026 размещено в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет 05.02.2026, выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

13 февраля 2026 года общество повторно подало кассационную жалобу в электронном виде через систему «Мой Арбитр», то есть после истечения срока на обжалование определения апелляционного суда от 17.12.2025, в связи с чем общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что при первоначальной подаче кассационной жалобы через систему «Мой Арбитр» (19.01.2026) возникли технические неполадки из-за ракетной опасности, веерного отключения электричества и заявитель не смог приложить к ходатайству об отсрочке государственной пошлины подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Также общество приложило к кассационной жалобе ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, датированный 14.01.2026, справки ПАО «Банк ПСБ», датированные 22.01.2026, 26.01.2026 и 09.02.2026.

В силу части 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В резолютивной части определения от 17.12.2025 апелляционный суд разъяснил срок и порядок обжалования названного определения.

Текст определения изготовлен апелляционным судом 17.12.2025 и размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 18.12.2025.

Определение апелляционного суда от 17.12.2025 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

С учетом методики исчисления сроков на обжалование, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», последний день на кассационное обжалование судебного акта приходится на 19.01.2026.

Кассационная жалоба подана заявителем 13.02.2026, то есть по истечении предусмотренного законом месячного срока на кассационное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на то, что первоначально кассационная жалоба подана обществом в пределах срока кассационного обжалования (19.01.2026), однако при первоначальной подаче кассационной жалобы через систему «Мой Арбитр» (19.01.2026) возникли технические неполадки из-за ракетной опасности, веерного отключения электричества и заявитель не смог приложить к ходатайству об отсрочке государственной пошлины подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, поэтому суд округа определением от 04.02.2026 возвратил кассационную жалобу заявителю.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку сама по себе первоначальная подача жалобы с нарушением

требований процессуального законодательства не является уважительной причиной пропуска срока.

Положения части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что срок подачи кассационной жалобы подлежит восстановлению в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первоначально поданная заявителем кассационная жалоба возвращена определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2026, поскольку обществом в обоснование ходатайства об отсрочке государственной пошлины не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению в суд округа (в том числе посредством системы «Мой арбитр») справок банка в промежуток времени с 20.01.2026 по 03.02.2026, то есть до вынесения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа определения от 04.02.2026.

Суд округа также учитывает, что определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2026 размещено в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет 05.02.2026, а кассационную жалобу заявитель подал в электронном виде через систему «Мой Арбитр» только 13.02.2026, то есть спустя значительное время с момента публикации определения от 04.02.2026.

Общество, являясь участником судебного процесса, в том числе заявителем кассационной жалобы, должно самостоятельно отслеживать движения дела (поданной кассационной жалобы).

Заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы на следующий день после публикации определения от 04.02.2026 о возвращении первоначально поданной кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, наличие объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд кассационной инстанции считает необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Чапаева» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Чапаева» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2025 по делу № А63-17032/2024 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья О.В. Бабаева