Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24496/2022

03 ноября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-промышленные инвестиции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, о взыскании 878 812 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-промышленные инвестиции» (далее – истец, ООО «СПИ»), 22.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит»  (далее – ответчик, ООО «Группа «Магнезит»), о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту № 7500001579 в размере 870 801 руб. 12 коп., неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по контракту № 7500001579 в размере 8 011 руб. 37 коп., всего 878 812 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 401, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату оказанных услуг по контракту № 7500001579 от 23.07.2020, надлежащим образом не обеспечил. 

Определением от 27.07.2022 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2022 (л.д. 1-2).

Определением от 05.09.2022 судебное заседание наначено на 27.10.2022 (л.д. 19-20).

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Группа «Магнезит» (далее – покупатель) и ООО «СПИ» (далее - поставщик) заключен контракт № 7500001579 от 23.07.2020, согласно которому Поставщик обязуется  поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и стоимость которых определяется в спецификациях (приложениях, дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта, качество продукции, поставляемой по настоящему  контракту, должно  соответствовать установленным в Российской Федерации стандартам и иным  обязательным  требованиям.

Доставка продукции на склад Покупателя осуществляется автотранспортом  Поставщика, транспортные расходы включены  в стоимость  продукции, если  иное  не  указано  в  спецификациях (п. 3.1 контракта).

Срок поставки продукции в течение 60 календарных дней с момента  подписания антракта (спецификации), если иное не указано в  спецификациях (п. 3.3 контракта).

Стоимость продукции определяется в соответствии со спецификациями (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. 4.2 контракта, расчеты за поставляемую по настоящему контракту продукцию осуществляются в безналичной форме путем перевода   соответствующих сумм в валюте Российской Федерации  на расчетный счет Поставщика  в порядке: в течение 90 календарных  дней  с  момента  поставки, если иное  не  указано  в  спецификациях.

Цена на продукцию фиксируется на момент согласования спецификации и дальнейшему изменению не подлежит (п. 4.3 контракта).

При нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию Покупатель оплачивает Поставщику пони  в  размере  0,02%  от  стоимости неоплаченной  продукции  за  каждый день  просрочки (п. 6.4 контракта).

Исходя из п. 10.1 контракта, контракт вступает   в   силу  с  момента   подписания   и  действует  до   31.12.2021 года.

Действительность указанного контракта и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

Согласно подписанным сторонами спецификации № 8 от 11.04.2022 на сумму 1 088 501 руб. 40 коп., сторонами согласована поставка продукции (л.д. 10 оборот).

ООО «СПИ» исполнил свои обязательства по контракту № 7500001579 от 23.07.2020, что подтверждается универсальным передаточным документом № 005813 от 19.05.2022 на сумму  1 088 501 руб. 40 коп. (л.д. 11).

ООО «Группа «Магнезит» имеет задолженность перед ООО «СПИ» в размере 1 088 501 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.06.2022 № 265/2022 с требованием оплаты задолженности по спорному договору (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 22.07.2022 08:20), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставку товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты не представил. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 088 501 руб. 40 коп. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по контракту № 7500001579 от 23.07.2020 за период с 03.06.2022 по 18.07.2022 в размере 8 011 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию Покупатель оплачивает Поставщику пони  в  размере  0,02%  от  стоимости неоплаченной  продукции  за  каждый день  просрочки (п. 6.4 контракта).

Пунктом 1 спецификации № 8 от 11.04.2022 установлено, что оплата за товар производится в следующем порядке: 20 % предоплата, 80 % в течение 7 рабочих дней по факту поставки.

Согласно универсальному передаточному документу № 005813 от 19.05.2022 товар покупателем был получен 23.05.2022.

Таким образом, оплата должна была быть не позднее 02.06.2022 года.

Обязательство ответчика по оплате поставленной продукции в указанные сроки исполнены не были.

Таким образом, суд считает, что истцом верно определена дата начала начисления неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным.

Оснований для критической оценки алгоритма расчета неустойки не установлено.

Контррасчет неустойки ответчиком суду представлен, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 8 011 руб. 37 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор поручения № 05 от 01.06.2022 (л.д. 25).

Стоимость услуг уплачена истцом исполнителю, что подтверждается расходным кассовым ордером №42 от 01.06.2022 на сумму 30 000 руб. 00 коп.  (л.д. 26).

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение судебных расходов.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и их характера, оказанных в рамках этого договора (соглашения), их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон. 

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные заявителем документы суд считает, что установленная договором стоимость оказанных юридических услуг, при соотношении временных затрат на подготовку документов, сложности дела, является завышенной.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что юридические действия, произведенные представителем истца в рамках настоящего дела, не требовали каких-либо интеллектуальных либо материальных затрат со стороны заявителя.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, с учетом представленных возражений, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный ко взысканию, подлежит уменьшению до 17 000 руб. (2 000 руб. за подготовку претензии, 15 000 руб. за подготовку искового заявления, подготовку приложения к исковому заявлению, направление его в адрес ответчика и в суд). 

Судом приняты во внимание баланс интересов сторон, срок рассмотрения дела, объемы и содержание доводов сторон, требующие оценки и исследования, отсутствие урегулирования спора, как в досудебном, так и в судебном порядке, отсутствие обогащение за счет выигравшей стороны.

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (17 000 руб.), по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для большего снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 567 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.07.2022 № 2632 (л.д. 6), что соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 567 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-промышленные инвестиции» задолженность в размере 870 801 руб. 12 коп., пени в размере 8 011 руб. 37 коп., расходу на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 567 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.