ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56683/2019

Дело № А40-140897/19

г. Москва

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В.,

судей:

Марковой Т.Т., Мухина С.М.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Центральной акцизной таможни 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019г. по делу № А40-140897/19, принятое судьей Д.А. Гилаевым, 

по заявлению ООО «ЭНГО-РУС» 

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от  08.05.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 24.07.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНГО-РУС» (далее – Заявитель, ООО «ЭНГО-РУС») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – Заинтересованное лицо, ЦАТ, Таможня) о признании недействительным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10009140-19/000008 от 22.04.2019г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019г. заявление ООО«ЭНГО-РУС»удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ЦАТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что17.04.2019г. Общество на Пикниском таможенном посту ЦАТ по ДТ № 10009140/170419/0001069 задекларирован товар № 1: «новая машина для обработки льда, марка «ENGO», модель «RedWolfLX», 2019 года выпуска, номер 66219, двигатель электрический, машина предназначена исключительно для обработки ледовых поверхностей в ледовых холлах....» (далее -«ледозаливочная машина»)».

В графе 31 ДТ товар № 1 указан следующим образом: «Новая машина для обработки льда, марка ENGO, модель REDWOLFLX, 2019 г.в., серийный номер: 66219, двигатель: электрический, машина предназначена исключительно для обработки ледовых поверхностей в ледовых холлах (сооружениях ледового спорта для хоккея на льду и катания публики на коньках). Любое иное применение машины запрещено (не для общественных работ, не для строительства). ФИО4 поставляется с комплектующими с целью сборки и пусконаладочных работ. ФИО4 поставляется в частично разобранном виде, для удобства транспортировки, 1 шт.».

В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен классификационный код 8479 89 970 8 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: машины и механические приспособления прочие: прочие: прочие».

22.04.2019г. при проведении таможенного контроля после выпуска товаров Пикинским таможенным постом ЦАТ принято решение № РКТ-10009140-19/000008 о классификации указанной ледозаливочной машины в подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ».

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012г. № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пояснениях к товарной позиции 8479 перечислено оборудование, которое относится к товарной подсубпозиции8479100000.

(А) Оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ, например:

Машины для распределения строительного раствора или бетона (исключая бетономешалки или растворосмесители, товарная позиция 8474 или 8705).

Дорожно-строительные машины, которые оказывают вибрационное воздействие на бетон с целью его уплотнения, а также придают нужный боковой наклон поверхности, а иногда производят также и укладку бетона.

Однако в данную товарную позицию не включаются планировщики товарной позиции 8429.

(3) Машины, как самоходные, так и несамоходные, для разбрасывания гравия на

дорогу или аналогичные поверхности, а также самоходные машины для распределения и уплотнения битумосодержащих материалов дорожных покрытий. Не включаются в

данную товарную позицию разбрасыватели гравия, смонтированные на шасси моторного транспортного средства (товарная позиция 8705).

(4) Машины и механические устройства для разглаживания свежих бетонных,

битумных или других аналогичных мягких поверхностей, для нанесения на них бороздок или клеток и т.д.

Нагревательные приборы для битума и т.д. в данную товарную позицию не включаются (товарная позиция 8419).

(5) Небольшие механические аппараты, управляемые рядом идущим оператором,

для обслуживания дорог (например, подметальные машины или аппараты для нанесения линий белой краской).

Механические вращающиеся щетки, которые могут быть смонтированы вместе с бункером для приема мусора и системой смачивания на колесном шасси, приводимом в движение трактором товарной позиции 8701, также относятся к данной товарной позиции как взаимозаменяемое оборудование даже в том случае, если они представлены вместе с трактором.

(6) Разбрасыватели соли и песка для очистки от снега, предназначенные для установки на грузовом автомобиле, состоящие из резервуара для хранения песка и соли, оборудованного дробильно-перемешивающим органом, системы для

дробления/размалывания кусков соли и гидравлической системы рассеивания с разбрасывающим диском. Управление различными функциями машины осуществляется из кабины автомобиля с помощью дистанционного управления.

Таможенный орган сделал вывод о том, что к общественным работам относится комплекс работ, выполняемых в местах для общего пользования и/или реализуемых в интересах общества в целях удовлетворения общественных потребностей, а следовательно, сфера применения ледового комбайна относится к категории общественных работ, поименованных в тексте товарной субпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, согласно тексту товарной подсубпозиции8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включается «оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ».

Ни под одно из этих наименований предназначение ввезенного Обществом товара не подпадает.

Как следует из представленной технической документации, ледовый комбайн используется для заливки и восстановления (повышения качества) льда на катках и спортивных ледовых площадках.

Заливка и восстановление льда не является строительными работами, комбайн не является оборудованием для строительства, так же как и оборудованием для общественных работ.

Понятие других работ, аналогичных общественным и строительным работам, законодательно не установлено, в связи с чем данное понятие не может применяться в целях отнесения ввезенного Обществом ледового комбайна к оборудованию для «других аналогичных работ».

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Учитывая, что в пояснениях к товарной подсубпозиции8479 10 000 0 товар «Ледовый комбайн» не поименован, и принимая во внимание, что данный товар не является оборудованием для общественных работ, строительства или других аналогичных работ, он не подлежит отнесению к указанной подсубпозиции. Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

При этом суд первой инстанции правильно учёл, что Таможня не представила в материалы дела надлежащих доказательств того, что спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что таможенный орган не обосновал невозможность применения кода ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного Обществом (8479 89 970 8).

Таким образом, описание товара, приведенное таможенным органом в решении  N №РКТ-10009140-19/000008 от 22.04.2019г., некорректно, не соответствует фактическим характеристикам и предназначению товара.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике по делам связанным с оспариванием решений Центральной акцизной таможни о классификации по ТН ВЭД, идентичных рассматриваемой машине (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019г. № 13АП-5602/2019 по делу № А56-120826/2018 , Решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-104204/2019-146-903 от 10.07.2019г.).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО «ЭНГО-РУС».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 по делу № А40-140897/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      М.В. Кочешкова 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           С.М. Мухин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.