ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13052/2017

г. Чита

28 апреля 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Антоновой О.П.,  

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Теплоснабжение» ФИО2 по доверенности от 10.06.2018 (после перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тарасовский уголь» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2021 года по делу № А19-13052/2017 

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тарасовский уголь» на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» ФИО3,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665930, 

<

...>),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – ООО «Теплоснабжение», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2018 в отношении ООО «Теплоснабжение» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий). 

Общество с ограниченной ответственностью «Тарасовский уголь» (далее - ООО «Тарасовский уголь», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с   жалобой на бездействие конкурсного управляющего, содержащей следующие требования: о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в несовершении действий по перечислению на расчетный счет конкурсного кредитора ООО «Тарасовский уголь» денежных средств, подлежащих выплате из конкурсной массы должника ООО «Теплоснабжение»; об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2021 в удовлетворении   жалобы кредитора  отказано. 

Не согласившись с определением суда от 03.02.2021, ООО «Тарасовский уголь» обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что денежные средства в сумме 109 872,62 руб. (из причитающихся кредитору 5 880 440,14 руб.), не были перечислены конкурсным управляющим, несмотря на поступление в конкурсную массу денежных средств в сумме 17 447 599,38 руб.

В судебном заседании 15.04.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 22.04.2021. 

После перерыва в судебное заседание прибыл представитель конкурсного управляющего. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу. 

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 по делу № А19-13052/2017 признана недействительной сделка между ООО «Теплоснабжение» и ООО «Востсибуглесбыт» на сумму 17 447 599 руб. 38 коп. Данная денежная сумма была взыскана  с ООО «Востсибуглесбыт» в пользу ООО «Теплоснабжение». 

В рамках исполнительного производства, возбужденного Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 26.08.2020, в конкурсную массу ООО «Теплоснабжение» платежным поручением № 496140 от 30.10.2020 перечислены денежные средства в размере 17 447 599,38 руб.

03.11.2020 ООО «Тарасовский уголь» направило в адрес конкурсного управляющего требование об уплате из поступившей в конкурсную массу должника суммы 17 447 599 руб. 38 коп. суммы, причитающейся ООО «Тарасовский уголь», согласно его доле в третьей очереди реестра требований кредиторов из расчета 37,3 %.

05.11.2020 ООО «Тарасовский уголь» направило требование о выплате текущих платежей в размере 300 000 руб. судебных расходов, взысканных определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2020 по делу №А19-13052/2017. 

Ссылаясь на то, что денежные средства на счет кредитора не поступили, ООО «Тарасовский уголь» обратилось в суд с жалобой на бездействия конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, установив в ходе рассмотрения жалобы факт перечисления должником платежным поручением № 156 от 25.12.2020 на расчетный счет ООО «Тарасовский уголь» денежных средств в размере 5 770 567 руб. 52 коп., пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку конкурсным управляющим совершены действия по перечислению кредитору денежных средств, составляющих часть его доли задолженности в реестре требований кредиторов третьей очереди должника. Нарушение прав и законных интересов оспариваемыми действиями конкурсного управляющего судом не установлено. В отношении выплаты 300 000 руб. составляющих судебные расходы взысканных в рамках обособленного спора, суд согласился с позицией конкурсного управляющего о выплате указанной суммы в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 и пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие его права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсного кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона конкурсным производством признается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, для достижения целей и задач конкурсного производства конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов должника.

По общему правилу погашение требований кредиторов осуществляется за счет конкурсной массы после закрытия реестра требований кредиторов.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан произвести расчеты с кредиторами, Законом о банкротстве не установлен, однако, исходя из принципа добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, такие расчеты должны быть завершены в пределах срока конкурсного производства, установленного арбитражным судом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает конкурсный управляющий, расчеты с кредиторами начались в марте 2020 года и продолжаются в настоящее время по мере поступления денежных средств в конкурсную массу.  

Судом установлено, что платежным поручением №156 от 25.12.2020 (л.д. 21) на счет ООО «Тарасовский уголь» была перечислена денежная сумма в размере 5 770 567,52 руб. в счет частичного погашения удовлетворения требований кредиторов 3 очереди реестра требований должника. 

Относительно требования кредитора о выплате 300 000 руб. судебных расходов, понесенных в рамках обособленного спора, апелляционный суд отмечает, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения (абзац четвертый пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время продолжаются расчеты с кредиторами, принимая во внимание, что принятие решения о производстве выплат кредиторам относится к исключительной компетенции конкурсного управляющего, с учетом наличия у конкурсного управляющего сведений о сформированной конкурсной массе, а также цели процедуры конкурсного производства в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, апелляционный суд не усматривает оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными как нарушающими права кредитора. 

Документального подтверждения того, что в результате обжалуемого бездействия конкурсного управляющего у заявителя жалобы возникли убытки, либо данное бездействие привело к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, не представлено.

Таким образом, учитывая установленную по делу совокупность обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны конкурсного управляющего грубых нарушений Закона о банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов, следовательно - об отсутствии оснований для отстранения ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Доводы  заявителя апелляционной жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда  подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2021 года по делу №А19-13052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         О.П. Антонова 

Судьи                                                                                                        Н.А. Корзова  

                                                                                                                О.В. Монакова