1137/2023-13870(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1987/2023

02 июня 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мильчиной И.А. 

рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления регионального государственного  контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края  

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2023  по делу № А73-337/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309272330100024, ИНН 

<

***>,) 

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования  Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2022 № 05.2-9-444/2022 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - 

ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Главного управления регионального  государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее –  Главное управление) от 20.12.2022 № 05.2-9-444/2022.  

 Решением суда в виде резолютивной части от 13.03.2023, принятым в порядке  упрощенного производства, заявленное требование удовлетворено. Постановление  Главного управления от 20.12.2022 № 05.2-9-444/2022 о привлечении к административной  ответственности ИП ФИО1 признано незаконным и отменено полностью.  Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Главное управление  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предпринимателем  допущено несколько самостоятельных, не смотря на схожесть, правонарушений,  ответственность за каждое из них предусмотрена различными статьями Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в  связи с чем полагает необходимым применение части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.  

ИП ФИО1 не представил отзыв на апелляционную жалобу.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей  272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и ее  рассмотрении в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия жалобы к  производству, извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке  арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет http://kad.arbitr.ru и на  официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

30.08.2022 в Главное управление поступило обращение (вх. № У27-02-10556) о  нелегальной продаже алкогольной продукции в торговом нестационарном объекте (киоск)  по адресу: 

<

...>.  

На основании распоряжения от 14.09.2022 № 20-А должностными лицами  20.09.2022 проведена внеплановая контрольная закупка, согласованная с Прокуратурой  Хабаровского края (решение от 16.09.2022 № 7-2724-2022), в отношении ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>.  

В результате осмотра торгового объекта с применением фото и видеофиксации  установлен факт осуществления предпринимателем оборота (хранение, реализация)  алкогольной и спиртосодержащей продукции (пиво, пивные напитки, этиловый спирт) без  фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета  объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции (далее - ЕГАИС) с нарушением пункта 2 статьи 14, статьи 26 Федерального  закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), пункта 11.2  приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка  заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации  информации в единой государственной автоматизированной информационной системе  учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции».  

 Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.09.2022, указанная  продукция в количестве 463 (бутылок) изъята и передана на хранение по адресу:  

<

...>. 

 Результаты проверки зафиксированы протоколом осмотра от 20.09.2022,  составленном в присутствии продавца ФИО2  

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом в  отношении предпринимателя составлен протокол от 07.10.2022 № 05.2-9-444/2022 об  административном нарушении, а также вынесено постановление от 20.12.2022  

 № 05.2-9-444/2022 о назначении административного наказания, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 15 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд  с заявлением об оспаривании его законности.  

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или)  использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или  порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда  и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо  нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской  Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, что влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати  тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного  правонарушения, либо без таковой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ индивидуальные  предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра,  пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной  продажи (абзац двенадцатый).  

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота и  (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования,  отвечающего требованиям статьи 8 указанного Закона.  

Абзацем вторым пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ определено, что основное  технологическое оборудование для производства вина, игристого вина, плодовой  алкогольной продукции, плодовых алкогольных напитков без добавления этилового  спирта, виноградосодержащих напитков без добавления этилового спирта, плодовых  сброженных материалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи должно быть  оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции,  опломбированными федеральным органом по контролю и надзору.  

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и (или) оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не  зафиксирована в ЕГАИС.  

Согласно пункту 4 Правил ведения и функционирования единой государственной  автоматизированной информационной системы, а также учета информации об объеме  производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в  денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных  мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства  винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 31.12.2020 № 2466 (далее - Правила № 2466), к участникам единой  информационной системы, указанным в настоящем подпункте, в том числе относятся  индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку пива и пивных напитков,  сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции.  

В силу подпункта 2 пункта 7 Правил № 2466 ведение единой информационной  системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств  единой информационной системы и включает в себя фиксацию информации в единой  информационной системе (отказ в фиксации информации в единой информационной  системе)  

Единая информационная система содержит, в том числе сведения о продаже каждой  единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой  машины, номер смены, номер кассового чека) (подпункт 22 пункта 8 Правил № 2466).  

Учет объема оборота этилового спирта (за исключением фармацевтической  субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей (за исключением  спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий)  продукции осуществляется организациями, осуществляющими оборот такой продукции,  сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляющими оборот вина,  игристого вина, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой  продукции (пункт 48 Правил № 2466).  

В рассматриваемой ситуации факт осуществления ИП ФИО1 оборота  алкогольной продукции без учета информации об объеме оборота алкогольной продукции  (пиво, пивные напитки, этиловый спирт, винный напиток) в системе ЕГАИС установлен  судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в частности протоколом  осмотра торгового объекта (киоска) от 20.09.2022, составленным с применением фото и  видеофиксации, актом осмотра от 20.09.2022, актом о проведении эксперимента от  20.09.2022, актом о проведении внеплановой проверки от 20.09.2022, сведениями из  ЕГАИС, объяснением продавца ФИО2 от 20.09.2022, протоколом об  административном правонарушении от 07.10.2022 № 05.2-9-444/2022.  

Исследуя вопрос субъективной стороны, суд апелляционной инстанции исходит из  того, что вина предпринимателя в совершении вмененного нарушения выразилась в  непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых вмененной нормой КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а  равно при непредставлении доказательств совершения правонарушений вследствие  чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных,  непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя. Каких-либо  доказательств, свидетельствующих о том, что лицо предприняло исчерпывающие меры для  соблюдения положений федерального законодательства в сфере оборота алкогольной и  

спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлено. Доказательств того, что  допущенные лицом нарушения вызваны объективно непредотвратимыми  обстоятельствами, находящимися вне его контроля, материалы дела не содержат.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда о  наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, в  том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным  органом соблюдены, права заявителя, указанные в статье 25.2 КоАП РФ и иные права,  предусмотренные Кодексом, обеспечены.  

Какие-либо исключительные обстоятельства, с учетом которых могут быть  применены положения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.  

Вместе с тем при рассмотрении дела суд первой инстанции верно исходил из того,  что вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ  «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 6, согласно которой, если при  проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более  административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и  более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении  административного наказания за совершение указанных административных  правонарушений применяются правила назначения административного наказания,  предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.  

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия  (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность  за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и  рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу,  должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции,  предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие),  более строгого административного наказания.  

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное  наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен  наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными  санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде  административного штрафа (подпункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).  

Исходя из изложенного, если за несколько нарушений, которые выявил орган  контроля в ходе одной проверки, ответственность предусматривается хотя бы двумя  

статьями (их частями) раздела II КоАП РФ, подлежит назначению одно наиболее строгое  наказание.  

По материалам дела установлено, что в ходе проведенной Главным управлением  20.09.2022 на основании распоряжения от 14.09.2022 № 20-А, согласованной с  Прокуратурой Хабаровского края решением от 16.09.2022 № 7-2724-200, внеплановой  проверки в принадлежащем предпринимателю торговом киоске, расположенном по адресу:  г. Хабаровск, ул. Суворова, дом 74, помимо выявленного факта нарушения пунктов 1, 2  статьи 14, статьи 26 Закона № 171-ФЗ, в том числе выявлен факт нарушения им особых  требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции,  выразившегося в торговле алкогольной продукцией в нестационарном объекте, о чем  составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и вынесено постановление от 20.12.2022  

 № 05.2-9-446/2022 о назначении административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от  13.03.2023 по делу № А73-336/2023 предпринимателю отказано в удовлетворении  требований о признании незаконным и отмене указанного постановления  административного органа.  

Арбитражный суд обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности  указал, что в рассматриваемом деле в рамках одной проверки выявлено два  самостоятельных административных правонарушения, ответственность за которые  предусмотрена двумя статьями раздела II КоАП РФ. Поскольку назначенное  административным органом по постановлению от 20.12.2022 № 05.2-9-446/2022 наказание  (штраф) является более строгим наказанием, то введенное Федеральным законом от  26.03.2022 № 70-ФЗ правило, предусмотренное частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, должно быть  применено в данном конкретном деле.  

При этом часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ не регламентирует, что выявленные в ходе  одного контрольного мероприятия два и более административных правонарушения,  ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) КоАП  РФ, должны быть совершены именно одним действием. Таким образом, отсылая к  правилам назначения административного наказания, предусмотренным частями 2 - 4 статьи  4.4 КоАП РФ, данная норма не ограничивает свое действие случаями идеальной  совокупности правонарушений. По смыслу внесенных законодателем изменений, в  рассматриваемом случае при совершении лицом двух самостоятельных действий,  образующих разные составы правонарушений, выявленных в ходе одного контрольного  мероприятия, оснований для неприменения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ не усматривается.  

В силу части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном  правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время  производства по указанному делу. Соответственно, на момент вынесения постановления от  20.12.2022 № 05.2-9-444/2022 административный орган при рассмотрении дел об  административных правонарушениях, выявленных в ходе одного контрольного  мероприятия, должен был применить закон, улучшающий положение лица, привлекаемого  к ответственности.  

В рассматриваемом случае часть 3 статьи 14.16 и статья 14.19 КоАП РФ не  предусматривают наказания в виде предупреждения. Административное наказание за  вменяемое административным органом правонарушение подлежало назначению в пределах  санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку предусматривает назначение лицу,  совершившему правонарушение, более строгое административное наказание.  

Поскольку постановлением от 20.12.2022 № 05.2-9-446/2022 за совершение  правонарушения уже назначено административное наказание в пределах санкции,  предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей,  постановление от 20.12.2022 № 05.2-9-444/2022 подлежало признанию незаконным,  оснований для назначения отдельного самостоятельного вида наказания (штраф в размере  15 000 рублей) в рамках оспариваемого постановления у административного органа не  имелось.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил правовые основания  для удовлетворения заявленного требования предпринимателя.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что признав  постановление административного органа незаконным, суд первой инстанции принял  законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в  любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не  имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2023 по делу 

 № А73-337/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.А. Мильчина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2023 3:54:00

Кому выдана Мильчина Ирина Александровна