﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-235/2017

г. Краснодар

16 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 г.

Постановление в  полном объеме изготовлено 16 августа 2019 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Кубаньвторсервис» –  Андреевой А.С. (доверенность от 05.07.2019), от конкурсного управляющего публичного акционерного общества АКБ «Новация» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Вегеря С.В. (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Логистик Юг», общества с ограниченной ответственностью «Шишкин Лес Дистрибьюшин», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества АКБ «Новация» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2019 по делу № А01-235/2017 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Николаев Д.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «Новация» (далее – должник, банк) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился конкурсный управляющий должника в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о признании недействительным соглашения о переводе долга от 26.08.2016, заключенного между должником, ООО «Логистик ЮГ», ООО «Шишкин Лес Дистрибьюшин», применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от  23.10.2018 (судья Шефруков А.З.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением  суда апелляционной инстанции от 19.12.2018 определение                      от 23.10.2018 отменено. Заявление управляющего удовлетворено. Признано недействительным соглашение о переводе долга от 26.08.2016, заключенное между должником, ООО «Логистик Юг», ООО «Шишкин Лес Дистрибьюшин». Восстановлена задолженность ООО «Логистик Юг» перед должником по кредитным договорам от 10.01.2013  № 001-013 и от 26.12.2014 № 092-014.  Восстановлено право залога (ипотеки) по договорам ипотеки от 23.01.2013 № 001, от 26.12.2014 № 092, заключенным между ООО «Кубаньвтосервис» (далее – обществом) и должником, на следующее имущество: 

? растворно-бетонный узел с пристройкой, назначение: нежилое, площадь общая 24,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское Шоссе, дом № 20/2; 

? нежилое здание - диспетчерская, литера Я, общая площадь 18,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Ростовское Шоссе, дом № 20/2; 

? право аренды земельного участка, на котором находятся растворно-бетонный узел с пристройкой, нежилое здание – диспетчерская, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации складских помещений, зданий и сооружений металлобазы, площадью 3630 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское Шоссе, 20/2; 

? нежилое здание - контрольно-пропускной пункт, литера Г 104, общая площадь 25,8 кв. м, расположенное по адресу:  г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское Шоссе, дом № 20/3; 

? основное строение, назначение: нежилое, площадь: общая 8,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское Шоссе, дом № 20/3; 

? право аренды земельного участка, на котором находятся нежилое здание - контрольно-пропускной пункт, основное строение, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации складских помещений, зданий и сооружений металлобазы, площадью 10171 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское Шоссе, 20/3 (далее – имущество общества).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение указал, что апелляционный суд не оценил финансовое состояние первоначального заемщика – ООО «Логистик Юг» на момент заключения кредитных договоров и оспоренного соглашения, не сравнил финансовое состояние первоначального и нового заемщика, не оценил мотивы банка при заключении данного соглашения. Также указано, что вывод апелляционного суда о недействительности сделки по переводу долга сделан без надлежащего исследования существенных обстоятельств, последствия недействительности применены без учета представленных управляющим доказательств частичного погашения ООО «Шишкин Лес Дистрибьюшин» кредитных обязательств. Восстановление права залога (ипотеки) по договорам ипотеки от 23.01.2013 № 001, от 26.12.2014 № 092, заключенным между обществом и должником, является необоснованным, сделанным без учета и оценки представленных в дело доказательств и заявленных   обществом доводов.

Постановлением апелляционного суда от 02.06.2019 определение суда от 23.10.2018 отменено. Заявление управляющего удовлетворено. Признано недействительным соглашение о переводе долга от 26.08.2016, заключенное между должником, ООО «Логистик Юг», ООО «Шишкин Лес Дистрибьюшин». Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО «Логистик Юг» перед должником  по кредитным договорам от 10.01.2013 № 001-013 и от 26.12.2014 № 092-014. Восстановлено право требования ООО «Шишкин Лес Дистрибьюшин» к ПАО АКБ «Новация» в сумме 3 214 210 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое соглашение не соответствует статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве); основания для восстановления права залога банка на недвижимое имущество общества отсутствуют.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 02.06.2019 в части отказа в восстановлении права залога банка на недвижимое имущество общества, поскольку заявление должника от 01.09.2016 № 920 об отсутствии притязаний и о снятии обременения в виде ипотеки, адресованное в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, не может свидетельствовать о добровольном отказе от притязаний на предмет ипотеки, поскольку указанные действия были совершены руководством должника во взаимосвязи с оспариваемым соглашением о переводе долга, направленным  на причинение вреда должнику и его кредиторам.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы жалобы, представитель общества просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В кассационной жалобе постановление апелляционного суда от 02.06.2019 оспаривается в части отказа в восстановлении права залога банка на недвижимое имущество общества, поэтому суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах заявленных доводов.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год.

10 января 2013 года между должником и ООО «Логистик Юг» (далее ? заемщик)  заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 001-013, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору полученных кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях определенных договором. Лимит выдачи кредитной линии по договору установлен в размере                               45 млн рублей, кредитная линия открывается заемщику на срок до 13.01.2014  (пункты 1.2. и 1.3. договора).

Дополнительными соглашениями № 1 от 10.01.2014, № 2 от 12.01.2015, № 3                       от 12.01.2016, № 4 от 12.07.2016, сроки возврата кредита продлевались, конечный срок возврата – до 12.07.2018. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 001-013 от 10.01.2013 между  обществом  (залогодатель) и банком (залогодержатель) заключен договор ипотеки № 001 от 23.01.2013 имущества общества.

26 декабря 2014 года между банком и ООО «Логистик Юг» (далее – заемщик)  заключен договор № 092-014об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, в соответствии с которым банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях определенных договором. Лимит выдачи по договору устанавливается в размере 15 млн рублей, кредитная линия открывается заемщику на срок до 23.12.2016 (пункты 1.3 и 1.4 договора). Дополнительным соглашением № 1 от 12.07.2016 срок возврата кредита продлен до 12.07.2018.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 092-014 от 26.12.2014 между обществом (залогодатель) и банком (залогодержатель) заключен договор ипотеки  № 092 от 26.12.2014 имущества общества.

26 августа 2016 года между ООО «Логистик Юг» (первоначальный заемщик),  ООО «Шишкин Лес Дистрибьюшин» (новый заемщик) и банком (кредитор) заключено соглашение о переводе долга, согласно которому по состоянию на 26.08.2016 задолженность первоначального заемщика по кредитному договору № 001-013                            от 10.01.2013 составляет 45 299 088 рублей  52 копейки, по кредитному договору                           № 092-014 от 26.12.2014 составляет 15 191 803 рубля  28 копеек, первоначальный заемщик переводит, а новый заемщик с согласия банка принимает на себя в полном объеме обязательства, возникшие из указанных кредитных договоров, заключенных между первоначальным заемщиком и кредитором. При этом первоначальный должник освобождается от исполнения обязательств по указанным кредитным договорам. 

Пунктом 6 соглашения о переводе долга предусмотрено, что исполнение обязательств нового заемщика по кредитным договорам, своевременный возврат кредита, уплата процентов, неустоек и комиссий, возмещение расходов по взысканию и других убытков обеспечивается залогом недвижимого имущества принадлежащего обществу.

Полагая, что указанная сделка не соответствует статье 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обжаловал ее в суде.

Апелляционный суд оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) представленные в дело доказательства и сделал вывод о недействительности соглашения о переводе долга от 26.08.2016, заключенного между банком, ООО «Логистик Юг», ООО «Шишкин Лес Дистрибьюшин», применил реституцию, с учетом произведенных ООО «Шишкин Лес Дистрибьюшин» оплат. В данной части судебный акт не обжалуется.

Отказывая банку в восстановлении права залога банка на недвижимое имущество общества, апелляционный суд руководствовался статьями 65, 71, 223 Кодекса, а также учел указания суда кассационной инстанции. 

Апелляционный суд установил, что 01.09.2016 банк в лице председателя правления Мирошниченко В.В. добровольно отказался от притязаний по договорам ипотеки от 23.01.2013 № 001, от 26.12.2014 № 092 и обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением № 920 по каждому спорному объекту недвижимости о погашении записи об обременении в виде ипотеки объектов недвижимости по договорам ипотеки от 23.01.2013 № 001, от 26.12.2014 № 092. 

Таким образом, утрата банком права на обращение взыскания на предмет залога, в том числе обусловлена добровольным отказом от прав по договорам ипотеки                        от 23.01.2013 № 001, от 26.12.2014 № 092.

Действия председателя правления Банка Мирошниченко В.В. по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о погашении записи об ипотеке объектов недвижимости                                             общества по договорам ипотеки от 23.01.2013 № 001, от 26.12.2014 № 092 предметом настоящего спора не являются, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления залога в рамках настоящего спора.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда  соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда  (часть 4 статьи  288 Кодекса), не установлены. 

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2019 по делу № А01-235/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

 

С.М. Илюшников