АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32634/19

01 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения изготовлена  25 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен              01 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Ерёмина Ф.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №01/02 №007396 от 13.08.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №01/02 №007396 от 13.08.2019.

Определением суда от 11.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления административным органом отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда сторон поступили документы, которые приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

25.10.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

31.10.2019 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.06.2019 в 09 часов 15 минут при выгрузке секции 7-0208, вагоны 58752650, 58752668, 58752676, 5875272, на железнодорожных путях не общего пользования, расположенных по адресу: Забайкальский край г. Краснокаменск, территория Автодорога №46 д.4, прибывшей на станцию Краснокаменск ФИО1 со станции Саранск Куйбышевская Ж.Д, в адрес получателя ООО МК «Даурский» (Забайкальский край г. Краснокаменск территория Автодорога №46 д. 4) установлено, что в вагоне 58752726 груз: Фарш куриный котлетный в количестве 45337,5 кг, мест-53 (Фарш куриный котлетный замороженный в количестве 4 мест 3485,6 кг, производства МИРАТОРГ ООО «Брянский Бройлер», дата выработки 26.05.2019; Фарш куриный котлетный замороженный в количестве 1 место 873,2 кг, производства МИРАТОРГ ООО «Брянский Бройлер», дата выработки 22.05.2019; Фарш куриный котлетный замороженный в количестве 26 мест 21118,3 кг, производства МИРАТОРГ ООО «Брянский Бройлер», дата выработки 23.05.2019; Фарш куриный котлетный замороженный производства МИРАТОРГ ООО «Брянский Бройлер» в количестве 6 мест 5197,3 кг, дата выработки 02.05.2019; Фарш куриный котлетный производства МИРАТОРГ ООО «Брянский Бройлер» в количестве 1 места 859,3 кг, да-iw выработки 19.05.2019; Фарш куриный котлетный замороженный производства МИРАТОРГ ООО «Брянский Бройлер» в количестве 9 мест 7672,4 кг, дата выработки 05.05.2019; Фарш куриный котлетный замороженный производства МИРАТОРГ ООО «Брянский Бройлер» в количестве 6 мест 6131,4 кг, дата выработки 03.05.2019), в сопровождении ветеринарных свидетельств формы 2 №№ 2029477745, 2029477750, 2029477755, 2029477759, 2029477742, 2029477735, 2029477763 от 31.05.2019г, перевозился с нарушением условий температурного режима. На момент выгрузки из вагона 58752726 замеры температуры проводилось в междверном пространстве и в несколько точках внутри вагона. Температура, по данным цифрового термометра TESTO 105, номер 30242658/412 (свидетельство о проверки №12153 до 17.02.2020г) составила -5.5°С.

Согласно п. 3.3 «Правил перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов», утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г № 37, перевозка должна осуществляться при температуре не выше -18 градусов.

По факту выявленных нарушений 25.07.2019 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО «Еврологистик» составлен протокол об административном правонарушении №01/02 №007396 по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.08.2019 заместителем руководителя Управления в отношении ООО «Еврологистик» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №01/02 №007396, которым общество привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Цели данной статьи - охрана животного мира (диких, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил карантина животных или других Ветеринарно-санитарных правил либо уклоняющихся от их исполнения. Объективная сторона деяния состоит в том, что виновный нарушает установленные законодательством РФ ветеринарно-санитарные правила, выражающиеся, в частности, в несоблюдении правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Управление осуществляет возложенные на него контрольно-надзорные функции в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 04.10.2017 № 966.

Согласно п. 2 указанного Положения, Управление осуществляет функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

В соответствии с пп. а) п.4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2013 г. № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы:

- в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, предметом которой являются предназначенные для вывоза, ввезенные и перемещаемые транзитом через таможенную территорию Таможенного союза товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе»;

- в отношении подконтрольных товаров при осуществлении ветеринарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления;

- в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования регулируются Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ФЗ-№18)

Согласно ФЗ-№18 перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю);

Между ООО «Еврологистик» и ООО «МПК «Атяшевский» 03 апреля 2015 года заключен договор №514-жд/К. В соответствии с п. 2 Договора № 514-жд/К от 03 апреля 2015 года исполнитель (ООО «Еврологистик») обязан подать за свой счет технически исправный подвижной состав Заказчику, а также информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих нормальному выполнению поручения или вызывающих невозможность их выполнения и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению таких обстоятельств.

В соответствии с п. 4.13 вышеуказанного договора исполнитель несет ответственность, в случае если температура замороженных, мороженных, подмороженных, остывших и охлажденных грузов в момент выгрузки груза из вагона имела отклонения от температуры данных грузов в момент их погрузки более чем +/- 4°С. Температура груза фиксируется в Актах погрузки и Актах выгрузки, составляемых и подписываемых уполномоченными представителями сторон непосредственно по окончанию погрузки груза в вагон на станции погрузки и до начала выгрузки груза из вагона на станции назначения.

19.06.2019 года в 09 часов 15 минут при выгрузке секции 7-0208, вагоны 58752650, 58752668,58752676,5875272 на железнодорожных путях не общего пользования, расположенных по адресу: Забайкальский край г. Краснокаменск, территория Автодорога №46 д.4, прибывший на станцию Краснокаменск ФИО1 со станции Саранск ФИО2, в адрес получателя ООО МК «Даурский» (Забайкальский край г. Краснокаменск территория Автодорога № 46 д.6) установлено, что в вагоне 58752726 груз:

- Фарш куриный котлетный в количестве 45337,5 кг, мест -53 (Фарш куриный котлетный замороженный в количестве 4 мест 3485,6 кг., производства МИРАТОРГ ООО «Брянский Бройлер», дата выработки 26.05.2019;

- Фарш куриный котлетный замороженный в количестве 1 место 873,2 кг., производства МИРАТОРЕ ООО «Брянский Бройлер», дата выработки 22.05.2019;

- Фарш куриный котлетный замороженный в количестве 26 мест 21118,3 кг., производства МИРАТОРЕ ООО «Брянский Бройлер», дата выработки 23.05.2019;

- Фарш куриный котлетный замороженный производства МИРАТОРЕ ООО «Брянский Бройлер» в количестве 6 мест 5197,3 кг., дата выработки 02.05.2019;

- Фарш куриный котлетный производства МИРАТОРЕ ООО «Брянский Бройлер» в количестве 1 места 859,3 кг., дата выработки 19.05.2019;

- Фарш куриный котлетный замороженный производства МИРАЕОРЕ ООО «Брянский Бройлер» в количестве 9 мест 7672,4 кг., дата выработки 05.05.2019;

- Фарш куриный котлетный замороженный производства МИРАТОРЕ ООО «Брянский Бройлер» в количестве 6 мест 6131,4 кг., дата выработки 03.05.2019),

В сопровождении ветеринарных свидетельств формы 2 №№ 2029477745, 2029477750, 2029477755, 2029477759, 2029477742, 2029477735, 2029477763 от 31.05.2019, перевозился с нарушением температурного режима.

На момент выгрузки из вагона 58752726 замеры температуры проводились в меж дверном пространстве и в нескольких точках внутри вагона. Температура, по данным цифрового термометра TESTO 105, номер 30242658/412 (свидетельство о поверке № 1215Э до 17.02.2020г, прилагается) составила минус 5,5°С.

Указанные обстоятельства отражены в акте ветеринарно-санитарного досмотра №54 от 21 июня 2019 года, в Акте общей формы № 1/4698.

Как видно из коммерческого акта № ЗБК1902187/28 от 21.06.2019 проводник груза   предоставить выписку из рабочего журнала о температурном режиме в пути следования отказался.

Согласно 1,2 п. 3.3 Правил перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 37, перевозка блоков из мяса птицы механической обвалки и из мясной массы должна осуществляться при температуре не выше минус 18°С. Соответственно температурный режим нарушен как минимум на 12°С.

Вместе с тем, в предъявленной железнодорожной накладной ЭК 247801: отправитель по ст. Саранск ФИО2 ООО МПК «Атяшевский», грузополучатель по ст. Краснокаменск Забайкальская ж.д. ООО МК «Даурский». По сведениям, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной: груз скоропортящийся замороженный. Доставка большой скоростью, срок доставки 15.06.2019.

В транспортной железнодорожной накладной ЭК 247801, по заявке № 0031473085, оформлена приемка груза 31.05.2019, прибытие на ст. Краснокаменск Заб. ж.д. 18.06.2019, выдача оригинала накладной грузополучателю 19.06.2019г., когда срок доставки истек 15.06.2019, то есть нарушен срок доставки груза, что также отражено в Акте общей формы № 1/4698.

Пунктом 1,2 ст. 19 Федерального закона 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Таким образом, ООО «Еврологистик» не приняло своевременных мер по соблюдению ветеринарно-санитарных правил, перевозя скоропортящийся продукт в летний период в вагоне термосе, не поддерживающем постоянный температурный режим на протяжении всего периода транспортировки, тем самым создало угрозу поступления в пищу небезопасной продукции, не отвечающей ветеринарно-санитарным требованиям, что могло вызвать заболевания, пищевое отравление в связи с изменением физико-химических свойств продукции, вызванным несоблюдением температурного режима перевозки скоропортящегося груза.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена для  юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обществу назначено наказание в минимальном размере, то есть в размере 10000 руб., ввиду отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд не усмотрел в действиях (бездействиях) общества малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих обязанностей по соблюдению ветеринарного законодательства.

Совершённое правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации,  который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо отметить, что фактически, ни на момент рассмотрения дела, ни на момент вынесения решения, заявитель вину свою в совершении вменённого ему правонарушения не признал, должных выводов не сделал и в содеянном не раскаялся.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое правонарушение по статье 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

На основании вышеизложенного следует, что Управлением действиям (бездействиям) общества дана надлежащая квалификация в соответствии со  статьей 10.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, административное наказание применено в пределах установленной санкции, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                              Ф.Ф. Ерёмин