АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А35-10337/2020

г.Калуга

9 февраля 2022 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи           Ключниковой Н.В., 

судей                                                      Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сапфир-Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, 9, с. Калиновка, Хомутовский район, Курская область) – ФИО1 (доверенность от 03.08.2020, адвокат),

от акционерного общества "Агропромышленный Альянс "ЮГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д. Спальное, с.п. Борковский сельсовет, Суджанский район, Курская область) – ФИО2 (доверенность от 24.02.2021, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Агропромышленный Альянс "ЮГ" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу №А35-10337/2020,

                                                      УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сапфир-Агро" (далее - ООО "Сапфир-Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу "Агропромышленный Альянс "ЮГ" (далее - АО "Агропромышленный Альянс "ЮГ", ответчик) об обязании в течение семи календарных дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Курской области поставить кукурузу кормовую в количестве 3 968 760 кг на общую сумму 36 711 030 руб. на склад ООО "Сапфир-Агро", расположенный по адресу: Курская область, Хомутовский район, с. Калиновка (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 23.06.2021 суд обязал ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу поставить на склад истца кукурузу кормовую в количестве 3 968 760 кг на сумму 36 711 030 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2021 решение суда от 23.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" просит отменить решение и постановление суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В дополнении к кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что договор от 05.08.2020 был расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления ответчика от 23.11.2020 в связи с существенным нарушением его условий истцом: несвоевременная оплата ООО "Сапфир-Агро" семи партий поставленного товара по счету от 11.11.2020 № 42.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, дополнении к ней, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.08.2020 между ООО "Сапфир-Агро" (исполнитель) и АО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" (заказчик) заключен договор № 21-ВУ/2020 (далее - договор от 04.08.2020) на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по приемке, сушке, подработке, отгрузке различных зерновых, зернобобовых и (или) масленичных культур, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги и расходы в соответствии с условиями договора.

Согласно универсальным передаточным документам от октября 2020 года ООО "СапфирАгро" оказало АО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" услуги по приемке, сушке и подработке зерна на общую сумму                    2 991 623,88 рублей.

Срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по указанной сделке наступил 14.11.2020, однако оплата АО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" произведена не была.

05.08.2020 между АО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" (продавец) и ООО "Сапфир-Агро" (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 37-КЗ/2020 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался поставить покупателю до 01.12.2020 кукурузу кормовую в количестве 10 000 т +/- 10% стоимостью 9 250 рублей за 1 тонну.

С момента поставки товара покупатель оплачивает его в течение 3-х банковских дней на основании выставленного продавцом счета на оплату.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного его исполнения (п. 7.2 договора).

Изменение условий договора, а также его расторжение возможно по соглашению сторон, заключенному в письменной форме. Договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут в судебном порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором (п. 7.3 договора).

В период с 12.10.2020 по 06.11.2020 АО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" поставило ООО "Сапфир-Агро" кукурузу кормовую в количестве     6 031 240 кг на общую сумму 55 788 970 рублей, о чем выставило счета на оплату.

Оплата по счету от 11.11.2020 № 42 на сумму 8 722 366 рублей (срок оплаты наступил 16.11.2020) истцом не была произведена.

Письмом от 11.11.2020 № 377 АО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" предложило ООО "Сапфир-Агро" увеличить цену товара с 9 250 рублей до 16 000 рублей за 1 тонну, а в случае не достижения согласия сторон об увеличении цены за 1 тонну товара просило считать данное письмо уведомлением о прекращении действия договора.

12.11.2020 ответчиком в адрес истца направлено письмо за исх. № 379, в котором АО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" предлагало произвести перерасчет стоимости уже поставленного товара по цене 13 000 рублей, а оставшееся количество товара отгрузить по цене 15 000 рублей за 1 тонну.

Письмом от 20.11.2020 за исх. № 711-и/р ООО "Сапфир-Агро" уведомило ответчика о невозможности заключения дополнительного соглашения к договору об увеличении цены товара, так как предложенные ответчиком условия для покупателя являются не приемлемыми, потребовав исполнить принятые обязательства, завершив поставку кукурузы кормовой на условиях, предусмотренных договором.

23.11.2020 АО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" направило в адрес ООО "Сапфир-Агро" уведомление за исх. № 392 о расторжении договора.

Письмом от 30.11.2020 № 404 АО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" обратилось к ООО "Сапфир-Агро" с предложением произвести зачет взаимных требований на сумму 2 991 623,88 рублей по договору от 04.08.2020.

16.12.2020 ООО "Сапфир-Агро" направило в адрес АО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" заявление о зачете встречных требований на сумму 2 991 623,88 руб., которое получено последним 23.12.2020, и осуществило оплату поставленного товара по платежному поручению от 16.12.2020 № 4022 на сумму 5 730 742,12 рублей. Возражений относительно произведенного зачета у ответчика не имеется. Вместе с тем, ответчик полагает зачет произведенным 23.12.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" обязательств по договору, ООО "Сапфир-Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Судебные инстанции при разрешении спора квалифицировали договор от 05.08.2020 как договор контрактации, обязательства сторон по которому урегулированы положениями параграфа 5 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

По договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи (пункт 1 статьи 535 ГК РФ).

Производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации (статья 537 ГК РФ).

Производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины (статья 538 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленный иск, суд руководствовался статьями 328, 396, 410, 431, 450, 466, главой 30 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пунктах 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", учитывая волеизъявление сторон при заключении договора, пришел к выводам, что его условия не предусматривают в одностороннем порядке изменять его условия: цену поставленного и подлежащего поставке товара; порядок расторжения договора.

Оценив поведение сторон при исполнении обязательств по договору, суд пришел к обоснованному выводу о противоправности действий ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неполном выяснении судами юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, отклоняются судом округа с учетом выводов, сделанных судами, и как направленные на переоценку обстоятельств по делу.

Доказательства и аргументы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений оценены судом в соответствии с нормами части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168, части 12 статьи 271 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу главы 35 АПК РФ не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что оспариваемое решение суда первой инстанции ответчиком исполнено.

Ссылка ответчика на иную судебную практику не может быть принята во внимание, так как это связано с оценкой доказательств по каждому конкретному делу.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу №А35-10337/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

 

      Н.В. Ключникова

Судьи

 

      Т.В. Лукашенкова

      С.И. Смолко