СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7775/2017-ГК

г. Пермь

04 июля 2017 года

Дело № А50-467/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи                                                     Масальской Н.Г.,

судей	                                                                      Власовой О.Г., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю., 

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Град»; от ответчика, ответчика, индивидуального предпринимателя Хоменко Галины Петровны – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Хоменко Галины Петровны,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 13 апреля 2017 года

по делу № А50-467/2017,

принятое судьей Фоминой Н.Н.,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Град» (ОГРН 1075904024206, ИНН 5904178090)

к индивидуальному предпринимателю Хоменко Галине Петровне                         (ОГРНИП 316595800115530, ИНН 590298911326)

о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Град» (далее – ООО «УК «Град», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хоменко Галине Петровне (далее – ИП Хоменко Г.П., ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с декабря 2015 года по 15.09.2016 в рамках договора на предоставление работ, услуг управления и эксплуатации Административного здания № 100 от 08.09.2014, в размере 176 757 руб. 57 коп. (т.1 л.д.7-10). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.1-4). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2017 (т.2 л.д.23-26) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2017 года (резолютивная часть решения от 06.04.2017, судья Л.И.Лысанова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 176 757 руб. 57 коп., а также 6 302 руб. 73 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (т.2 л.д.131-140).

Ответчик (ИП Хоменко Г.П.), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным, необоснованным, просит его отменить.

Апеллянт утверждает, что истец не представил документы, подтверждающие обоснованность произведенных им начислений. Считает, что истец, злоупотребляя своим правом, производил произвольные начисления за якобы оказанные услуги, не подтверждая их какими-либо документами, не представляя финансового обоснования. 

По мнению ответчика, отношения между сторонами не относятся к юрисдикции арбитражного суда, поскольку договор между ООО «УК «Град» и Хоменко Г.П. был заключен как с физическим лицом, а не как с предпринимателем.

Апеллянт ссылается на позднее получение им судебных актов, невозможность в связи с этим реализовать право на защиту. 

Истец, ООО «УК «Град», письменный отзыв на жалобу не представил.

15.06.2017 в апелляционный суд от представителей истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу. Представлено 3 подлинных экземпляра мирового соглашения по делу № А50-467/2017 Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2017, подписанных сторонами.

В судебное заседание 04.07.2017 стороны представителей не направили; представили письменное заявление, в котором просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение по делу № А50-467/2017 Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2017 соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами (Слободским Р.Е. – директором ООО «УК «Град»; Быстровой И.С., действующей от ИП Хоменко Г.П. на основании доверенности от 26.10.2016), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. 

Согласно пункту 3 мирового соглашения по делу № А50-467/2017 Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2017 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6302,75 рублей относятся на ответчика и уплачиваются им истцу на расчетный счет, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в срок до 20 июня 2017 года.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску, ответчику – 50% государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе. 

Истцом было заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 176 757 руб. 57 коп. Государственная пошлина по иску составляет 6 303 руб. 00 коп. (статьи 52, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При обращении с иском в суд ООО «УК «Град» уплачена государственная пошлина в сумме 6 302 руб. 75 коп. (т.1 л.д.12). В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу подлежит возврату 3 151 руб. 25 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 280 от 07.12.2016. 

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. 00 коп. При обращении с апелляционной жалобой ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. В связи с этим из федерального бюджета ответчику подлежит возврату 500 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 50% государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относится на ответчика.

Один подлинный экземпляр мирового соглашения по делу № А50-467/2017 Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2017 остается в материалах дела, остальные экземпляры подлежат возврату истцу и ответчику. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 139, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2017 года по делу № А50-467/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А50-467/2017 от 08 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Град» (ОГРН 1075904024206, ИНН 5904178090) и индивидуальным предпринимателем Хоменко Галиной Петровной (ОГРНИП 316595800115530, ИНН 590298911326) на следующих условиях: 

«1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом за период и в размере, установленными решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2017.

Указанная задолженность в сумме 176 757,57 рублей должна быть выплачена Ответчиком Истцу в следующем порядке:

1 платеж – в срок до 20 июня 2017 года в сумме 44 200,00 (сорок четыре тысячи двести) рублей;

2 платеж – в срок до 20 июля 2017 года в сумме 44 200,00 (сорок четыре тысячи двести) рублей;

3 платеж – в срок до 20 августа 2017 года в сумме 44 200,00 (сорок четыре тысячи двести) рублей;

4 платеж – в срок до 20 сентября 2017 года в сумме 44 157,57 рублей (сорок четыре тысячи сто пятьдесят семь рублей 57 коп.). 

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: расчетный счет №40702810001280001396 в ФИЛИАЛ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г.Уфа, БИК 048073770, кор.счет № 30101810600000000770.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6302,75 рублей относятся на Ответчика и уплачиваются им Истцу на расчетный счет, указанный в п. 2 настоящего мирового соглашения, в срок до 20 июня 2017 года.

4. Ответчик возмещает Истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000,00 (сорок три тысячи) рублей, уплачивая денежные средства в следующем порядке:

1 платеж – в срок до 20 июня 2017 года в сумме 10 000,00 (десять тысяч) рублей;

2 платеж – в срок до 20 июля 2017 года в сумме 10 000,00 (десять тысяч) рублей;

3 платеж – в срок до 20 августа 2017 года в сумме 10 000,00 (десять тысяч) рублей;

4 платеж – в срок до 20 сентября 2017 года в сумме 13 000,00 (тринадцать тысяч) рублей.

Оплата производится на расчетный счет Истца, указанный в п. 2 настоящего мирового соглашения.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.».

Производство по делу № А50-467/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Град» (ОГРН 1075904024206, ИНН 5904178090) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 3 151 (три тысячи сто пятьдесят один) руб. 25 коп., уплаченную платежным поручением № 280 от 07.12.2016.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хоменко Галине Петровне (ОГРНИП 316595800115530, ИНН 590298911326) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 500 (пятьсот) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 12.05.2017.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.Г.Масальская

 

Судьи

О.Г.Власова

 

В.Ю.Назарова