Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                      Дело №А21-12601/2021

«02»  ноября 2022 года

«26» октября 2022 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФГУП «Росморпорт» в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Омега Тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности, 

а также встречное исковое заявление 

ООО «Омега Тендер»  к ФГУП «Росморпорт» в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующими права собственности, права хозяйственного ведения,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ООО «Балтийская агентская компания»

 при участии:

от ООО «Омега Тендер» – ФИО2, ФИО3 

от ФГУП «Росморпорт»– ФИО4 , ФИО5 

от ТУФА – не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт»   (далее – предприятие, ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега Тендер» (далее – общество, ООО «Омега Тендер») о признании отсутствующим право ООО «Омега Тендер» на объекты с кадастровыми номерами 39:15:111603:177, 39:15:111603:184, 39:15:111603:185, расположенных по адресу: 

<

...>; об исключении сведений об объектах из ЕГРН.

Через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступили встречные исковые требования к ФГУП «Росморпорт» в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» и к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – ТУФА).

Определением от 31.01.2022 г. встречное исковое заявление принято к производству.

В ходе судебного разбирательства ООО «Омега Тендер» уточнило встречные исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило признать отсутствующими право собственности Российской Федерации и  право хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на объект – судоремонтный причал с кадастровым номером 39:15:111603:15.

В судебное заседание ТУФА и третьи лица своих представителей не направили, извещены о времени заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании  представители предприятия, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, исковые требования поддержали, указав на нарушение своих прав законного владельца причала оспариваемой регистрацией прав на объекты; против удовлетворения встречных исковых требований возражали со ссылкой на их необоснованность, преюдициальные судебные акты.

Общество исковые требования не признало, поддержало требования встречного искового заявления, основываясь на том, что в силу неправомерных действий предприятия произошло наложение границ судоремонтного причала с кадастровым номером 39:15:111603:15 на объекты с кадастровыми номерами 39:15:111603:177, 39:15:111603:184, 39:15:111603:185.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее. 

Как следует из материалов дела, а также уставлено вступившими в силу судебным актом по делу № А21-9931/17, по результатам открытых торгов в форме публичного предложения, проведенных 02.03.2016 (SBR013-1511200010, лот № 2), по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Правая набережная» (далее – ООО «Правая набережная») на электронной торговой площадке «СБЕРБАНК-АСТ» ООО «Правая набережная» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (продавец) и общество в лице генерального директора ФИО4 (покупатель) заключили договор от 15.03.2016 купли-продажи следующего имущества, расположенного по адресу: Калининградская обл., Калининград, ул. Правая Набережная, д. 5: бетонного замощения (лит. I) площадью 2161 кв. м с кадастровым номером 39:15:111603:0009:32328, входящего в имущественный комплекс площадью 10 634,1 кв. м, металлического ограждения (лит. II) площадью 28,75 кв. м, входящего в имущественный комплекс площадью 10 634,1 кв. м, зданий мастерских (лит. Ц) площадью 186,4 кв. м, склада (лит. Ч) площадью 441,6 кв. м, проходной (лит. Ш) площадью 12,1 кв. м, а также права аренды земельных участков площадью 167 кв. м с кадастровым номером 39:15:111605:0002 и площадью 3003 кв. м с кадастровым номером 39:15:111607:0012 по договору от 02.03.2005 № ФС/2005/03-69 аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, сроком до 28.02.2054. 

По акту приема-передачи от 22.04.2016 указанные объекты имущества переданы покупателю. 

На основании данного договора 23.05.2016 зарегистрирован переход к Обществу права собственности на здания склада, проходной и мастерских.

ООО «Правая набережная» и общество заключили соглашение от 20.04.2016 уступки прав и обязанностей по договору от 02.03.2005 № ФС/2005/03-69 передачи в аренду земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, а именно участка площадью 167 кв. м с кадастровым номером 39:15:111605:0002 с разрешенным использованием «для размещения иных сооружений, расположенных на водных объектах, под пирс, не оконченный строительством» и участка площадью 3003 кв. м с кадастровым номером 39:15:111607:0012 с разрешенным использованием «для размещения водных объектов под существующий пирс», расположенных по адресу: Калининградская обл., Калининград, ул. Правая Набережная, д. 5. 

Между тем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП, в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости) 20.05.2014 внесена запись о праве собственности Российской Федерации на гидротехническое сооружение – судоремонтный причал площадью застройки 3104,8 кв. м с кадастровым номером 39:15:111607:15, 1979 года постройки, по адресу: Калининград, ул. Правая Набережная, д. 5. 

Общество, ссылаясь на то, что бетонное замощение площадью 2161 кв. м, приобретенное им в составе иного имущества по договору от 15.03.2016, и судоремонтный причал, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, представляют собой один и тот же объект; указанный судоремонтный причал наряду с другим имуществом, являющимся предметом договора от 15.03.2016, в процессе приватизации в 1993 году федерального государственного предприятия «Управление промысловой разведки и научноисследовательского флота Западного бассейна (Запрыбпромразведка)» (далее – Запрыбпромразведка) перешел в собственность акционерного общества «Рыбпрогноз» (далее – АО «Рыбпрогноз») и впоследствии в результате ряда сделок приобретен ООО «Правая набережная»; право собственности Российской Федерации на судоремонтный причал площадью застройки 3104,8 кв. м, ранее учтенный как причал длиной 172,4 м, зарегистрировано незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании из незаконного владения Российской Федерации в лице Росимущества, Росморпорта и ООО «Балтийская агентская компания» в собственность общества судоремонтного причала с кадастровым номером 39:15:111607:15, расположенного по адресу: Калининград, ул. Правая Набережная, д. 5 (№ А21-9931/17). 

Как установлено судами по указанному делу, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам (№ А21-11472/2009, А21-9327/2013, А21-10254/2013) с участием ООО «Правая набережная» как предыдущего собственника приобретенного истцом по договору от 15.03.2016 имущества, судоремонтные причалы № 1 и 2 (1979 и 1985 годов постройки) как не подлежащие приватизации не были переданы в собственность АО «Рыбпрогноз» и остались в государственной собственности. 

Судоремонтный причал протяженностью 0,1724 км был внесен в реестр федерального имущества; в отношении данного объекта 18.03.2010 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области от 25.03.2009 № 236-р зарегистрировано право хозяйственного ведения Росморпорта, который по договору от 01.03.2012 № 172/ДО-12 передал указанный объект в аренду Компании сроком на 49 лет. 

В дальнейшем по заявлению Росморпорта в государственный кадастр недвижимости 03.09.2013 внесены сведения о судоремонтном причале площадью застройки 2802 кв. м с кадастровым номером 39:15:111607:15, соответствующие изменения внесены в ЕГРП. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-10254/2013 отказано в удовлетворении требований ООО «Правая набережная» о признании незаконными действий кадастрового органа по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о судоремонтном причале длиной 172,4 м и внесению в кадастр сведений о судоремонтном причале площадью застройки 2802 кв. м. 

Суды пришли к выводу о недоказанности истцом ни возникновения у него права собственности на истребуемый судоремонтный причал, ни тождественности приобретенного им по договору от 15.03.2016 у ООО «Правая набережная» бетонного замощения и спорного судоремонтного причала. 

Как видно из условий договора от 15.03.2016, по данному договору истец в составе иного имущества приобрел бетонное замощение площадью 2161 кв. м; право собственности на указанный объект как на объект недвижимого имущества никогда не регистрировалось ни за истцом, ни за предыдущими приобретателями. 

Таким образом, на основании данного договора у общества не возникло право собственности на бетонное замощение как на объект недвижимости.

Какие-либо доказательства возникновения именно у общества права собственности на истребуемый судоремонтный причал не представлены. 

При таких обстоятельствах суды в рамках дела № А21-9931/2017 отказали в иске.

В рамках настоящего дела, общество полагает, что уточнение границ причала, повлекшее наложение его границ на объекты с кадастровыми номерами 39:15:111603:177, 39:15:111603:184, 39:15:111603:185, повлекло отсутствие объекта недвижимости – причала в указанных границах, а значит и отсутствие на него прав.

В свою очередь предприятие указало, что объекты общества с кадастровыми номерами 39:15:111603:177, 39:15:111603:184, 39:15:111603:185 не являются объектами недвижимости, находятся на  судоремонтном причале с кадастровым номером 39:15:111603:15, что затрудняет эксплуатацию причала.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Рассматривая встречные исковые требования, учитывая данные нормы права, принимая во внимание содержание изложенных преюдициальных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предъявления требований о признании прав на судоремонтный причал с кадастровым номером 39:15:111603:15 отсутствующими.

В отношении первоначальных исковых требований установлено следующее.

В обоснование своей позиции об отсутствии либо наличии у объектов с кадастровыми номерами 39:15:111603:177, 39:15:111603:184, 39:15:111603:185 признаков объектов недвижимости, их нахождения на  судоремонтном причале с кадастровым номером 39:15:111603:15, сторонами представлены противоречивые экспертные заключения.

С целью преодоления данных разногласий, определением от 09.06.2022г. производство по делу №А21-12601/2021 приостановлено для проведения судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз №1» ФИО7.

Согласно выводам заключения эксперта № ЗЭ-17/2022 от 01.07.2022 г. здания с кадастровыми номерами 39:15:111603:177, 39:15:111603:184 являются объектами капитального строительства, находятся в работоспособном техническом состоянии, их безопасная эксплуатация в соответствии с назначением возможна. 

Кроме того, эксперт указал, что здания с кадастровыми номерами 39:15:111603:177, 39:15:111603:184 расположены на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111607:12, и не на объекте или его части (подпричальном откосе) с кадастровым номером 39:15:111603:15.

 В отношении объекта с кадастровым номером 39:15:111603:185 эксперт сделал противоположные выводы: объектом капитального строительства не является, техническое состояние - недопустимое, безопасная эксплуатация в соответствии с назначением невозможна; установлено нахождение объекта на объекте с кадастровым номером 39:15:111603:15.

В судебном заседании эксперт подтвердил выводы своего заключения, ответив на вопросы сторон.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Предприятием было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что само по себе несогласие с выводами эксперта не является основанием для признания экспертного заключения недостоверным, при этом истец не доказал, что заключение нарушает его права, является незаконным, либо составленным ошибочно.

Нарушений норм процессуального права при назначении и производстве экспертизы не допущено, в деле отсутствуют доказательства того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Поскольку сомнения в обоснованности заключения эксперта не возникли, противоречия в выводах эксперта не выявлены, суд считает проведенную оценку объективной и подлежащей применению.

Принадлежащее обществу строение с КН 39:15:111603:185  с правовой точки зрения не может быть квалифицировано как объект недвижимого имущества, поскольку отсутствуют предусмотренные законом признаки недвижимости, а именно: неразрывная связь с землей; создание объекта как капитального строения, с получением необходимых разрешений, отсутствие стационарных коммуникаций, физические свойства объекта. При этом государственная регистрация права не определяет статус объекта как недвижимого имущества, так как для отнесения его к объектам недвижимости необходимо наличие неразрывной связи объекта с землей.

 Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчика по данному объекту, суд приходит к выводу об отсутствии права собственности на строение с КН 39:15:111603:185  как на объект недвижимого имущества, так как сохранение государственной регистрации права собственности делает невозможным реализацию правомочия предприятия на владение причалом.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу наличия у объектов с кадастровыми номерами 39:15:111603:177, 39:15:111603:184 признаков объектов недвижимости, а также по причине недоказанности нарушения данными зданиями прав предприятия, у суда отсутствуют правовые для удовлетворения заявленных в отношении них требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Признать отсутствующим право ООО «Омега Тендер» на объект с кадастровым номером 39:15:111603:185, общей площадью 12,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111607:12 по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части иска ФГУП «Росморпорт» отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

СудьяИ. ФИО8