АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21631/2024

г. Барнаул

20 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2026 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Турочак,

о взыскании 961 054 руб. 22 коп. основного долга по договору подряда № 003-24 от 24.06.2024,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Всесезонный курорт «Манжерок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Манжерок,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 643 489 руб. 80 коп. основного долга по договору подряда № 003-24 от 24.06.2024 (далее – договор).

Исковые требования обоснованны статьями 309-310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Всесезонный курорт «Манжерок».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что работы оплачены в полном объеме, а также имеется переплата. Просит произвести зачет излишне уплаченных денежных средств в счет требований истца по уточненному иску.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы объема и качества выполненных работ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить в соответствии с условиями договора и в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение № 1), проектно-сметной документацией, текущий ремонт склада (далее - работы) на объекте по адресу: 

<

...> в объеме и по цене, определенной в договоре, и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик принять и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ с 24.06.2024 по 20.09.2024.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае неисполнения заказчиком обязанности по представлению сырья, материалов, а также в случае неисполнения обязанности по оказанию иного содействия подрядчику, срок выполнения работ автоматически продлевается на период допущенной заказчиком просрочки.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ определяется на основании утвержденной ведомости договорной цены (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.3.1 – 3.3.3 договора аванс в размере 30 % от стоимости работ выплачивается заказчиком до начала выполнения работ на объекте. После реализации подрядчиком полученного аванса заказчик, стороны подписывают промежуточный акт приемки выполненных работ, на основании которого заказчик выплачивает подрядчику второй аванс в размере 30% от стоимости работ. Остаток в размере 40 % от стоимости работ выплачивается подрядчику в течение 7 (семи) дней с момента подписания акта выполненных работ без каких-либо замечаний (по форме КС-2), получения справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), счет-фактуры и предоставления журнала КС-6.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.08.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.08.2024,

Поскольку заказчиком не предоставлены давальческие материалы, подрядчик, действуя добросовестно и разумно, желая выполнить необходимые работы в срок, самостоятельно осуществил закуп материала. Покупка материала согласовывалась ответчиком. Данный факт может быть подтверждается перепиской сторон по электронной почте и в мессенджере WhatsApp.

Итоговая стоимость выполненных работ по ремонту склада составила 1 769 288 руб. 40 коп., стоимость приобретенных подрядчиком давальческих материалов составила 431 489 руб. 10 коп., стоимость вывоза мусора составила 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за каждый случай неисполнения обязанности по представлению давальческих материалов, а также в иных случаях уклонения от содействия подрядчику, заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 5 % от цены договора.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по предоставлению давальческих материалов, истец начислил штраф в размере 269 896 руб. 30 коп.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ на общую сумму 2 600 000 руб.

Переплата по договору, составила 104 326 руб. 20 коп. (2 495 673,80 – 2 600 000).

Также подрядчик произвел текущий ремонт помещений общежития. Общая сумма ремонта помещений общежития составила 747 816 руб.

Истцом произведен зачет встречных однородных требований, в связи с чем, задолженность ответчика составила 643 489 руб. 80 коп. (747 816 – 104 326,20).

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Поскольку между сторонами существовал спор по объему выполненных работ, определением суда от 29.07.2025 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта № Э1802-25-08-04-18 от 14.11.2025, стоимость фактически выполненных истцом работ составила 747 816 руб.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждаются договором, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, выводами судебной экспертизы и иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 53 053 руб.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 15 879 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 37 174 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Также на истца относятся судебные издержки по оплате за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 643 489 руб. 80 коп. основного долга, 160 000 руб. судебных издержек по оплате за проведение экспертизы, а также 37 174 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 15 879 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 28.11.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров