﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31332/2019

г. Красноярск

21 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 июля 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Березовского района Красноярского края, Администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 января 2021 года по делу №  А33-31332/2019,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Линия-2»: Иванов М.Ю., представителя по доверенности от 14.01.2021, паспорт, удостоверение адвоката;

от ответчика - Администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края: Стрикилева С.А., представитель по доверенности от 10.03.2021, паспорт, диплом. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линия-2» (далее – истец, общество «Линия-2») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» (далее – ответчик, предприятие) о признании права собственности на объект недвижимости – сооружение, назначение: сооружения водозаборные, год завершения строительства – 1981, глубина 812 м., адрес: Россия, Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Октябрьская, д. 1 «б», соор. 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6401001:179.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Администрация Есаульского сельского совета, Администрация Березовского района.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета (ИНН 2404008672).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика - предприятия, на надлежащего - Администрация Есаульского сельсовета; к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на Администрацию Березовского района Красноярского края. Межрегиональное Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2021 исковые требования к Администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края удовлетворены. Признано право собственности общества «Линия-2» на сооружение, назначение: сооружения водозаборные, год завершения строительства - 1981, глубина 812 м, адрес: Россия, Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Октябрьская, д. 1 «б», соор. 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6401001:179. В удовлетворении исковых требований к Администрации Березовского района Красноярского края отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Березовского района Красноярского края и Администрация Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Администрация Березовского района Красноярского края указывает на то, что истцом не доказан факт владения имуществом как своим собственным, а также факт того, что истец не знал об отсутствии оснований для приобретения права собственности. Кроме того, заявитель полагает, что судом не дана оценка обстоятельствам при разрешении вопрос о непрерывности давностного владения спорным имуществом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором с их доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и от 12.03.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 01.04.2021. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тексты определений о принятии к производству апелляционных жалоб                             от 26.02.2021, от 12.03.2021 подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.02.2021, 13.03.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 в составе суда произведена замена судьи Яковенко И.В. на судью Белан Н.Н.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 в составе суда произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Парфентьеву О.Ю.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

До начала исследования доказательств от ответчика поступили дополнительные доказательства, а именно: постановление № 424 от 26.10.2017 с приложением схемы; приказ Министерства ЖКХ Красноярского края от 06.11.2012 № 125-т с приложением документов, подтверждающих выполнение работ; приказ РЭК Красноярского края от 22.11.2017 №465; протокол исследования от 03.04.2019; справка №473 от 14.05.2021; справки №475 от 14.05.2021; заключение кадастрового инженера от 14.05.2021; распечатка с публичной кадастровой карты.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Относительно представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов апелляционный суд отмечает следующее.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того, в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрения настоящего спора по существу судом первой инстанции в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее изложенные доводы отзыва на  апелляционную  жалобу с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебных актов по делу № А33-136/2008, следует, что между предприятием и обществом 08.10.2001 подписан акт приема-передачи, согласно которому предприятие передало, а общество приняло в эксплуатацию скважину № 118, расположенную в д. Терентьево Березовского района Красноярского края.

Постановлением Администрации Березовского района Красноярского края                         от 11.06.2002 № 347 обществу «Линия-2» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, расположенный в районе с. Есаулово, общей площадью 30,0 га, категория земель - земли особо охраняемых территорий, земли рекреационного назначения, разрешенное использование (назначение) - эксплуатация и обслуживание пионерского лагеря. Во исполнение указанного постановления между Администрацией Березовского района и обществом «Линия-2» 25.06.2002 заключен договор № 115.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает на правах аренды земельный участок, расположенный в районе с. Есаулово, общей площадью 30,0 га, имеющий кадастровый номер 24:04:03:01010:0007, категория земель - земли особо охраняемых территорий, земли рекреационного назначения, разрешенное использование (назначение) - для эксплуатации и обслуживания пионерского лагеря, в границах плана, прилагаемого к договору. По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору.

Распоряжением от 26.08.2003 № 98 Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Красноярскому краю обществу предоставлено право пользования одним участком недр, эксплуатируемым одиночной водонапорной скважиной № 1, расположенной в с. Есаулово Березовского района, с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Выданная обществу «Линия-2» лицензия серии КРРР № 01347 на право осуществления указанной деятельности зарегистрирована в реестре 14.10.2003. Срок действия лицензии - 30.09.2023.

В качестве основания получения права на пользование земельным участком в лицензии указаны: постановление Администрации Березовского района от 11.06.2002 № 347 и договор от 25.06.2002 № 115.

Между Советом администрации Красноярского края, Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Красноярскому краю и обществом «Линия-2» подписано лицензионное соглашение, согласно пункту 1.1 которого недропользователю предоставляется лицензия на право пользования одним участком недр, эксплуатируемым с целью добычи пресных подземных вод одиночной водозаборной скважиной, расположенной в с. Есаулово Березовского района.

В описании географических координат и привязки водозаборной скважины указано, что на схеме скважина имеет № 1, по паспорту имеет № 118. В описании границ горного отвода указано: скважина № 1, площадь земельного участка 0,28 га, основание землепользования - Постановление от 11.06.2002 № 347.

Письмами от 01.06.2005 № 25-47-01/2292, от 15.11.2007 № 01-04-08/4621 предприятие сообщило главе Есаульского района о том, что спорная скважина пробурена ФГУП «Гидроспецгеология» для обеспечения деятельности Горно-химического комбината, в дальнейшем передана предприятию «Сибхимстрой». После реорганизации предприятия «Сибхимстрой» скважина фактически оказалась бесхозяйной. В октябре 2001 года скважина передана обществу «Линия-2» для контроля за ее состоянием.

Согласно письму конкурсного управляющего ОСПАО «Сибхимстрой»                              от 16.06.2003 N 1-1-08/836 термальная скважина п/лагеря «Дружба» на балансе ОСПАО «Сибхимстрой» не числится.

Письмом от 17.01.2008 № 06-366/216 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом сообщило, что объект недвижимости - здание скважины № 118, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово,                                ул. Октябрьская, зд. 1 «б», в реестре федерального имущества отсутствует.

Распоряжением Есаульского сельсовета Березовского района от 14.09.2005 № 17 в реестр муниципальной собственности Есаульского сельсовета включена скважина № 118, расположенная на территории Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края по адресу: с. Есаулово, ул. Октябрьская, д. 1 б.

На основании указанного распоряжения Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности на указанный объект (кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:002:000492380) за муниципальным образованием Есаульским сельсоветом Березовского района Красноярского края.

Территориальным отделом № 13 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю 10.04.2008 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, о чем составлен акт № 08-11. В акте указано, что на земельном участке по адресу: Березовский район, с. Есаулово, ул. Октябрьская, 1 б, площадью 56 кв.м, кадастровый номер 24:04:64:01001:0179, расположено здание скважины питьевого водоснабжения с. Есаулово. Факт расположения скважины на данном земельном участке подтверждается кадастровым планом земельного участка от 15.11.2007 № 04/07-4664.

Согласно письму Березовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 11.09.2008 № 631 объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 6,1 кв.м, расположенный по адресу: с. Есаулово,                      ул. Октябрьская, зд. 1 б, на учете в качестве бесхозяйного недвижимого имущества не состоял.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 27.12.2007 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания скважины, общая площадь 56 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, Есаульский с/с, с. Есаулово, ул. Октябрьская, уч. 1 «б», кадастровый номер 24:04:6401001:0179.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу № А33-136/2008 распоряжение администрации Есаульского сельсовета Березовского района от 14.09.2005 № 17 «О включении в реестр муниципальной собственности Есаульского сельского Совета скважины № 118» признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.09.2009 по делу № А33-136/2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно справке ОАО «Гравиметрическая экспедиция № 3» скважина 118 по адресу с. Есаулово, ул. Октябрьская, 1б, питает две магистральные сети: 1 сеть принадлежит обществу «Линия-2» и снабжает водой дом отдыха «Дружба», 2 сеть принадлежит Гравиметрической экспедиции и обеспечивает водоснабжением котельную, население поселка геологов с. Есаулово, школу, детский дом и детский сад; принадлежащих Есаульскому сельсовету и напрямую запитанных от скважины 118 сетей нет, новые ветки водопровода, проложенные по с. Есаулово, запитаны от сети Гравиметрической экспедиции без согласования с владельцем сети и недропользователем.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание – насосная, площадью 13,6 кв.м, с кадастровым номером 24:04:6401001:668, расположенная в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6401001:179 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.01.2017).

Согласно справке администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края от 19.12.2016 № 843 указанная насосная выполняет функции защиты устья скважины 118 и насосной группы от внешних неблагоприятных природных условий.

В соответствии с техническим планом от 01.10.2019 скважина, назначение: сооружения водозаборные, год завершения строительства – 1981, глубиной 812 м, по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Октябрьская, д. 1 «б», соор. 1, расположена на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6401001:179.

Истец считая, что приобрел право на сооружение, назначение: сооружения водозаборные, год завершения строительства – 1981, глубина 812 м, адрес: Россия, Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Октябрьская, д. 1 «б», соор. 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6401001:179, в силу приобретательной давности, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование факта добросовестного, открытого, непрерывного владения указанным в иске объектом как своим собственным истец представил доказательства, подтверждающие фактическое владение спорным имуществом, его использование и техническую эксплуатацию.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, необходимых для признания заявителя собственником имущества в силу приобретательной давности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Иск о признании права представляет собой констатацию судом факта принадлежности истцу права собственности перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из пункта 17 постановления № 10/22 следует, что в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как следует из абзаца 4 пункта 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края, следовательно, предъявление обществом «Линия-2» требований к Администрации Березовского района Красноярского края является необоснованным.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Учитывая функциональное назначение названной скважины, обстоятельства ее создания и передачи в пользование истцу, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возникновения права муниципальной собственности в отношении данного объекта.

В соответствии с положением частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем деле Администрации Есаульского сельсовета Березовского района следовало доказать факт включения спорного имущества в состав инженерной инфраструктуры.

Между тем доказательств, позволяющих подтвердить данное обстоятельство, в материалы дела ответчиком не представлено.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела, а также судебных актов по делу             № А33-136/2008 усматривается, что спорное имущество на балансе исполнительных органов местной администрации, органов государственной власти и управления субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств, государственных предприятий не состояли.

При рассмотрении дела № А33-136/2008 установлено, что факт владения обществом «Линия-2» одиночной водозаборной скважиной N 118, как своей собственной, добросовестно, открыто и непосредственно в течение нескольких лет. Обстоятельства владения спорным объектом, соответствующим названным критериям, в течение периода, предшествующего обращению в суд с иском по указанному делу, а именно с 08.10.2001, установлены по итогам разрешения соответствующего спора.

Таким образом, вопреки доводам заявителей апелляционных жалоб, общество «Линия-2» владеет соответствующим сооружением, по меньшей мере, с момента его получения по акту приема-передачи с 08.10.2001 от предприятия. Обстоятельства, относящиеся к непрерывному владению указанным сооружением, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе хозяйственными договорами, а также лицензией.

Помимо доказательств, свидетельствующих о фактической эксплуатации данного имущества в указанный период истцом, в материалах дела имеется договор аренды земельного участка от 14.06.2016 с кадастровым номером 24:04:6401001:179. В соответствии с названным договором обществу «Линия-2» предоставлен земельный участок площадью 56 кв. метров именно для целей обслуживания расположенной на этом участке скважины.

Согласно уведомлению от 17.05.2016, адресованному обществу «Линия-2», Администрация Есаульского сельсовета Березовского района сообщает о разрушении здания насосной станции, обеспечивающего защиту водозаборной скважины от атмосферных осадков. С учетом изложенного, указанный орган местного самоуправления просил рассмотреть вопрос о строительстве нового здания за счет средств общества «Линия-2» для обеспечения бесперебойной работы соответствующего сооружения.

Факт строительства обществом «Линия-2» за свой счет нового здания насосной станции сторонами по делу не оспаривается.

Наличие данного обращения подтверждает, что скважина находилась в ведении общества «Линия-2», обеспечивающего ее эксплуатацию в составе комплекса имущества, который расположен на территории дома отдыха «Дружба».

Кроме того, в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2020 по делу № А33-29261/2019 о прекращении производства по требованию общества «Линия-2» о признании отсутствующим права муниципальной собственности на здание насосной станции. Из данного судебного акта следует, что общество «Линия-2» заявило об отказе от оспаривания зарегистрированного права в связи с добровольным удовлетворением требований и внесудебным погашением регистрационной записи о праве муниципальной собственности в отношении названного объекта.

Совокупность данных доказательств свидетельствует о том, что Администрация Есаульского сельсовета Березовского района на протяжении всего спорного периода фактически подтверждала правомерность нахождения спорного сооружения во владении общества «Линия-2», признавая за ним право на использование данного имущества, включая возможность оформления земельного участка под соответствующим объектом.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на нежилое здание насосной с кадастровым номером № 26:04:6401001:668 с 29.12.2016 зарегистрировано на праве собственности за обществом «Линия-2». Принадлежность данного объекта обществу «Линия-2» заявители апелляционных жалоб по существу не оспаривают.

Между тем, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что здание насосной представляет собой наземную часть единого сооружения, которая предназначена для размещения необходимого оборудования и защиты скважины от атмосферных осадков, а также от иных внешних воздействий. Таким образом, указанное сооружение представляет собой единый комплекс, составные части которого, включая саму скважину (как инженерный сооружение), а также здание насосной станции (наземная часть), функционирует во взаимосвязи, технологически обеспечивая процесс добычи воды, что исключает существование различного правового режима в отношении частей такого комплекса.

Владение спорным объектом как своим собственным, добросовестно, открыто и непосредственно в течение более 18 лет подтверждено представленными в материалы дела документами.

Довод ответчика о том, что спорное имущество передано на праве хозяйственного ведения МП «ЖКУ» по договору от 25.10.2018 № 3, не принимается судом с учетом положений статей 120, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения в материалы дела не представлено. При рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции сторонами представлено определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2021 по делу № А33-38/2018к11 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета.

Из указанного определения следует, что из конкурсной массы упомянутого предприятия исключена скважина N 118. При этом вывод о необходимости такого исключения сделан судом, рассматривающим дело о несостоятельности, исходя из отсутствия у МП «ЖКУ» вещных прав в отношении данного сооружения на основании обстоятельств, установленных по итогам рассмотрения дела № А33-136/2008.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на то, что тарифы на водоснабжения для МП «ЖКУ» утверждены с учетом расходов на содержание и эксплуатацию спорной водозаборной скважины не имеют правового значения, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии права муниципальной собственности и не указывают на нахождение этого имущества во владении соответствующего унитарного предприятия в спорный период.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что водозаборная скважина входит в схему водоснабжения с. Есаулово также подлежат отклонению, как не имеющие отношения к основаниям возникновения права собственности на данное сооружение.

Согласно установленным по делу обстоятельствам скважина создавалась для производственных целей, не связанных с водоснабжением с. Есаулово, и была предназначена обеспечения деятельности Горно-химического комбината. Впоследствии место расположения скважины вошло в территорию дома отдыха «Дружба», который продолжил использовать данную скважину.

Последующее подключение к данному объекту через сети лица, осуществляющего использование водозаборной скважины, отдельных частей системы водоснабжения населенного пункта не указывает на возникновение права муниципальной собственности на данный объект. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что спорный объект не является единственной водозаборной скважиной. Стороны пояснили, что поставка воды в систему водоснабжения населенного пункта осуществляется также из иных источников водоснабжения.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителей апелляционных жалоб фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от 13 января 2021 года по делу       №  А33-31332/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

С.Д. Дамбаров

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева