АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33442/22

22 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            22 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "СМУ-Донаэродорстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Траст логистика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 545 624,20 рублей,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 21.04.2021, диплом,

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

акционерное общество "СМУ-Донаэродорстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Траст логистика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 545 624,20 рублей неосновательного обогащения вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору субподряда № 71/21 от 17.09.2021.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Истцом в электронном виде представлены возражения на ходатайство ответчика о приобщении доказательств с приложением, которые приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик в заседание не явился, ходатайство о назначении судебной экспертизы по предложению суда не заявил, об отложении заседания также не заявлено.

Суд повторно в судебном заседании вынес на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы для определения объемов работ, выполненных истцом.

Истец от проведения судебной экспертизы отказался, доводы ответчика о выполнении им работ не подтверждены, акты не подписаны и не направлялись истцу, в связи с чем истец оплатил только принятые и фактически выполнение работы, после чего в одностороннем порядке отказался от договора.

Истец не возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

17.09.2021 между АО «СМУ-Донаэродорстрой» (подрядчиком) и ООО «ТРАСТ-ЛОГИСТИКА» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 71/21, согласно предмету которого субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устройству сетей электроснабжения и тепловых сетей объекта: «Радиологический корпус для лучевой терапии на территории ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» по адресу: 400138, Россия, 

<

...> (именуемый в дальнейшем – «Объект») (ОКПД 2 41.20.40), а подрядчик берет на себя обязательства принимать выполненные работы и оплачивать их в соответствии с условиями спорного договора.

Пунктом 6.1. договора установлено, что цена составляет 19 215 000,00 руб., в том числе НДС (20%) – 3 202 500,00 руб.

Цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации и включает в себя прибыль субподрядчика, оплату заработной платы работникам, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с исполнением обязательств по договору (п. 6.2. договора).

Пунктом 11.1. договора установлены сроки выполнения работ по указанному договору составляет 60 дней с даты оплаты в пользу Субподрядчика аванса.

Судом установлено, что в рамках указанного договора истец произвел авансирование на сумму 8 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3221 от 29.09.2021 на сумму 5 000 000 рублей,  № 3481 от 12.10.2021 на сумму 3 000 000 рублей, № 750 от 22.02.2022 на сумму 500 000 рублей.

С учетом положений п. 11.1 договора и фактически выплаченного ответчику аванса срок завершения всего комплекса работ подлежал выполнению до 30.11.2021.

Согласно пункту 6.4. договора оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, КС-3.

Согласно п. 4.10 договора первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ,  в том числе работ, выполненных поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном договором порядке.

При этом в силу пункта 2.14 договора промежуточная приемка выполненных работ не снимает с Субподрядчика ответственность за сохранность работ до момента приемки всего комплекса работ. Субподрядчик должен за свой счет обеспечивать поддержание выполненных работ в том же состоянии, что и на момент промежуточной приемки.

Условия приемки результатов выполненных работ установлены в пунктах 4.1, 4.2 договора, в соответствии с которыми подтверждением факта выполнения работ является предоставление субподрядчиком ежемесячно до 12 числа текущего месяца с сопроводительным письмом оформленный комплект оригиналов документов, включающий в себя: исполнительную документацию, акт о приемке выполненных работ по ф. КС-2, справку о стоимости выполненных работ по ф. КС-3, счета, счет-фактуры.

ООО «ТРАСТ-ЛОГИСТИКА» выполнило работы лишь частично на сумму 4 954 375,80 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом КС-2 № 1 от 21.12.2021.

Согласно п. 9.5 договора подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения направляется Субподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Субподрядчика, указанному в Договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подрядчиком подтверждения о его вручении Субподрядчику. Выполнение Подрядчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Подрядчиком подтверждения о вручении Субподрядчику указанного уведомления либо дата получения Подрядчиком информации об отсутствии Субподрядчика по его адресу, указанному в Договоре. При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты отправки почтового отправления.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (п. 9.6 договора).

По состоянию на 29.08.2022 ввиду образовавшейся просрочки по исполнению  субподрядчиком принятых обязательств подрядчик в порядке пункта 9.5 договора направил  в адрес ответчика уведомление исх. № 540 от 29.08.2022 об отказе от выполнения части работ, зафиксированных в приложении № 1, № 2 к указанному письму (РПО № 34403874085284).

Неотработанный аванс составляет 3 545 624,20 рублей.

29.08.2021 истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 540 от 29.08.2022, исх. № 380 от 17.06.2022, исх. № 130 от 18.03.2022, исх. № 63 от 14.02.2022, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без материального удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании неотработанного аванса.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании неосновательного обогащения на основании следующего.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» ст. 711, ст. 746 ГК РФ и положениями Договора установлено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику, оформленная актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из выраженной в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" правовой позиции следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также исполнение ООО «ТРАСТ-ЛОГИСТИКА» своих обязательств частично.

Так, в обоснование своей позиции истец представил доказательства произведенного авансирования в общей сумме 8 500 000 рублей, аванс ответчиком отработан на сумму 4 954 375,80 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом КС-2 № 1 от 21.12.2021.

Ответчик, исполняя бремя доказывания выполнения работ по договору в полном объёме, представил подписанные в одностороннем порядке акты формы КС-2, КС-3 № 1 от 27.12.2021 на сумму 4 950 188,40 рублей за период выполнения работ с 17.09.2021 по 27.12.2021, № 2 от 20.07.2022 на сумму 2 637 103,20 рублей за период выполнения работ с 28.12.2021 по 20.07.2022 (июль 2022 года), № 3 от 20.07.2022 на сумму 581 355,60 рублей за период выполнения работ с 28.12.2021 по 20.07.2022 (июль 2022 года), акты освидетельствования скрытых работ, указывая, что при выполнении работ также имелась необходимость выполнения дополнительных работ.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.1994 № С1-7/ОП-555 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» выполнение обязательств самим подрядчиком или поручение выполнения работ третьим лицам означает прекращение действия договора с первоначальным субподрядчиком.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» ст. 711, ст. 746 ГК РФ и положениями договора установлено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику, оформленная актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав представленную субподрядчиком исполнительную документацию, акты выполненных работ по договору, подписанные в одностороннем порядке, суд установил, что работы, от выполнения которых подрядчик отказался, выполнены за счет собственных сил подрядчика, а также иными субподрядными организациями, что подтверждается представленными доказательствами, а именно: договором субподряда № 90/22 от 03.08.2022, актом сверки взаимных расчетов, актом формы КС-3 № 1 от 03.10.2022, КС-2 № 1 от 03.10.2022, КС-3 № 2 от 06.10.2022, КС-2 № 2 от 06.10.2022, КС-3 № 3 от 14.11.2022, КС-2 № 3 от 14.11.2022, договором субподряда № 101/22 от 22.08.2022, актом сверки взаимных расчетов, актом ф. КС-3 № 1 от 07.11.2022, ф. КС-2 № 1 от 07.11.2022, ф. КС-3 № 2 от 24.11.2022, ф. КС-2 № 2 от 24.11.2022.

Судом установлено, что ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства направления односторонних актов формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 истцу в период действия спорного договора, как и фактического выполнения спорных видов работ в июле 2022 года.

Так, по состоянию на 29.08.2022 ввиду образовавшейся просрочки по исполнению  субподрядчиком принятых обязательств подрядчик в порядке пункта 9.5 договора  направил  в адрес ответчика уведомление исх. № 540 от 29.08.2022 об отказе от выполнения части работ, зафиксированных в приложении № 1, № 2 к указанному письму (РПО № 34403874085284).

Дата надлежащего уведомления об отказе подрядчика от части работ по договору  - 28.09.2022 согласно РПО № 34403874085284, дата вступления в силу отказа от работ – 07.10.2022.

При заключении договора ответчик нарушил порядок приемки выполненных работ, устанавливающих необходимость  предъявления актов КС-2, КС-3, счет-фактуры, исполнительной документации, а также журнала производства работ (п. 6.4, п. 4.10, п. 2.14 договора), при этом сама по себе исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ не доказывают выполнение всего комплекса работ по договору, предъявление их к приемке субподрядчиком и, как следствие, обязанности подрядчика по последующей их оплате, поскольку не представлены доказательства их вручения/направления подрядчику.

В ходе судебного заседания представителем истца даны пояснения в части отнесения представленной ответчиком исполнительной документации к работам, исследовав которые судом установлено, что данные виды работы соотносятся с актом формы КС-2 № 1 от 21.12.2021 на сумму 4 954 375,80 рублей.

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 указанной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

Из пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

В силу части 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 No12505/11 указал, что нежелание должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3), аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Исследовав доводы ответчика в части выполнения им дополнительных работ, не предусмотренных спорным договором, судом установлено, что в деле отсутствуют доказательства согласования спорных дополнительных видов работ по смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 18.01.2023 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения объема выполненных работ по договору с соблюдением процессуального порядка обращения с указанным ходатайством в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен, ходатайство о назначении экспертизы в установленном процессуальном порядке ответчик не заявил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, доказательств выполнения работ или возврата денежных средств в виде неотработанного аванса не представил, в связи с чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Принимая во внимание, что истом исполнено бремя доказывания и представлены доказательства частичного выполнения работ ответчиком по договору, доказательства отказа от выполнения части работ в установленном договором порядке и их выполнение своими силами, а также с привлечением иных привлеченных субподрядчиков, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 3 545 624,20 рублей в связи с отказом подрядчика от договора по мотиву несоблюдения субподрядчиком срока выполнения работ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 728 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Траст логистика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "СМУ-Донаэродорстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 545 624,20 руб. неосновательного обогащения, 40 728 руб. судебных расходов в возмещение оплаты государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова