АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-872/2020

Решение принято путем подписания резолютивной части –  19 марта 2020 года.

Мотивированное решение составлено – 07 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Панюхиной Н.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тандем+", г.Волжск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 29731,31 руб. договорной неустойки по договору №40/17 на оказание транспортных услуг от 01.02.2017 (после принятия судом уменьшения исковых требований на основании ч.1 ст.49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Тандем+», г.Волжск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г.Альметьевск, о взыскании 55000 руб. задолженности, 663259 руб. 90 коп. неустойки, неустойки начисленную на основную сумму долга, исходя из установленной ЦБ РФ ставки на дату вынесения решения по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением от 22.01.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

После принятия искового заявления к производству арбитражного суда истец заявил об уменьшении исковых требований до 29731,31 руб. неустойки (вх.№1858 от 12.02.2020). Заявление мотивировано оплатой ответчиком 55000 руб. задолженности платежными поручениями №646 от 30.12.2019, №23 от 24.01.2020, №21 от 24.01.2020, №46 от 04.02.2020, №47 от 05.02.2020.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил отзыв на иск (вх.№1657 от 10.02.2020), в котором в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на погашение задолженности до подачи истцом иска, представив в обоснование платежные поручения на общую сумму 55000 руб. (последний платеж произведен 05.02.2020), в обоснование заявленного требования о взыскании неустойки также возражал со ссылкой на протокол разногласий от 07.04.2014, которым п.4.7 договора №40/17 на оказание транспортных услуг от 01.02.2017 и на основании которого истец предъявляет требование о взыскании неустойки, был исключен. 

Истец заявил об уменьшении исковых требований до 29731,31 руб. неустойки (вх.№1858 от 12.02.2020). Заявление мотивировано оплатой ответчиком 55000 руб. задолженности платежными поручениями №646 от 30.12.2019, №23 от 24.01.2020, №21 от 24.01.2020, №46 от 04.02.2020, №47 от 05.02.2020.

Определением суда от 14.02.2020 принято уменьшение исковых требований до 29731,31 руб. неустойки в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

От ответчика поступили дополнения к отзыву (вх.№2696 от 27.02.2020 и вх.№3084 от 05.05.2020), в соответствии с которыми ответчик с требованием о взыскании неустойки не признал, ссылаясь на его необоснованность, обращая внимание суда также на то, что истец не менял основания иска, в случае непринятия доводов ответчика, просил снизить неустойку на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 19.03.2020 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд от истца 24.03.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №40/17-ТУ, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя на возмездной основе обязательство по оказанию автотранспортных услуг, услуг строительной техники, а также услуг по доставке строительной техники тралом, далее по тексту - Услуги, на основании заявки Заказчика.

Согласно п.2.1.6 Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в сроки, оговоренные сторонами в настоящем Договоре, а в соответствии с 2.2.3. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги в согласованные сторонами сроки.

Во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 252 140 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний: № 22 от 17.02.2017, №36 от 28.02.2017, №59 от 31.03.2017, №96 от 12.05.2017, №339 от 31.12.2016.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены в неполном объеме – лишь на сумму 197 140 руб., в обоснование представив платежные поручения о частичной оплате задолженности, в связи с чем просил взыскать с ответчика остаток задолженности на сумму 55 000 руб., а также предъявив неустойку за несвоевременную оплату со ссылкой на ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.7 договора №40/17 на оказание транспортных услуг от 01.02.2017 за период с 09.01.2017 по 16.01.2020 в сумме 663259,90 руб.

В соответствии с п.4.7 договора №40/17 на оказание транспортных услуг от 01.02.2017 в случае просрочки платежа Заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем, ответчик, возражая на иск, представил платежные поручения на общую сумму 55000 руб., которыми задолженность погашена до подачи иска в суд (10.02.2020 нарочно согласно штампа канцелярии суда, последний платеж ответчиком произведен 05.02.2020).

Истец заявил об уменьшении исковых требований до 29731,31 руб. неустойки (вх.№1858 от 12.02.2020). Заявление мотивировано оплатой ответчиком 55000 руб. задолженности платежными поручениями №646 от 30.12.2019, №23 от 24.01.2020, №21 от 24.01.2020, №46 от 04.02.2020, №47 от 05.02.2020.

Таким образом, факт погашения задолженности ответчиком до подачи иска в суд, не оспаривается истцом.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 14.02.2020 принято уменьшение исковых требований до 29731,31 руб. неустойки в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, которые на дату разрешения спора составляют 29731,31 руб. неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Исковые требования мотивированы просрочкой в исполнении обязательства по договору на оказание транспортных услуг №40/17-ТУот 01.02.2017 со ссылкой на п.4.7 указанного договора и обоснованы ссылкой на ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии сп.4.7 договора «В случае просрочки платежа Заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки».

Заказчиком подписан указанный договор с протоколом разногласий.

Согласно протоколу разногласий от 07.04.2017 г. п. 4.7 договора №40/17 на оказание транспортных услуг от 01,02/2017. был исключен.

Указанный протокол разногласий был принят исполнителем о чем свидетельствует подпись и печать исполнителя.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако п.4.7 договора, предусматривавшего начисление неустойки исключен сторонами, соответственно, не применим.

Истец, заявляя об уменьшении требований до 29731,31 руб. неустойки (вх.№1858 от 12.02.2020),  фактически  начислил проценты  за пользование  чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Вместе  с тем ходатайство об   изменении предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ  (с требования о взыскании неустойки, начисленной  в соответствии со   ст. 330 ГК РФ,  на  требование  о взыскании   процентов по  правилам ст. 395 ГК РФ)  истец не заявил, а суд не вправе выходить за пределы рассматриваемых требований.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенства сторон, отказывает в признании требований истца ввиду их недоказанности и необоснованности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на истца и подлежат взысканию в доход бюджета поскольку судом при принятии иска была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен права заявить соответствующее требование в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением процессуальных требований, регламентированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тандем+", г.Волжск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяН.В. Панюхина