АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7415/2016

г. Белгород

04 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Мирошниковой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео  записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ПАО СК "Росгосстрах" (ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Московской обл., ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: ФИО3 (г. Воронеж) о взыскании 416 500 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании от истца: ФИО4, доверенность от 21.06.2016; от ответчика: ФИО5, доверенность от 14.04.2016; от третьего лица: ФИО6, доверенность № 36 АВ 2148012 от 01.02.2017; установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Белгородской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании  400 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 16500 руб. 00 коп. убытков, причиненных  оплатой стоимости экспертизы, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 330  руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.  

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по выплате  страхового возмещения.  

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, полагал, что  повреждения кабины автомобиля истца получены не в результате ДТП.  

Представитель третьего лица считал требования не подлежащими удовлетворению,  указал на отсутствие вины в действиях водителя, осуществлявшего буксировку.  

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд не находит  оснований к удовлетворению иска.  

Из материалов дела видно, что 12 октября 2015 года на автодороге Курск-Воронеж- автодорога Р-22 «Каспий» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП)  с участием следующих транспортных средств:  

- автомобиль NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО7;  

- автопоезд в составе седельного тягача DAF XF 95.430 , государственный  регистрационный знак С085 ММ 32 с полуприцепом KRONE SD 27, государственный  регистрационный знак 

<

***> принадлежащим истцу, находящимся под  управлением водителя ФИО8;  

- автомобиль Daewoo Lanos, регистрационный знак Украины АХ 1141ВI, под  управлением водителя ФИО9;  

- автопоезд в составе сидельного тягача MAN, регистрационный знак Украины 

<

***> ВТ и полуприцепа Pacton № 3142D, регистрационный знак Украины АВ 0598 ХТ, под  управление водителя ФИО10;  

- автомобиль Hino 38787-000001051, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО11  

В результате ДТП автомобиль Daewoo Lanos г/н АХ 1141BI был зажат под прицепом  транспортного средства DAF XF 95.430 г/н С085 ММ 32 и кабиной транспортного  средства MAN г/н 

<

***> ВТ.  

С целью освобождения водителя транспортного средства MAN и сохранения ему  жизни было принято решение растащить данные автомобили, осуществлена буксировка  транспортного средства DAF XF 95.430, в момент которой повреждена кабина автомобиля  DAF XF 95.430, принадлежащего истцу.  

Для буксировки транспортного средства сотрудником ГИБДД был привлечен  проезжающий мимо места происшествия водитель ФИО3, управлявший  автомобилем DAF XF 105, государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Полагая, что в результате буксировки вред транспортному средству DAF XF 95.430,  государственный регистрационный знак С085 ММ 32 причинен по вине водителя ФИО3, истец обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах", как к лицу, застраховавшему  гражданскую ответственность водителя ФИО3  

В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей является причинение вреда другому лицу. При этом у потерпевшего  возникает право требовать возмещения ущерба от лица, причинившего вред.  

По общему правилу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной  правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является  восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность  носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру  причиненного вреда.  

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при  установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его  размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого  лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и  наступившим вредом.  

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что  ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или  договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).  

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ страховой случай - наступление  гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых  застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни,  здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,  которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Исходя  из нормы статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются  имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца  транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда  имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории  Российской Федерации.  

Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо:  наличие договора обязательного страхования; наступление гражданской ответственности  лица, риск ответственности которого застрахован; причинение вреда имуществу  потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного  происшествия ФИО3 не является.  

Из объяснений ФИО3 по факту причинения повреждений автомобилю DAF  XF 95.430, государственный регистрационный знак С085 ММ 32 следует, что сцепку  троса между автомобилями он не осуществлял, действовал при буксировке по указаниям  сотрудника ГИБДД.  

Постановлением от 09.11.2015 отказано в возбуждении уголовного дела по факту  причинения механических повреждений автомобилю DAF XF 95.430, государственный  регистрационный знак С085 ММ 32 по основаниям п.1 части первой 24 УПК ПФ, за  отсутствием состава преступления.  

Административный материал по факту нарушения правил буксировки ФИО3  отсутствует.  

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении дела арбитражным судом не  установлено наличие условий, при которых для ответчика наступает обязанность  возмещения вреда.  

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Мирошникова Ю. В.