Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-8204/2025

г. Петрозаводск

29 декабря 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 08 декабря 2025 года. Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» о взыскании 50000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 185030, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Дольче Вита», Общество) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения «Озеро-сердце» до всеобщего сведения.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1225, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 08.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласен, ссылается на то, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. Сообщество в социальной сети «В контакте», на которое ссылается истец, не принадлежит ответчику, оно принадлежит социальной сети «В контакте». Вопросом модерирования и администрирования сообщества в контакте, на которое ссылается истец, занимается ФИО3 в качестве физического лица. ФИО3 является учредителем ООО «Онни Вита» (ОКВЭД – деятельность туристических агентств).

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил в суд возражения на отзыв, в которых указал, что нарушение допущено в группе «Турфирма Dolce Vita» в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/dolce_vita_travel (далее – группа), которая фактически

принадлежит ответчику, что подтверждается следующим: группа содержит в своем названии наименование ответчика; в группе указаны следующие сведения об ответчике: фамилия и имя директора, а также номер телефона, совпадающий с указанным в информации об ответчике на Портале персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; в разделе группы «Файлы» размещен файл «Договор Оферта.pdf», в котором содержатся реквизиты ответчика; в разделе «Контакты» группы указана директор и одновременно единственный учредитель ответчика, а также размещена ссылка на ее страницу в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/oksi_turagent, содержащую в разделе «Подробная информация» ссылку «Место работы», по которой осуществляется переход в группу; в разделе «Товары», а также в публикациях группы (в том числе в публикации, где допущено нарушение) размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами и номером телефона ответчика.

Указанное свидетельствует о том, что посредством группы ведется предпринимательская деятельность, соответствующая основному виду деятельности ООО «Дольче Вита» (по коду ОКВЭД ред.2): 79.1 - Деятельность туристических агентств и туроператоров, а также согласуется с тем, что ответчик состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов https://tourism.gov.ru/agents/subject/1e495b9d-65f6-42b2-bbf0- bbe84b25186f/.

Таким образом, истец полагает, что ответчик является надлежащим, поскольку является фактическим владельцем группы «Турфирма Dolce Vita» в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/dolce_vita_travel).

Истец отмечает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО3 также является директором и единственным учредителем ответчика - ООО «Дольче Вита». Ссылка на ее участие в других юридических лицах не имеет правового значения для данного спора, так как нарушение допущено в интересах ответчика. Директор действовала в гражданском обороте в интересах ООО «Дольче Вита».

Истец оставляет вопрос возможного перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства на усмотрение суда. Вместе с тем, указал, что истцом представлены все необходимые доказательства, обосновывающие его позицию.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вышеперечисленных обстоятельств судом не установлено.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не обосновал необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства и невозможность его рассмотрения в порядке упрощенного производства. Имеющиеся в материалах дела документы могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства мотивировано тем, что ответчик не согласен с требованиями истца.

Вместе с тем, несогласие ответчика исковыми требованиями само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Позиции сторон по делу подробно изложены в исковом заявлении, отзыве и возражениях на отзыв, сторонами представлены доказательства в обоснование своих доводов, о необходимости исследования дополнительных доказательств ответчик не заявил.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела по упрощенной процедуре, которые свидетельствуют о наличии у них возможности своевременно ознакомиться с материалами дела, представить свои письменные возражения и доказательства в обоснование своих требований и возражений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в отсутствие указанных обстоятельств суд находит нецелесообразным, не соответствующим целям эффективного правосудия и затягивающим рассмотрение дела.

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

08 декабря 2025 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в сети интернет 09 декабря 2025 года.

От ответчика поступили заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО4 (далее – ФИО4) является автором фотографического произведения «Озеро-сердце», что подтверждается представленными в материалы дела полноразмерным файлом фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков; скриншотом первой публикации произведения в сети Интернет, а также скриншотом главной страницы личного блога автора.

Между ФИО4 (учредителем управления) и ИП ФИО1 (доверительным управляющим) заключен договор № ДУ-230615-1 от 15.06.2023

доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности (в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2023), по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок с 15.06.2023 по 15.06.2028 исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления, созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление объектами интеллектуальной собственности в интересах учредителя управления.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно, что без разрешения автора произведение доводится до всеобщего сведения в группе «Турфирма Dolce Vita» (https://vk.com/dolce_vita_travel, статистический адрес - https://vk.com/club30250884, идентификационный номер – 30250884) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-30250884_33332, дата размещения произведения в публикации 31.08.2020.

Заявленные истцом в претензии от 06.08.2025 требования о выплате компенсации либо заключении лицензионного договора на право использования произведения оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая

информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305- ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотами интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, нарушение допущено в группе «Турфирма Dolce Vita» в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/dolce_vita_travel (далее – группа), которая фактически принадлежит ответчику, что подтверждается

следующим. Группа содержит в своем названии наименование ответчика; в группе указаны сведения об ответчике: фамилия и имя директора, а также номер телефона, совпадающий с указанным в информации об ответчике на Портале персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; в разделе группы «Файлы» размещен файл «Договор Оферта.pdf», в котором содержатся реквизиты ответчика; в разделе «Контакты» группы указана директор и одновременно единственный учредитель ответчика, а также размещена ссылка на ее страницу в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/oksi_turagent, содержащую в разделе «Подробная информация» ссылку «Место работы», по которой осуществляется переход в группу; в разделе «Товары», а также в публикациях группы (в том числе в публикации, где допущено нарушение) размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами и номером телефона ответчика.

Таким образом, ответчик является фактическим владельцем группы «Турфирма Dolce Vita» в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/dolce_vita_travel), то есть лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Данный факт презюмируется из положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, согласно которому владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО3 является директором и единственным учредителем ООО «Дольче Вита». Ссылка на ее участие в других юридических лицах не имеет правового значения для данного спора, так как нарушение допущено при осуществлении деятельности ответчика.

При этом директор действовала в гражданском обороте в интересах ООО «Дольче Вита», поскольку именно действия руководителя как единоличного исполнительного органа организации определяют действие и бездействие юридического лица в отношениях с контрагентами (постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2024 по делу № А64-7795/2022).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно

взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении в суд был избран вид компенсации, взыскиваемый на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано, что снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено, в связи с чем, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оснований для снижения компенсации у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения «Озеро-сердце» до всеобщего сведения, а также 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Абакумова С.С.