АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

дело № А32-12761/2022

г. Краснодар                                                                                           «01» июня 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года. 

Полный текст судебного акта изготовлен 01 июня 2022 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, составив в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А32-12761/2022

по иску Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

к ООО «ИНТРА» (ИНН 

<

***>) г. Владимир

о взыскании неустойки в размере 26 457, 16 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>) г. Краснодар обратилось в суд с иском к ООО «ИНТРА» (ИНН 

<

***>) г. Владимир о взыскании неустойки в размере 26 457, 16 рублей.

Определением арбитражного суда от 29.03.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Резолютивной частью решения от 23.02.2022 требования были удовлетворены в части.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу рассматриваемому в порядке упрощённого производства.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между Государственным учреждением – Краснодарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и ООО «Интра» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 222 от 25.10.2021, по условиям которого исполнитель обязан выполнить работы по настоящему контракту и передать изделия непосредственно получателям при предоставлении паспорта, направления, выданного филиалом №3 Заказчика, в срок, предусмотренный Техническим заданием.

Согласно техническому заданию срок завершения работ должен быть не позднее 10.12.2021.

В соответствии с пунктом 4.1.4 контракта установлена обязанность исполнителя письменно уведомлять получателя о вызове на заказ, примерку, получение готового изделия.

Исполнитель обязан выделить работника, ответственного за связь с Заказчиком по вопросам выполнения работ с указанием фамилии, имени, отчества, должности и номера телефона, электронного адреса. Сообщить указанные сведения Заказчику в течение рабочего дня с момента подписания настоящего Контракта (п. 4.1.9 Контракта).

В нарушение п. 4.1.9 Контракта информация о работнике, ответственном за связь с Заказчиком по вопросам выполнения работ с указанием фамилии, имени, отчества, должности и номера телефона, электронного адреса в адрес ГУ-КРО ФСС РФ не поступала.

В соответствии с условиями Контракта на электронную почту ООО «ИНТРА» info@intra.ltd было отправлено направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации, в том числе протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов от 01.11.2021г. № 2303-000560.

В адрес ГУ-КРО ФСС РФ поступила жалоба от получателя согласно которой: с момента получения направления на протезирование ООО «ИНТРА» не отвечает на телефонные звонки; не уведомляет получателя о вызове на заказ, примерку и получение готового изделия.

Согласно п. 6.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п 6.2 Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю (подрядчику, поставщику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 6.3 Контракта).

Истец исчислил неустойку и направил ответчику требование о необходимости ее оплаты, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд проверил расчет неустойки, выполненный истцом, и признает его составленным не верно.

Верховным Судом Российской Федерации были даны разъяснения относительно механизма расчета неустойки (а именно: применяемой ставки) при наличии вышеуказанного условия о неустойке: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике; вопрос 3); пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 года N 302-ЭС18-10991; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 года N 305-ЭС18-20107; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, в случае, если обязательства не были исполнены должником.

Таким образом, истец не правомерно произвел расчет неустойки с применением ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 20%, на день вынесения решения действовала ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 14%. Таким образом,  на основании вышеизложенного суд произвел самостоятельный расчет, согласно которому размер неустойки составил 17 120 рублей. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выполнении работ, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, с учетом расчета выполненного судом, в удовлетворении остальной части требования – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНТРА» (ИНН 

<

***>) г. Владимир в пользу Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>) г. Краснодар пени в размере 17 120 рублей, 2 000 рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИНТРА» (ИНН 

<

***>) г. Владимир в доход федерального бюджета 1 445,2 рублей государственной пошлины по иску.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                              О.П. Миргородская