АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-4615/2024

г. Воронеж

11 июля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания»,  г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина»,  г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 22901078 руб. задолженности по договору на поставку товара/продукции   № К155/23-2980 от 30.11.2023, 424163 руб. 52 коп. неустойки за период с 31.01.2024 по  21.03.2024 с продолжением ее начисления по день фактического погашения долга  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 56/1 от 03.11.2022,  

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № 20-22/0182 от  18.07.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная  компания» (далее – истец, ООО «ВИНКОМ») обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «Авиационный  комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – ответчик, ПАО «ИЛ») о взыскании  22901078 руб. задолженности по договору на поставку товара/продукции № К155/232980 от 30.11.2023, 424163 руб. 52 коп. неустойки за период с 31.01.2024 по 21.03.2024  с продолжением ее начисления по день фактического погашения долга.  

Определением суда от 29.03.2024 иск принят к производству, предварительное  судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 30.05.2024.  

В предварительном судебном заседании представитель истца во исполнение  определения суда от 29.03.2024 представил копию двустороннего акта сверки взаимных  расчетов с ответчиком по состоянию на 30.04.2024, представитель ответчика заявил  ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным  путем и заключения мирового соглашения. В связи с чем протокольным определением  суда от 30.05.2024 судебное разбирательство было назначено на 11.07.2024.  

В судебном заседании 11.07.2024 представители сторон пояснили, что спор  урегулировать путем заключения мирового соглашения не удалось, в связи с чем  представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель  ответчика их не признал.  

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 16 часов 30 минут для  выражения им воли по существу требований истца и представления отзыва.  

После перерыва стороны явку полномочных представителей в судебное  заседание не обеспечили, дополнений и (или) заявлений (ходатайств) не направили.  

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «ВИНКОМ»  (поставщик) и ПАО «ВАСО» (покупатель) был заключен договор на поставку  товара/продукции № К155/23-2980 от 30.11.2023, по условиям которого (пункт 1.1)  поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель –  принять и оплатить товар в порядке, согласованном в договоре.  

Стоимость товара по договору составляет 22901078 руб. согласно пункту 3.1  договора, а его оплата согласно пункту 3.3 договора производится покупателем в  течение 7 рабочих дней после получения товара/продукции.  

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае неисполнения и (или)  ненадлежащего исполнения в срок покупателем обязательства, предусмотренного  договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени)  начисляется с 51 дня неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения покупателем в  срок обязательства, предусмотренного данным договором, в размере одной  трехсотшестидесятой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки  Банка России от стоимости неисполненного и (или) ненадлежащим образом  исполненного в срок обязательства.  

Из представленных истцом копий товарных накладных № 1418 от 30.11.2023 на  сумму 15090420 руб., № 1491 от 19.12.2023 на сумму 3154620 руб., № 1554 от  26.12.2023 на сумму 4656038 руб. следует, что истцом ответчику по договору на  поставку товара/продукции № К155/23-2980 от 30.11.2023 были осуществлены  поставки и передан товар на общую сумму 22901078 руб.  

Как указал истец и не оспаривал ответчик, товар, поставленный ответчику по  договору, последним не оплачен.  

В связи с отсутствием оплаты товара истец 18.01.2024 направил в адрес  ответчика претензию № 60 от 18.01.2024, в которой потребовал оплатить 22901078 руб.  задолженности, что подтверждается представленными истцом копией указанной  претензии и квитанции АО «Почта России» от 18.01.2024 об оплате и приеме к  отправке почтового отправления в адрес ответчика, которое согласно сведения с  официального сайта АО «Почта России» об отслеживании данного почтового  отправления было вручено ответчику 19.02.2024.  

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и  неустойки в связи с просрочкой оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей  сторон, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения сторон основаны на договоре на поставку товара/продукции   № К155/23-2980 от 30.11.2023, который расценивается судом как договор поставки, в  связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов  1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  

неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара производится покупателем  в течение 7 рабочих дней после принятия им товара по товарной накладной.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных  действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факты передачи товара на заявленную к взысканию сумму задолженности  подтверждаются представленными истцом надлежащим образом оформленным  товарными накладными, которые не оспариваются ответчиком, как и размер  заявленной к взысканию задолженности по договору.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поставщик исполнял свои  обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора на поставку  товара/продукции № К155/23-2980 от 30.11.2023 надлежащим образом, в то время как  покупатель свои обязательства по оплате товара, поставленного по представленным  товарным накладным, не исполнил ни полностью, ни частично, в связи с чем  образовалась задолженность в сумме 22901078 руб.  

Учитывая непредставление ответчиком каких-либо доказательств надлежащего  исполнения обязательств по оплате поставленного товара и неопровержение в  установленном порядке указанных истцом обстоятельств, арбитражный суд считает  подтвержденным надлежащими доказательствами существование основного долга  ответчика перед истцом в сумме 22901078 руб. В этой связи требования истца о  взыскании с ответчика 22901078 руб. основного долга подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 424163 руб. 52 коп.  неустойки за период с 31.01.2024 по 21.03.2024 с продолжением ее начисления по день  фактического погашения долга.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной  суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае неисполнения и (или)  ненадлежащего исполнения в срок покупателем обязательства, предусмотренного  договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени)  начисляется с 51 дня неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения покупателем в  срок обязательства, предусмотренного данным договором, в размере одной  трехсотшестидесятой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки  Банка России от стоимости неисполненного и (или) ненадлежащим образом  исполненного в срок обязательства.  

С учетом вышеизложенного вывода суда, поскольку покупатель не произвел  оплату поставки товара в оговоренный срок, поставщик правомерно заявил о  взыскании с ответчика финансовых санкций за просрочку оплаты товара.  

Ответчик контррасчет неустойки не представил, правильность расчета не  оспаривал. При таких обстоятельствах суд, проверив расчет истца, признает  правомерным и обоснованным начисление 424163 руб. 52 коп. неустойки за период с  31.01.2024 по 21.03.2024.  

При этом суд учитывал правовую позицию Верховного Суда Российской  Федерации, изложенную в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 17.07.2019, согласно которой, если обязательство по оплате  было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании неустойки за  просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Банка России для расчета  подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты  основного долга. В случае, если задолженность не оплачена до момента вынесения  решения судом неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Банка России,  действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.  

В связи с чем требования истца к ответчику о взыскании 424163 руб. 52 коп.  неустойки за период с 31.01.2024 по 21.03.2024 подлежат удовлетворению.  

Требования по неустойке правомерно заявлены истцом с продолжением ее  начисления по дату фактического исполнения основного обязательства в размере,  определенном пунктом 8.3 договора на поставку товара/продукции № К155/23-2980 от  30.11.2023, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

Начисление и взыскание неустойки следует продолжать производить, начиная с  22.03.2024 по дату фактической уплаты 22901078 руб. основного долга, исходя из  размера неустойки, определенного пунктом 8.3 договора на поставку товара/продукции   № К155/23-2980 от 30.11.2023, начисляемой на остаток взысканного основного долга за  каждый день просрочки исполнения обязательства по его оплате.  

С учетом условий пункта 9.2 договора на поставку товара/продукции №  К155/23-2980 от 30.11.2023 суд учитывает отсутствие возражений ответчика  относительно рассмотрения спора Арбитражным судом Воронежской области и  правовую позицию, изложенную в постановлении Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А14-4256/2023.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат  оплате государственной пошлиной в сумме 139626 руб., которая была уплачена истцом  по платежному поручению № 506 от 21.03.2024.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме на  основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 139626 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70-71, 110, 112, 167171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им.  С.В. Ильюшина» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания»  (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23464867 руб. 52 коп., в том  числе 22901078 руб. основного долга, 424163 руб. 52 коп. неустойки за период с  31.01.2024 по 21.03.2024, 139626 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Продолжить производить начисление и взыскание неустойки, начиная с  22.03.2024 по дату фактической уплаты 22901078 руб. основного долга, исходя из  размера неустойки, определенного пунктом 8.3 договора на поставку товара/продукции   № К155/23-2980 от 30.11.2023, начисляемой на остаток взысканного основного долга.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Воронежской области.  

Судья М.А. Булгаков