ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5936/2016

20 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

(3т)

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Новожиловой   Е.Г. 

при участии:  

от  ООО «Надежда»:  представитель  Столяров  В.Н.,  по   доверенности  от 01.01.2017, 

от  конкурсного   управляющего  ООО «ПО Мелифаро»: не   явился,  извещен, 

от  УФНС:   представитель  Конев  М.Ю.  по   доверенности  от  09.02.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9336/2017)  УФНС России

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 15.03.2017 по делу № А42-5936/2016 3т (судья  Петрова О.А.), принятое по заявлению ООО «Надежда»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО «ПО Мелифаро»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Синтез» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПО Мелифаро» (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2016 ООО «ПО Мелифаро» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре – как ликвидируемый должник, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михновец Александр Александрович, член Некоммерческого Партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Сообщение конкурсного управляющего ООО «ПО Мелифаро» о признании должника банкротом и введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» № 192 от 15.10.2016 на странице 36 за номером № 77032014114.

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Надежда») 25.11.2016 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПО «Мелифаро» задолженности в размере 14 156 562 руб. 98 коп. (основной долг).

Определением   от 15.03.2017   суд  включил  в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО  «ПО «Мелифаро» задолженность перед ООО «Надежда» в размере 14 156 562 руб. 98 коп. – основной долг.

Не согласившись  с   указанным   определением, Управление   федеральной   налоговой   службы  по   Мурманской   области  (далее – УФНС) обратилось  с   апелляционной   жалобой,  в  которой  просило   определение   от 15.03.2017  отменить,   принять  по  делу  новый   судебный  акт, ссылаясь  на   несоответствие  выводов   суда  первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и  неполное  выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела. 

В судебном   заседании   представитель  УФНС поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

По мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя  ООО «Надежда»,  апелляционная   жалоба  не   подлежит     удовлетворению. 

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

В силу статьи 32  Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О  несостоятельности   (банкротстве)»   (далее -   Закон   о  банкротстве)   и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

 При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

 При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии   со   статьей  516   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   (далее -  ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В обоснование   заявления   ООО «Надежда»  ссылается   на   следующие   обстоятельства. 

Задолженность ООО «ПО «Мелифаро» перед кредитором образовалась в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате полученного товара по договору поставки № 12/05/2015 от 12.05.2015, заключенному между ООО «АгроМурман» (поставщик) и ООО «ПО «Мелифаро» (покупатель).

По договору поставки поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, ассортимент которого определяются сторонами в товарных накладных.

Согласно товарным накладным № 342 от 01.06.2015, № 343 от 05.06.2015, № 344 от 10.06.2015, 324 от 16.06.2015 № 256 от 18.06.2015, № 325 от 19.06.2015, № 326 от 24.06.2015, № 327 от 26.06.2015, № 328 от 30.06.2015 ООО «АгроМурман» поставило должнику товар на общую сумму 15 956 562 руб. 98 коп.

15.01.2016 ООО «АгроМурман» уступило ООО «Надежда» право требования к должнику задолженности в размере 15 956 562 руб. 98 коп. по договору уступки прав (цессии). Должник об уступке права требования был уведомлен надлежащим образом.

Платежными поручениями № 284 от 28.06.2016 на сумму 1 000 000 руб., № 285 от 29.06.2016 на сумму 800 000 руб. должник частично оплатил товар новому кредитору. 

Поскольку  должник в нарушение положений статей 309, 310, 516 ГК РФ не оплатил в полном объеме поставленный ему товар,  то у должника перед заявителем образовалась задолженность в размере 14 156 562 руб. 98 коп.

Указанное   обстоятельство   послужило   основанием   для   обращения   ООО «Надежда»   в  арбитражный   суд   с  настоящим   заявлением. 

Факт  поставки   товара   подтвержден   представленными   в  материалы   дела   доказательствами.

Доказательств   оплаты    стоимости   поставленного   товара   в  полном   объеме   ООО «ПО «Мелифаро» в  материалы  дела  в   нарушение   положений   статьи  65  АПК РФ не   представлено. 

Факт оплаты по договору цессии,  на  отсутствие   которого  ссылается   податель   апелляционной   жалобы,  правового значения не имеет, поскольку в силу пункту  1 статьи  388 ГК РФ по договору цессии существенное значение имеет действительность первоначального обязательства по договору поставки, что не оспаривается уполномоченным органом.

Довод   апелляционной   жалобы  о  злоупотреблении   правом   со  стороны   ООО «Надежда»,  не  принимается  судом   апелляционной   инстанции,  поскольку   не  обоснован   и  не   подтверждается   материалами  дела. 

При совокупности указанных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требований.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от  15.03.2017 по делу №  А42-5936/2016  (3т)   оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова