Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1142/2021

30 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Евракон" (адрес:  Россия 197183, Санкт-Петербург, Полевая Сабировская ул., д. 46, литер А, пом. 96, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 194362, п. Парголово, Санкт-Петербург, ул. Заречная д. 11, к. 4, кв 62, ОГРНИП:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3, дов. от 05.04.2023

- от ответчика: ФИО4, дов. от 01.12.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евракон» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании принять товар – респираторы «Нева-316» в количестве 30 000 штук по спецификации № 4 к договору на поставку товара от 09.04.2020 № 0904, о взыскании 2 450 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 257 700 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 25.12.2020, а также неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости партии за период с 26.12.2020 по день фактической уплаты долга, 111 000 руб. убытков в виде расходов на хранение товара в период с 04.09.2020 по 25.12.2020, а также 458 руб. 48 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решением от 17.05.2021, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2022 решение от 17.05.2021 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2021 по делу № А56-1142/2021 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В ходе нового рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит:

- обязать ответчика принять товар – респираторы «Нева-316» в количестве 30 000 штук по спецификации № 4 к договору на поставку товара от 09.04.2020 № 0904;

- взыскать  с ответчика 2 450 000 руб. задолженности договору на поставку товара от 09.04.2020 № 0904; 435 000 руб. неустойки; 110 000 руб. убытков; 39 120 руб. расходов на нотариальные действия; 458,48 руб. почтовых расходов; 93 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения приняты судом.

Решением от 06.10.2022, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023 решение от 06.10.2022 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2022 по делу № А56-1142/2021 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 В ходе нового рассмотрения истец уточнил исковые требования, просит:

- обязать ответчика принять товар – респираторы «Нева-316» в количестве 30 000 штук по спецификации № 4 к договору на поставку товара от 09.04.2020 № 0904;

- взыскать  с ответчика 2 450 000 руб. задолженности договору на поставку товара от 09.04.2020 № 0904; 435 000 руб. неустойки; 110 000 руб. убытков; 39 120 руб. расходов на нотариальные действия; 458,48 руб. почтовых расходов; 183 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд становил, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор от 09.04.2020 № 0904 на поставку товара в ассортименте, количестве и по ценам, предусмотренным прилагаемыми к Договору спецификациями.

Качество и комплектность товара, цена поставки определяется в соответствии с положениями Спецификации (пункты 2.1, 4.1 договора). 

В соответствии со Спецификацией № 4 от 17.08.2020 Продавец обязался поставить Покупателю респираторы «Нева 316» в количестве 30 000 штук на общую стоимость 4 350 000 руб. 

Оплата производится Покупателем в следующем порядке: 50% предоплаты в течение одного дня с момента оформления спецификации и 50% оплаты за день отгрузки (перед отгрузкой) со склада Продавца. 

Срок поставки – до 15.09.2020 в течение 3 календарных дней с момента полного поступления товара на склад Продавца от Производителя при выполнении условия по оплате. Стороны согласовали поставку на условиях самовывоза Покупателем со склада по адресу: 

<

...> Конная Лахта, д. 48, корп. 2, лит. Б (№12). 

Покупатель произвел частичную оплату товара в размере 1 900 000 руб. 

Истец осуществил поставку товара -  респиратор «Нева-316» в количестве 30 000 штук на склад, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 3406 от 25.08.2020; направил на адреса электронной почты trade@modfonvard.ru и n.ivanov@rutradepass.com уведомление ответчику о готовности товара к отгрузке и необходимости оплаты товара в полном объеме в соответствии с условиями договора. 

Повторно уведомление о готовности товара к отгрузке в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения уведомления и требованием об оплате полной стоимости товара  в размере 2 450 000 руб., истец направил почтой 02.11.2020.

Ответчик 13.11.2020 направил истцу претензию от 06.11.2020 № КА061120/1 с требованием возвратить аванс в размере 1 900 000 руб. и отказе от приемки товара в количестве 30 000 штук по спецификации № 4 к договору в связи с несоответствием товара требованиям Технического регламента Таможенного Союза № 019/2011 и ГОСТ 12.4.294-2015 (отсутствие на поставленном товаре маркировки срока годности либо даты производства на самой полумаске/респираторе), что, по мнению ответчика, является существенным нарушением требований к качеству товара.

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2020. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Согласно части 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. 

Срок выборки товаров Покупателем договором от 09.04.2020 № 0904 и Спецификацией № 4 к нему не предусмотрен, равно как и порядок уведомления Продавцом Покупателя о готовности товара к отгрузке. 

На основании пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. 

В силу пунктом 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

В соответствии с п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 515 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 стати 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из материалов дела следует, что поставщик в согласованный срок (до 15.09.2020) подготовил товар к передаче покупателю и 31.08.2020 направил ответчику по электронной почте trade@modfonvard.ru и n.ivanov@rutradepass.com уведомление о готовности товара к передаче. 

Повторно уведомление о готовности товара к отгрузке истец направил ответчику 02.11.2020, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Направление уведомления о готовности товара по истечении согласованного сторонами срока поставки также подтверждает исполнение поставщиком своих обязательств по договору и в силу норм главы 30 ГК РФ, не является основанием для освобождения покупателя от обязанности по оплате товара. 

Почтовое отправление (уведомление о готовности товара к передаче) вернулось истцу за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1. Юридически значимые сообщения, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Ответчик сам несет риск последствий неполучения уведомления, поступившего по его адресу.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 7.4.3. Договора досрочное расторжение договора допускает по инициативе любой из сторон с письменным уведомлением другой стороны за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения при условии, что на этот срок не приходится исполнение обязанностей сторон по поставке или оплате согласованной партии товара.

До 02.11.2020 ответчик не проявлял никакого интереса к товару и ходу поставки, не отвечал на полученные от истца документы. Более того не заявлял о расторжении Договора, в связи с нарушениями условий Договора.

Письмом № КА061120/1 от 06.11.2020 ответчик уведомил истца об отказе от приемки товара в количестве 30 000 штук по спецификации № 4 к договору в связи с несоответствием товара требованиям Технического регламента Таможенного Союза № 019/2011 и ГОСТ 12.4.294-2015.

При этом, ответчик в этой претензии не указывал на нарушение срока готовности товара по спецификации № 4, а также неполучение уведомления о готовности товара. 

Сам по себе отказ от принятия товара, является доказательством того, что ответчик, как минимум на дату составления письма от 06.11.2020 был надлежащим образом извещен о готовности товара к отгрузке со склада, так как заявлять о несоответствие товара требованиям ТР ТС 019/2011 и ГОСТ 12.4.294-2015 не осмотрев товар в месте его передачи по правилам пункта 1 статьи 515 ГК РФ невозможно.

Досрочное расторжение договора допускает только с письменного уведомления другой стороны за три месяца до предполагаемой даты расторжения при условии, что на этот срок не приходится исполнение обязанностей сторон по поставке или оплате согласованной партии товара.

Таким образом, принятые по договору обязательства истцом исполнены надлежащим образом: 

Истец поставил товар надлежащего качества, ассортимента, комплектности, в согласованном сторонами количестве, в обусловленный Договором и спецификацией № 4 к нему срок. Товар был готов к передаче ответчику в надлежащем месте – на складе Истца по адресу: 

<

...> Конная Лахта, д. 48, корп. 2, лит. Б (№ 12).

При этом истцом были предприняты все необходимые меры к исполнению обязанности по передаче товара ответчику путем направления неоднократных уведомлений о готовности товара к отгрузке, а ответчик, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, был осведомлен о готовности товара к передаче. 

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд считает основанными требования истца об обязании ответчика принять товар – респираторы «Нева-316» в количестве 30 000 штук по спецификации № 4 к договору на поставку товара от 09.04.2020 № 0904 и взыскании с ответчика 2 450 000 руб. за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости партии (пункт 5.2 договора).

Материалами дела подтверждается, нарушение сроков оплаты, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с несением им расходов на хранение товара в размере 111 000 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, в том числе договором аренды нежилых помещений от 11.10.2019 № 10/19 с приложениями, заключенным истцом с ООО «Лотос 80»; актом приема-передачи объекта от 01.11.2019; актами оказанных услуг, подписанными сторонами договора.

Ввиду того, что поставленный товар это время хранился на складе и покупатель своевременно не исполнил свои обязательства по выборке товара, суд пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию требования подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика в размере 111 000 руб.

Кроме того, истцом было заявлено к взысканию 183 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 39 120 руб. расходов за услуги нотариуса; 458,48 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг № 788 от 14.12.2020 с дополнительными соглашения; договор возмездного оказания услуг № 206  от 10.10.2022; договор возмездного оказания услуг № 262 от 08.12.2022; договор возмездного оказания услуг от № 265 13.12.2022; договор возмездного оказания услуг № 12 от 02.05.2023; платежные поручения № 133 от 15.12.2020, № 43 от 16.04.2021, № 54 от 24.05.2021, № 92 от 03.09.2021, № 11 от 11.02.2022, № 106 от 11.10.2022, № 127 от 09.12.2022, № 132 от 15.12.2022, № 49 от 19.05.2023; почтовые квитанции.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере и, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 принять поставленный обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРАКОН» товар - респираторы «Нева-316» в количестве 30 000 штук по Спецификации № 4 к договору от 09.04.2020 № 0904.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАКОН» 2 450 000 руб. задолженности по договору от 09.04.2020 № 0904; 435 000 неустойки за период с 05.11.2020 по 19.05.2023; 111 000 руб. убытков; 183 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 39 120 расходов за услуги нотариуса; 458,48 руб. почтовые расходы; 43 425 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.