АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-33836/2025 

Дата принятия решения – 07 ноября 2025 года Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головановой Ю.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "СНПХ", г. Казань  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  

"АлНЭКо", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 430 088 руб.  

задолженности, 210 420 руб. нестойки, 23 989 руб. 40 коп. процентов, 

с участием: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СНПХ", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АлНЭКо", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 430 088 руб. задолженности, 210 420 руб. нестойки и 23 989 руб. 40 коп. процентов  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило. 

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.  

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 16.05.2022г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДД-0048-22, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, ассортименте, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Согласно п.2.1-2.2 договора цена товара определяется сторонами в приложениях к договору и фиксируется на весь согласованный в приложении объем Товара. Цены оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Приложении.  

06.02.2025 года, во исполнение условий Договора, Сторонами была подписана Спецификация № 4, согласно которой Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить Модификатор реологии СНПХ-БП (ТУ 20.59.59-525-05765670-2023) в объеме 3 тонн на общую сумму 1 260 000,00 руб.   

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарной накладной № 125 от 07.02.2025г. (л.д.19)  

В соответствии с условиями Спецификации срок оплаты составляет 60 календарных дней с даты отгрузки.  

01 января 2025 года истец, осуществил поставку Товара - Эмульгатор для РУО СНПХ- ЭМУЛ Марка А в объеме 0,76 тонн, общей стоимостью 170 088,00 рублей, что подтверждается УПД № 52, подписанным сторонами.  

Как указывает истец, данная поставка была осуществлена в отсутствие отдельной спецификации, однако товар был принят Ответчиком и использован для собственных нужд, что подтверждается отчетом по испытанию эмульгатор «СНПХ-ЭМУЛ марки А»  

 Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд.  

 Претензии исх. № 1022 от 08.08.2025г. и исх. № 1073 от 19.08.2025г. о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

 В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.  

 Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 430 088 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 210 420 руб. неустойки за период с 09.04.2025г. по 22.09.2025г.  

В соответствии с п.8.4 договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в Приложениях к настоящему Договору, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Общая сумма указанной пени не может превышать 20 процентов от стоимости неоплаченного в срок Товара.  

 В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.  

 Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 8.4 договора размером неустойки.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. 

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  

доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.  

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 210 420 руб. неустойки является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.  

В связи с несвоевременным исполнением взятых на себя обязательств, истцом по разовой сделке купли-продажи начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 989 руб. 40 коп. за период с 10.01.2025г. по 22.09.2025г.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 23 989 руб. 40 коп. процентов за период с 10.01.2025г. по 22.09.2025г., является правомерным и подлежит удовлетворению судом.  

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АлНЭКо", г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "СНПХ", г. Казань,  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 430 088 руб. задолженности, 210 420 руб.  

нестойки, 23 989 руб. 40 коп. процентов и 74 935 руб. госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева