Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54398/2023

22 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КлеверПарк" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, Витебский пр., д.13, литер А, пом. 1-Н, ком. 127, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Строительное управление-305" (адрес:  Россия 192007, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 70, литер А, помещ. 10Н, 14Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 04.09.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КлеверПарк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Строительное управление-305" (далее – ответчик) 4 208 430 руб. задолженности по договору от 05.12.2022 № 19/01.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) был заключен договор подряда от 15.12.2022 №19/01 по поставке, монтажу и пуско-наладке автоматизированной системы платной парковки  на объекте Заказчика, по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> участок 5 (далее – договор).

Договор был заключен в рамках выполнения работ по государственному контракту № 158/22-ЭА (№ 2784201904422000065) от 12.09.2022, заключенному между ответчиком и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городскои? центр управления парковками Санкт-Петербурга» на выполнение работ по созданию перехватывающей автостоянки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 5. (далее – контракт)

Стоимость работ по договору составляет 14 208 430 руб. и оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания акт о приемке выполненных работ (пункт 2.3, Приложение № 4 к договору).

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, направил ответчику акт выполненных работ, а также счет на их оплату.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком акта выполненных работ подписать его, либо предоставить мотивированный отказ от подписания с изложением замечаний и указанием срока, в течение которого недостатки должны быть устранены Подрядчиком.

Ответчик от подписания акта уклонился, мотивированный отказ от его подписания истцу не направил.

Как следует из пункта 4.8 договора Заказчик не вправе начинать использование Системы до подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно информации, размещенной на сайте https://zakupki.gov.ru, результат работ по договору передан ответчиком в пользу головного заказчика; исполнение контракта ответчиком полностью завершено, результат работ принят 11.01.2023.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по договору составила         4 208 430 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Факт выполнения истцом работ и их стоимость подтверждены совокупностью представленных в дело доказательствами.

Доказательства направления истцом в адрес ответчика этих акта, представлены в материалы дела. 

Ответчик акт выполненных работ не подписал; мотивированный отказ от его подписания истцу не направил; доказательства направления истцу претензий по объему и качеству работ, материалы дела не содержат.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, установив факт принятия заказчиком результата работ при отсутствии с его стороны замечаний по выполненным работам, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ, не представление ответчиком доказательств выполнения истцом работ не в полном объеме либо ненадлежащим образом, отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства по оплате работ в заявленном размере.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества "Строительное управление-305" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КлеверПарк" 4 208 430 руб. задолженности по договору от 05.12.2022 № 19/01; 44 042 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.