Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6431/2022

город Псков

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная радуга» (адрес: 182170, Псковская обл., Великолукский р-он, сп Шелковская волость, тер. Лесная Радуга, стр. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 143256 руб. 80 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности (после перерыва);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности (до перерыва),

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 23.11.2022 обратился Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее – истец, Комитет) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная радуга» (далее – ответчик, ООО «Лесная радуга», Общество) о взыскании 143256 руб. 80 коп. неустойки по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 1-2013 от 25.01.2013.

Определением суда от 24.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 31.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебном заседании 10.05.2023 и 17.05.2023 возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагал, что оснований для начисления неустойки за повреждение или уничтожение  жизнеспособного перспективного подроста не имеется, указал, что при проведении осмотра лесосеки не учтен подрост ниже 0,5 м, Комитетом не обоснованно в расчет включены накладные расходы и НДС, факт оставления на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки не отрицал, просил уменьшить размер неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 10.05.2023 по 17.05.2023. с 17.05.2023 по 24.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 24.05.2023 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению, возражал против снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лесная радуга» (арендатор) 25.01.2013 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, №1-2013 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель на основании Протокола №1 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 14.01.2013 предоставил, а арендатор принял во временное пользование, сроком на 49 лет, лесной участок общей площадью 8089,1 га, который расположен на территории Великолукского и Куньинского районов Псковской области КУ «Великолукское лесничество» Великолукского участкового лесничества, в кварталах: 194, 197, 198, 203-206, 208, 212, 213, 214, 217, 221, 222, 223, 227 (площадь 2678 га); Жижицкого участкового лесничества в 

<

...>, 29-32, 53-55, 58-61, 65-68, 70, 71, 10, 131, 140, 141  (площадь 2810,1 га), Стайковского участкового лесничества в 

<

...>, 81, 83-85, 101, 103, 105, 106, 133, 134, 137, 175, 179, 191, 194, 211 (площадь 2601 га). Великолукское, Стайковское  участковое лесничество - кадастровый номер участка 60:02:000000:18 часть, 60:02:000000:23 часть, 60:02:000000:24 часть. Номер по лесному реестру: 35-2012-10. Жижицкое участковое лесничество - кадастровый номер участка 60:07:000000:38 часть. Номер по лесному реестру 34-2012-10 (пункты 1, 2 договора с учетом дополнительного соглашения от 26.05.2021 № 2).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях №1 и №2 к договору. Лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины в объемах, указанных в приложении №3 к договору (пункты 3,4 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка от 25.01.2013 (приложение №5 к договору).

Договор аренды лесного участка с приложениями, являющимися неотъемлемой его частью, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 15.03.2013, запись №60-60-02/005/2013-578.

В соответствии с постановлением Администрации области от 06.12.2018 № 420 «О внесении изменений в постановление Администрации области от 13 июля 2009 года №250 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды» Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области является правопреемником переименованного Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды.

01.07.2020 ООО «Лесная радуга» подана лесная декларация №6 для заготовки древесины за период с 20.07.2020 по 19.07.2021 в квартале №214 выделы 25, 32 делянка 1,  площадью 2,7 га.

В указанном квартале КУ «Великолукское лесничество», на территории Великолукского участкового лесничества были выявлены нарушения условий договора аренды лесного участка  от 25.01.2013 № 1-2013 арендатором ООО «Лесная радуга»

03.09.2021 лесничим Великолукского участкового лесничества ФИО4 в присутствии мастера леса ФИО5, лесника ФИО6 по указанным фактам составлен акт осмотра лесосеки.

В соответствии с указанным актом в квартале 214 выделы 25, 32 делянка 1,  площадью 2,7 га, выявлены следующие нарушения: оставление на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки, расстроенных недорубов в количестве 7 мЗ (Ель - 6,0 мЗ.; Ольха с. - 1,0 мЗ) и повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению на площади 1,87 га.

За нарушение лесного законодательства ООО «Лесная радуга» на основании постановления начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области от 13.10.2021 № 53/2660 привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 13.12.2021  по делу № 12/71/2021 постановление начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области от 13.10.2021 № 53/2660 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лесная радуга» прекращено за малозначительностью, ООО «Лесная радуга» объявлено замечание.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 08.11.2021 №517 с предложением добровольно оплатить вышеуказанную неустойку, которое получено ответчиком 10.11.2021, но оставлено без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения Комитета в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Как предусмотрено частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Как установлено частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

В силу частей 3, 4 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с указанным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 ЛК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра лесосеки на территории Великолукского  участкового  лесничества КУ «Великолукское лесничество» 03.09.2021 в 10 час. 30 мин.  в квартале 214  выделе 24, 32 Великолукского  участкового  лесничества КУ «Великолукское лесничество», установлено, что лесосека пройдена рубкой на площади 2,7 га, что по учету подроста ели при отводе лесосеки в рубку его количество в квартале 214 выделе 32 на площади 1,9 га составило 1900 шт./га. Размещение  подроста ели по площади неравномерное. Согласно ведомости перечета подроста, проведенного при осмотре лесосеки на вырубленной площади 1,9 га заложено 30 пробных площадок по 10 кв. м. Количество подроста составило 633 шт./га, следовательно, жизнеспособный подрост ели сохранении на площади 0,03 га, а на площади 1,87 уничтожен, чем были нарушены пункты 30, 50 Правил заготовки древесины  и особенности заготовки в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ. 

По факту выявленных правонарушений составлен акт осмотра лесосеки территории  лесного фонда № 6 от 03.09.2021.

Таким образом, актом осмотра лесосеки от 03.09.2021, после рубки, выявлено, что на лесосеке предусмотрено сохранение подроста в выделе 32 на площади 1,9 га в количестве 1900 шт/га, жизнеспособный подрост сохранен на площади 0,03 га, на остальной площади 1,87 га подрост отсутствует. Ведомостью перечета подроста и молодняка от 03.09.2021, составленной лесничеством (после рубки), установлено, что подрост в квартале 214 выделе 32 делянке 1 площадь 1,9, имеется в общем количестве 633 шт/га.

Довод ответчика о том, что ему не была представлена возможность участия при осуществлении осмотра лесосек отклоняется ввиду  следующего.

24.08.2021 ООО «Лесная радуга» вручено извещение с предложением направить представителя с целью проведения осмотра места рубки 03.09.2021, на акте осмотра лесосеки от 03.09.2021 имеется подпись мастера ООО «Лесная радуга» с отметкой, что с актом осмотра не согласен.

Ответчик в отзыве указал, что  при подсчете сотрудниками лесничества учитывался только подрост высотой более 0,5 м, а имеющийся подрост ниже 0,5 м проигнорирован и в перечете не указан.

Как установлено судом,  приказом по КУ «Великолукское лесничество» № 50-П от 29.09.2021г. создана комиссия по установлению фактического количества подроста в квартале 214 выделе 32 площадь 1,9 га Великолукское участковое лесничество.

Комиссией 05.10.2021 обследован вышеуказанный участок и выявлено следующее.

На учётных площадках № 13,14 учтён подрост породы ель в количестве 22 шт., отвечающих характеристикам таксационного описания. На учётных площадках № 1-12, 15-30 учтены древесные растения (искусственного происхождения) порода ель высотой до 0,5 м в количестве 64 шт., которые не соответствуют характеристикам таксационного описания и не отражены в ведомости перечета подроста и молодняка до рубки, что ставит под сомнение происхождение древесных растений. 

Комиссия пришла к выводу, что учтенные древесные растения порода - Ель на учетных площадках № 1-12, 15-30 нельзя считать сохраненным жизнеспособным подростом. 

Указывая, что  лесничество не приняло во внимание наличие подроста ниже 0,5 м, само Общество не указало данный подрост в ведомости подсчета подроста до рубки.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ведомостью перечета подроста и молодняка от 01.07.2020, составленной и подписанной арендатором (до рубки), установлено, что общее количество подроста (ели) в квартале 214 выделе 32 делянке 1 на 1 га составляет 1900 штук высотой более 1,5 м возрастом 30 лет. В графах перечета подроста арендатора «До 0,5 м» и «0,6-1,5 м» какие - либо отметки отсутствуют, что подразумевает отсутствие подроста высотой до 0,5 м и высотой 0,6 и 1,5 м. Ведомость перечета подроста и молодняка от 01.07.2020 (до рубки) составлена арендатором и подписана директором общества.

Учитывая изложенное, суд находит доводы ответчика в указанной части несостоятельными.

Кроме того, ссылаясь на положения пункта 45 ГОСТа 18486-87 «Лесоводство», ответчик полагает, что выявленный подрост при составлении акта от 05.10.2021 свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений и может быть учтен.

Как установлено судом, согласно материалам лесоустройства Великолукского лесничества по таксационному описанию Великолукского участкового лесничества в квартале 214 выд. 32 тип леса - «С2», согласно классификации типов лесорастительных условий по индикаторным видам ФИО7 - ФИО8 относится к группе «С» в графе «Трофотопы» - сложные субори; и относится к группе «2 — свежие» в графе «Гигротопы».

Пунктом 8 приказа Минприроды России от 04.12.2020 № 1014 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений», применимым в  спорный период (далее - Правила лесовосстановления) предусмотрено, что в целях выполнения лесовосстановления осуществляется ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями, содержащимися в таблицах 2 Приложений 1 - 41 к настоящим Правилам. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению вследствие природных процессов, мерам содействия естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению и комбинированному лесовосстановлению.

Согласно таблице 2 приложения № 17 Правил лесовосстановления установлены способы лесовосстановления в зависимости от количества жизнеспособного подроста и молодняка главных лесных древесных пород. Исходя из данной таблицы — если количество жизнеспособного подроста и молодняка на 1 га составляет более 1,5 тыс. при условии что «Группы типов леса, типы лесорастительных условий» - «Свежие», то способ лесовосстановления - естественное лесовосстановление.

Количество молодняка по таксационному описанию Великолукского участкового лесничества в квартале 214 выд. 32 составило — 2,5 тыс. на 1 га (таксационное описание от 2014 г.) и способ лесовосстановления — сохранение подроста.

Лесничеством установлено (03.09.2021) наличие жизнеспособного подроста в общем количестве 633 шт/га. Остальные растения, на которые указывает ответчик, являются ненадежными, нежизнеспособными, неспособными образовать древостой.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, арендатор должен был сохранить в данной делянке жизнеспособный подрост тот, который указывал в ведомости перечета подроста до рубки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений (приказ Минприроды России от 04.12.2020 № 1014) - после проведения рубок проводится обследование и уход за сохраненным подростом и молодняком лесных древесных пород путем освобождения от завалов порубочными остатками, вырубки сломанных и поврежденных экземпляров. В случае, если при обследовании количество жизнеспособного подроста и молодняка главных лесных древесных пород оказывается недостаточным, лица ответственные за лесовосстановление вносят изменения в проект лесовосстановления и проводят искусственное или комбинированное лесовосстановление в течение двух лет с момента осмотра мест рубок.

Приказом Комитета от 26.01.2022 № 47 «Об утверждении заключения государственной экспертизы» утверждены изменения в проект освоения лесов лесного участка. Изменения заключаются в том, что в квартале 214 выделе 32 (площадь 3,5) указан способ лесовосстановления - «Посадка лесных культур». Изменения вносились самим Арендатором.

Таким образом, данные обстоятельства опровергают позицию ответчика о том, что на момент окончания рубки и на момент проведения дополнительной проверки (05.10.2021) жизнеспособный подрост присутствовал в достаточном количестве.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, за которые начислена неустойка, подтверждается материалами дела.

Таким образом, Комитет обоснованно и на правовых основаниях начислил ответчику неустойку за нарушения, допущенные при заготовке древесины.

Из условий договора аренды лесного участка следует, что Общество обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

В силу пункта 3 статьи 71 и пункта 3 статьи 75 ЛК РФ установление в договоре аренды лесного участка неустойки за нарушение лесохозяйственных требований не противоречит законодательству.

Размер и порядок исчисления неустойки согласован сторонами в договоре. 

Условие и порядок расчета неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, а именно уничтожение жизнеспособного подроста, согласован сторонами  в подпункте 2 пункта 16 раздела IV договора аренды лесного участка от 25.01.2013 №1-2013, в соответствии с которым повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов, - двукратная стоимость работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам.

Затраты на искусственное лесовосстановление путем посадки сеянцев с открытой корневой системой на 1 га согласно нормативно-технологической карте от 11.01.2021 составляет 37 813 руб. 45 коп.

Согласно расчету Комитета размер неустойки за данное нарушение составляет: составляет 141 422 руб. 30 коп.

Размер неустойки за оставление на лесосеки сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки - расстроенных недорубов, исчислен в соответствии с подпунктом 7 пункта 16 раздела IV договора аренды лесного участка от 25.01.2013 №1-2013 - 1-кратная ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, оставленную в недорубах: оставлены единичные деревья, предназначенные для рубки, - расстроенный недоруб в количестве 7,0 мЗ (Ель - 6,0 мЗ; Ольха с.- 1,0 мЗ).

Согласно расчету Комитета размер неустойки за данное нарушение составляет 1834 руб. 50 коп.

Общая сумма неустойки составляет за указанные выше нарушения составляет 143 256 руб. 80 коп.

Судом проверен расчет истца пени в сумме 143 256 руб. 80 коп., признан арифметически верным, нормативно обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о неправомерном включении в расчет неустойки накладных  расходов,  а также НДС, подлежит отклонению  в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п. п. 3, 4, 13 Правил организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2018 № 542, организация работ по ликвидации накопленного вреда включает в себя:

-проведение необходимых обследований объекта, в том числе инженерных изысканий;

- разработку проекта работ по ликвидации накопленного вреда (далее - проект);

- согласование и утверждение проекта;

- проведение работ по ликвидации накопленного вреда;

-осуществление контроля и приемку проведенных работ по ликвидации накопленного вреда.

Проведение работ по разработке соответствующего проекта и ликвидации накопленного вреда осуществляется исполнителем, определяемым органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5 Правил организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, проект работ должен содержать раздел "Сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по ликвидации накопленного вреда", включающий в себя локальные и сводный сметные расчеты затрат по видам и составу работ по ликвидации объекта.

Вопреки доводам ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности включения истцом при произведении расчета неустойки накладных расходов, прибыли и НДС, поскольку данные расходы будут понесены истцом, если ответчик уклонится от устранения допущенного нарушения.  В этом случае Комитет будет вынужден заключить контракт на выполнение работ и понести соответствующие расходы в рамках исполнения такого контракта. Расчет затрат в нормативно — технологической карте необходимо принимать в целом, а не по частям. Это расчет работ с учетом всех затрат.

Кроме того, ООО «Лесная радуга», заключая договор аренды лесного участка, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, нарушение, за которое начислена неустойка, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца ввиду невыполнения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание кратность размера неустойки от стоимости работ, соотношение начисленной неустойки к сумме годовой арендной платы по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к уменьшению суммы начисленной неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства до однократной стоимости работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам.

На основании изложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 72 545 руб. 65 коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку Комитет при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2 683 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Лесная радуга» в  пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области неустойку в  размере 72545 руб. 65 коп. В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная радуга»  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 2 683 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                      А.Ю. Тарасова