АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4103/2019

г. Киров

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Красиковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610017, 

<

...>)

о взыскании 152 873 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности  от 04.12.2019 № 1762/2019;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (далее - ответчик)  о взыскании 152 873 рублей 96 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2018 года, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов, потребленных в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АКОР» (далее – третье лицо).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования; просит взыскать с ответчика 22 663 рубля 10 копеек долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик и третье лицо  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в  отзывах на исковое заявление, правовой позиции; полагает, что истцом неверно определен объем поставленного ресурса; представил контррасчет требований. 

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с октября по декабрь 2018 года осуществил поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, в том числе в нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Факт принадлежности помещения ответчиком не оспорен.

В подтверждение количества поставленного ресурса истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, а также расчеты.

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил для оплаты счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Стоимость потребленного ресурса определена истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам от 30.11.2015 №46/5-тэ-2016.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию от 19.02.2019 №503061-07-01003/8 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее − Закон о теплоснабжении). 

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно абзацу 3 пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Факт поставки истцом тепловой ответчику в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен. Возражения по качеству потребленного ресурса ответчиком не заявлены.

Разногласия сторон сводятся к определению объема поставленного теплового ресурса. Ответчик полагает, что истец необоснованно производит расчет стоимости тепловой энергии исходя из площади, в которую включены неотапливаемые помещения; представил контррасчет. 

Вместе с тем суд отмечает, что судом апелляционной инстанции дана оценка аналогичным доводам ответчика о неверном определении объема тепловой энергии, в том числе в рамках апелляционного производства при обжаловании судебных актов, принятых по делам №А28-6154/2018, А28-10933/2018. 

В ходе рассмотрения дела истец не согласился с методикой  расчета, выполненного ответчиком; представил справочный расчет, согласно которому сумма начислений за спорный период могла бы составлять 160 330 рубля 96 копеек, что превышает размер заявленных исковых требований.

Справочный расчет истца ответчиком не оспорен.

В порядке статьи 158 АПК РФ суд откладывал судебное разбирательство в целях предоставления ответчику возможности урегулировать спор мирным путем. На момент рассмотрения дела сведений об урегулировании спора мирным путем суду не представлено.

Принимая во внимание, что справочный расчет истца ответчиком не оспорен, дополнительной правовой позиции в обоснование заявленных доводов ответчиком не представлено, учитывая выводы, сформулированные в вступивших в законную силу судебных актах суда апелляционной инстанции, суд признает верным расчет объема теплового ресурса, выполненный истцом.

Доказательства оплаты в полном объеме полученного теплового ресурса ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии доказан, сумма задолженности в заявленном размере подтверждена документально, стоимость поставленного ресурса не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 22 663 рублей 10 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 828 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4758 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) 22 663 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 10 копеек задолженности, а также 828 (восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4758 (четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова