Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165051/22-96-1116

27 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2022

Полный текст решения изготовлен  27.09.2022

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УФА" 450054, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, РИХАРДА ЗОРГЕ УЛИЦА, 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 027601001 

к АО "СОГАЗ" 107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001 

о взыскании 8 200 240,16 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 23.12.21г.; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 17.05.22г.,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УФА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "СОГАЗ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании процентов в размере 8 200 240,16 рублей за просрочку исполнения денежного обязательства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

На основании заключенного между ПАО «Газпром» (далее – Страхователь) и АО «СОГАЗ» (далее – Ответчик, Страховщик) договора от 01.07.2018 № 18РТ0117 (далее – Договор, Договор страхования) было застраховано имущество, арендованное ООО «Газпром трансгаз Уфа» (далее – Истец) у Страхователя в соответствии с договором от 30.11.2018 № 01/1600-Д-14/19. 

Согласно п. 1.2 Договора Истец является Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в отношении арендованного имущества.

26 марта 2019 года на объекте ПАО «Газпром» газоперекачивающая установка типа ГПА-16РП-01 «Урал» ст. № 11 КС-6 Шаранского ЛПУМГ (инв. № 003133) произошел страховой случай – повреждение двигателя ПС-90ГП-2 зав. № ПМД83001014л2р1.

Истец в соответствии с условиями Договора уведомил Страховщика о произошедшем событии (письмо от 29.03.2019 № 20/1664), и предоставил документы, подтверждающие наступление страхового случая и имущественный интерес (письмо от 04.04.2019 № 20/1778).

Письмом АО «СОГАЗ» от 10.04.2019 № СГ-42533 заявленное Истцом событие признано страховым.

Аварийно-восстановительный ремонт двигателя произведен на основании заключенного между Истцом и АО «ОДК-Пермское моторы» договора от 31.12.2019 №482/01-2638-19/41961 (с дополнительным соглашением №1 от 06.10.2020).

На специализированном ремонтном предприятии АО «ОДК-Пермское моторы» проведена разборка и осмотр двигателя при участии представителей Ответчика, Истца и завода. В ходе комиссионного осмотра двигателя подтверждены выявленные ранее повреждения двигателя, что отражено в актах осмотра, составленных и подписанных уполномоченными представителями сторон.

По итогам завершения аварийно-восстановительных работ двигателя ПС-90ГП-2 зав. № ПМД83001014л2р1 Истец обратился в адрес Страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения (письмо от 05.11.2020 № 20/5037) в размере 92 590 630 (Девяносто два миллиона пятьсот девяносто тысяч шестьсот тридцать) руб. 80 коп. (с учетом НДС). 

АО «СОГАЗ» письмом от 18.02.2021 № СГ-18112 сообщило, что признанная сумма страхового возмещения с учетом величины безусловной франшизы, определенной п. 3.1.4 Договора в размере 2 000 000 руб., составила 8 351 651 руб. 32 коп. и платежным поручением от 15.02.2021 № 87249 произвело выплату страхового возмещения в указанном размере. В возмещении остальной части заявленных ООО «Газпром трансгаз Уфа» затрат на ремонт двигателя АО «СОГАЗ» отказано.

В соответствии с предусмотренным пунктом 8.10.2 Договора порядком урегулирования спора письмом от 21.05.2021 № 20/2210 Общество сообщило Страховщику о несогласии с частичной оплатой страхового возмещения, направило письмо АО «ОДК-Пермское моторы» от 14.05.2021 № 482-1172, в котором приведены пояснения и ссылки на техническую документацию, обосновывающие необходимость несения затрат, которые были исключены страховщиком, с приложением полученных от ремонтного предприятия документов. При этом Общество направило комплект документов, обосновывающих общепроизводственные, общехозяйственные и прочие затраты. 

Письмом от 21.06.2021 № СГ-81020 АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения в требуемом размере.

Истец в соответствии с пунктом 2.9 Договора направил Ответчику претензию от 13.07.2021 №17/3224 о выплате страхового возмещения в размере 82 238 979 руб. 48 коп. Требования Истца не были удовлетворены. 

Истец был не согласен с неполным страховым возмещением заявленных расходов по аварийно-восстановительному ремонту двигателя и обратился с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в полном объеме в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу № А40-182595/2021 удовлетворены исковые требования ООО «Газпром трансгаз Уфа» о взыскании с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Уфа" (ОГРН 

<

***>) страхового возмещения в размере 82 238 979 руб. 48 коп; расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу № А40-182595/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.

Согласно п. 8.10.6 Договора в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2 пункта 8.10 Договора, Страхователь вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств. Право требовать уплаты неустойки Выгодоприобретателю не предоставлено. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 Согласно пункта 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии с пунктом 8.10.2 Договора по случаю, признанному страховым, Страховщик производит страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страховщику полного пакета документов в соответствии с пунктом 2.7.3 Статьи 2 настоящего Договора.

Письмом от 21.05.2021 № 20/2210 истец направил ответчику несогласие с частичной страховой выплатой и дополнительные документы. Письмо получено Страховщиком 31.05.2021. Предусмотренный пунктом 8.10.2 Договора срок (15 рабочих дней) для рассмотрения требования Общества и полной страховой выплаты истек 22.06.2021. С указанной даты Общество вправе требовать уплаты процентов на сумму невыплаченного страхового возмещения, рассчитанных по день ее фактической оплаты.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному автономному округу № 1 УФССП по городу Москвы в рамках исполнительного производства № 104685/22/77053-ИП от 02.06.2022 взыскал с АО «СОГАЗ» сумму в размере 82 238 979 руб. 48 коп. и платежным поручением от 21.06.2022 № 274170 перечислил указанные денежные средства на счет взыскателя.

Рассчитанная сумма процентов за период с 23.06.2021 по 21.06.2022 составляет 8 200 240,16 рублей .

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Страхователем по Договору является ПАО «Газпром», а ООО «Газпром трансгаз Уфа» выгодоприобретателем.

В рассматриваемом пункте 8.10.6 Договора указан только страхователь. Таким образом, при заключении Договора стороны установили, что правом на получение санкции обладает только Страхователь.

Между тем, в спорных правоотношениях применительно к рассматриваемому страховому случаю у Страхователя отсутствует право предъявления договорной неустойки, поскольку денежное обязательство у Страховщика возникло в связи с поломкой арендованного имущества и своевременно не выполнено перед Выгодоприобретателем.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку соглашение о праве предъявления неустойки Выгодоприобретателем Страховщику не заключено, требование ООО «Газпром трансгаз Уфа» о взыскании процентов за просрочку выплаты страхового возмещения на основании статьи 395 ГК РФ законное и обоснованное.

На размер предъявленных процентов не влияет введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно информации сайта Федресурс 12.05.2022 ответчик разместил заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик не привел доказательств, что его отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 200 240 руб. 16 коп.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  АО "СОГАЗ" (ИНН: 7736035485) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УФА" (ИНН: 0276053659) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 200 240 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 002 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник