Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-76273/2024

23 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено  20 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 150400, Ярославская область, г. Ярославль, площадь Труда, ул. Саукова, д. 12, кв. 92, ОГРНИП: 

<

***>),

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 188357, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 66000,00 руб. задолженности по договору № 392 от 01.07.2023, 18612,00 руб.  процентов по состоянию на 18.07.2024.

Истец уточнил исковые требования  в связи с оплатой задолженности после подачи настоящего иска в суд, просил взыскать с ответчика 18612,00 руб. процентов.

В порядке ст. 49 АПК РФ  суд принимает уточнения иска.

Решением суда в виде резолютивной части от 20.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2023 между сторонами заключен договор № 392 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика оказать услуги по продвижению сайта и настройки контекстной рекламы, в сроки и на условиях, установленных договором, а заказчик (ответчик) обязуется принять их оплатить в соответствии с условиями договора и приложений.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг указываются в приложении № 1 к договору без НДС. Расходы, понесенные исполнителем при исполнении договора, включаются в стоимость его услуг и отдельно не возмещаются, если иное не указано в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчик производит предоплату в размере указанном в приложении № 1 к договору. Остальную часть заказчик оплачивает исполнителю, в течении 5 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ, путем перечисления на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо внесением суммы оплаты, по приходному ордеру, в кассу исполнителя, либо электронным платежом с помощью сервиса.

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги в полном объеме,  что подтверждается  актом выполненных работ № 212-23 от 31.10.2023 на сумму 66000,00 руб.

Однако, ответчик в нарушение условий договора оказанные услуги не оплатил. Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 66000,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию 11.01.2024 и 19.05.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию ответчик направил гарантийное письмо, в котором указал, что обязуется в срок до 29.02.2024 оплатить услуги по договору.

Отсутствие оплаты работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В отзыве на  исковое заявление ответчик указывает, что оплатил оказанные истцом услуги по платежному поручению № 135 от 08.08.2024 в размере 66000,00 руб.

Также ответчик не согласен с суммой взыскиваемой неустойки, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок и отсутствует подписанный акт  выполненных работ по договору.

В своих возражениях истец  указал, что согласно п. 5.2 договора: «По завершении работ по настоящему договору исполнитель предоставляет заказчику результаты выполненных работ и акт выполненных работ, который заказчик утверждает в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения». Свои обязательства по договору взыскатель выполнил. 

При не поступлении замечаний от заказчика в пятидневный срок и не подписания акта выполненных работ, порученная исполнителю работа считается выполненной (п.5.4. договора).

Кроме этого, истец указал, что пункт 9.2 договора гласит, что стороны решили, что документы, поступившие по каналам связи имеют юридическую силу (договор, Акты приема-сдачи, технические задания, счета-фактуры и пр.), при условии их надлежащего оформления, наличия печати и подписи уполномоченного лица. Стороны принимают на себя всю ответственность за действия своих сотрудников, имеющих доступ к каналам связи. (п. 9.3. договора) Стороны предусмотрели в договоре, что каждая из сторон назначает своего координатора проекта, полномочного представлять интересы по всем вопросам, связанным с исполнением сторонами своих обязательств. Соответственно вся переписка велась именно с координатором проекта, переписка представлена в суд и имеется в материалах дела. 

Так же, как пояснил истец, оригиналы претензии были лично доставлены взыскателем ИП П-вым в офис ИП ФИО2.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо от ИП ФИО2, в котором он уведомляет ИП ФИО1, что в ближайшее время задолженность будет погашена. Гарантийное письмо подписано лично ИП ФИО2, в котором также имеется печать.

В связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 18612,00 руб. процентов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.5. договора при просрочке заказчиком оплаты работ, за исключением предоплаты, в соответствии с п. 4.1. договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Выплата неустойки не освобождает заказчика от обязанностей оплаты стоимости выполненных работ.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 18612,00 руб. по состоянию на 18.07.2024. Расчет судом проверен и признан верным. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг, суд считает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск суд считает необоснованными с учетом представленных в материалы дела доказательств. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 18612,00 руб. неустойки, 3384,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                          Среброва Т.А.